Enceintes 2 voies faital 12pr320 + neo8 ou faital hf10ak

[EUVRARD]

Les harmoniques de rang impaire générées par les self ferrite apparaissent même à faible niveau
http://www.justdiyit.com/self-a-air-ou-self-ferrite/

[morillon]

Oui sauf que dans une 2 voies, le HP monte jusqu'a 600-800 Hz, la zone ou la self ferrite distord le plus, et ne me dis pas que je n'ai pas essayé...

Tu peux préciser  les conditions type hps, de filtrage, de selfs ...de ton retour... ?
Les mesures de disto et a quel niveau etc?

Des tonnes de grandes marques , meme de sono, les utilisent depuis des dizaines d annees....alors si sur le fond pas une panacée et donc lie a un cout et des histoires de volumes..semble convenir dans bien des circonstances
De plus..comme le pointe deslou..si distortions..ce sera a tres fort niveau et donc aussi tres lié aux  rendements, courants parcourus etc
Et
Existe des plutot couteuses, repoussant ces limites sur des noyaux types feron fer-silicium a haut courant de saturation  etc etc....
Alors bon...

[EUVRARD]

J'ai mis un lien sur des mesures comparatives

Pour ma part, sur mes 2 voies avec une coupure à 1.2kHz, la comparaison entre une L200 MUNDORF et une équivalente ferrite, j'ai trouvé la L200 plus transparente et naturel.
Le rendement des 2voies tourne autours de 95dB
Maintenant, je ne prétend pas détenir la vérité, je donne juste mon avis

[morillon]

Une ferrite de base ou une haute performance...?
A quel niveau sonore  etc...
Mais en effet 1.2k ca commencait a etre haut pour des ferrites si j ai bien compris...
Suis curieux..si tu trouve ton lien de tes mesures avec le protocole
..
Suis preneur..

De toute facon ca reste beaucoup une histoire de cout et de volume ..... le "pourquoi" des selfs a ferrite en fortes valeurs ...
.
Mais si spoutnik  peux mettre une grosse air..banco
;-)

[spoutnick]

Je pourrais mettre une grosse air mais comme c est assez cher, faut pas que je me loupe. J'en acheterai qu'une paire.

[morillon]

Ce qui est possible c est d en sacrifier une plus grosse en valeur non vernis..
Avec un bon rlcmetre,
faire les mesures  et observations en la deroulant au fur et a mesure..et donc faire baisser sa valeur..
....
Etc

[morillon]

Les harmoniques de rang impaire générées par les self ferrite apparaissent même à faible niveau
http://www.justdiyit.com/self-a-air-ou-self-ferrite/

J aime beaucoup ce site...
Mais je pensais que tu avais fait toi la comparaison et des mesures dans ton cas

Dans l absolue les air sont préférables c est sur
Les self a ferrite a privilégier  sur le grave sans trop monter en frequence
Mais tu remarquera que la realisé la comparaison que tu pointe  a ete avec des selfs ferrite de base...
Mais serai interresant d observer en montant en frequence comme en effet ton cas ou celui de spoutnik ce que donne les ferrites hq dans des frequences 800-1200 ..la le "truc" a creuser... ce que permet ces selfs ferrite de compet...

A pas oublier,
La discussion  partait a l origine du fait que spoutnik..en partant de self a air en 1mm simple..induisait juste un biai sensible avec une resistance de self élevée..
La le sujet a la base..


Tiens dans le genre... je connaissais pas...
A noter la mise en garde cote frequence...
https://www.audiophonics.fr/fr/selfs-c- ... 14752.html

[mkl]

Je pourrais mettre une grosse air mais comme c est assez cher, faut pas que je me loupe. J'en acheterai qu'une paire.

C’est tout l’intérêt des simulations. Une fois trouvé le filtre qui marche grâce à elles, tu peux directement acheter du lourds en composants.
En tous cas, c’est ce que j’ai fait et je n’ai pas à m’en plaindre.

Pour le débat air/ferrite, après avoir pas mal hésité (car j’étais persuadé qu’il ne fallait pas mettre de ferrite), j’ai finalement mis une Mundorf CFS12 pour ma 3mH sur le grave. La deuxième (filtre du troisième ordre) étant de plus petite valeur, j’ai mis une «air ». Une position centriste, en quelque sorte.

[spoutnick]

Je fais des simulations avec Vituixcad et j'avais acheté les composants en fonction avec des variations de valeur autour du point de fonctionnement.
Le problème c'est que la résistance série des selfs change le QTS est donc la réponse du HPs et que donc la simulation ne peut pas vraiment le prendre en compte si j'ai bien compris. Vous confirmez ?

Dans mes dernières simulations, si je descends la résistance de self, ca augmente le niveau relatif du Faital et la liaison avec le NEO se complique encore...

[Diy33]

Bonjour,
Voici comment je procède pour mettre au point le filtrage passif d'une enceinte, j'utilise les bons outils.

Je commence par tracer la réponse de chaque HP dans son enceinte avec REW ou ARTA, j'assemble et en déduis approximativement  les fréquences charnières.

J'utilise ensuite un MiniDSP Nanodigi et je place un FDA (D802 par exemple) sur deux sorties je place le grave en L et l'aigu en R.

J'ouvre deux fenêtres sur mon PC, l'une avec REW, l'autre avec le plugin du MiniDSP.

Je fignole le raccordement avec le MiniDSP, fréquences, pentes etc., contrôle en temps réel avec REW, très pratique.
Une fois les bonne fréquences trouvées, je mesure l'impédance des HP à la fréquence de coupure avec DATS, outil indispensable.

REW permet de visualiser la courbe de chaque voie séparément ou les deux en même temps en sélectionnant la sortie.

Je passe ensuite au calcul des composants du filtre avec l'impédance réelle des HP, vérification des composants du filtre avec DATS.
Pour les condensateurs, j'ai acheté le stock de condensateurs Mylar en 60V d'un fournisseur, que j'assemble à la demande.
Pour les selfs, je bobine moi même sur des carcasses de récupération, (j'ai une bonne bobineuse) soit sur air, soit sur noyau fer EI avec entrefer, ou encore sur noyau ferrite EI également, mais de bonne dimensions toujours avec entrefer pour les valeurs de self-induction élevées.
J'utilise généralement du fil émaillé de 1 à 1,2mm de diamètre.
Les selfs à noyau  présentent l'avantage de nécessiter moins de fil, donc une résistance série plus faible.

Je possède un pont RLC qui me donne l'inductance spécifique, je bobine un nombre de spires connu, par exemple 10, et j'obtiens la valeur AL, il me suffit ensuite d'un petit calcul pour obtenir le nombre de spires exact, vérification avec DATS ou mon pont d'impédances, BK Précision 891 qui trace les courbes, comme DATS.
Cette méthode me permet de réaliser un filtrage passif complet, bobinages compris, en moins d'une après-midi.

Pour (presque) tout savoir sur les enceintes et le filtrage, deux bouquins incontournables :

- Le Haut-Parleur : Manipulations et mesures électro-acoustiques de J D'Appolito
- Enceintes Acoustiques & Hauts parleurs de Vance Dickason

Il y a assurément un tas d'autres méthodes pour réaliser des filtrages, mais celle-ci est d'une efficacité redoutable, elle nécessite simplement l'investissement d'un Mini DSP (200€ environ ou 160€ la version nue).

DATS peut être remplacé par ARTA ou REW mais nécessite la construction d'un circuit de mesure.

En ce qui concerne la différence entre les selfs à air ou à noyau, j'ai fait maintes fois la comparaison sans avoir trouvé de différence audible, même si la disto est un peu plus élevée avec les dernières.
D'ailleurs un tas de constructeurs sérieux utilisent des selfs à noyau et des tôles EI pour les selfs de grave.

Pour les mesures, je fais ça en plein air à la campagne, ou en plan de sol pour les voies supérieures.

J'utilise U-Mik qui permet de zapper la calibration de la carte son, un convertisseur USB/S-Pdif en sortie du PC vers le FDA.

Cdt,
Gérard

[morillon]

C’est tout l’intérêt des simulations. Une fois trouvé le filtre qui marche grâce à elles, tu peux directement acheter du lourds en composants.
En tous cas, c’est ce que j’ai fait et je n’ai pas à m’en plaindre.

Pour le débat air/ferrite, après avoir pas mal hésité (car j’étais persuadé qu’il ne fallait pas mettre de ferrite), j’ai finalement mis une Mundorf CFS12 pour ma 3mH sur le grave. La deuxième (filtre du troisième ordre) étant de plus petite valeur, j’ai mis une «air ». Une position centriste, en quelque sorte.

Lache!!!!!


;-)

[mkl]

Je fais des simulations avec Vituixcad et j'avais acheté les composants en fonction avec des variations de valeur autour du point de fonctionnement.
Le problème c'est que la résistance série des selfs change le QTS est donc la réponse du HPs et que donc la simulation ne peut pas vraiment le prendre en compte si j'ai bien compris. Vous confirmez ?

Dans mes dernières simulations, si je descends la résistance de self, ca augmente le niveau relatif du Faital et la liaison avec le NEO se complique encore...

De mémoire, dans XSim, tu peux mettre la résistance série réelle de la self. Ça doit être pareil dans Vituixcad.

[Letp]

" Puis, quelqu’un m’avait parlé d’une méthode bien plus simple. De mémoire, création d’un HP fictif d’impédance constante (genre 8 ohms) et sans importer de courbe de réponse (=réponse en fréquence constante) et lui appliquer le filtre voulu grâce aux valeurs qu’on obtient avec un calculateur en ligne. "

Hello,

Je suis pas sûr de tout comprendre et cela m'intéresse beaucoup .

" création d’un HP fictif d’impédance constante (genre 8 ohms)  " : dans Xsim ???

" sans importer de courbe de réponse (=réponse en fréquence constante) et lui appliquer le filtre voulu grâce aux valeurs qu’on obtient avec un calculateur en ligne. " :

Ok toujours dans Xsim ? On obtient une courbe avec un filtre , ça je comprend ... ensuite si tu importes tes courbes de HPs et dessine un filtre, j'ai du mal à comprendre ce que devient le premier ?

Jean

[mkl]

" Puis, quelqu’un m’avait parlé d’une méthode bien plus simple. De mémoire, création d’un HP fictif d’impédance constante (genre 8 ohms) et sans importer de courbe de réponse (=réponse en fréquence constante) et lui appliquer le filtre voulu grâce aux valeurs qu’on obtient avec un calculateur en ligne. "

Hello,

Je suis pas sûr de tout comprendre et cela m'intéresse beaucoup .

" création d’un HP fictif d’impédance constante (genre 8 ohms)  " : dans Xsim ???

" sans importer de courbe de réponse (=réponse en fréquence constante) et lui appliquer le filtre voulu grâce aux valeurs qu’on obtient avec un calculateur en ligne. " :

Ok toujours dans Xsim ? On obtient une courbe avec un filtre , ça je comprend ... ensuite si tu importes tes courbes de HPs et dessine un filtre, j'ai du mal à comprendre ce que devient le premier ?

Jean

Oui, tout ça dans Xsim. Je n'ai pas le PC qui me sert pour les mesures sous les yeux, mais de mémoire, il suffit de créer un HP, ne pas importer de courbe de réponse ni d'impédance mais juste spécifier une impédance de 8 ohms.
Après, je crois qu'Xsim propose des filtres classiques qu'on peut appliquer à ce HP ficitif.
Ensuite, il suffit "d'alimenter" ce HP dans le circuit, en parallèle du vrai HP. Comme ça, on peut voir la courbe du HP fictif (=courbe cible) et celle du HP réel.
Par contre, si je me souviens bien, pour voir la courbe de réponse de l'enceinte complète, il faut déconnecter les HP fictifs du circuit.
Bon, je te dis tout ça de mémoire, car ça fait deux ans que je n'ai plus touché à Xsim et en plus, je n'ai pas utilisé cette méthode, mais fait un truc plus compliqué. Tout le matos est rangé dans un placard et je ne vais pas avoir le temps de regarder ça ce week-end.

Sur cette image, on voit mes HP fictifs connectés au circuit pour avoir des courbes cibles:

p.gif

Sur celle-ci, les HP fictifs sont déconnectés pour avoir la réponse complète de l'enceinte:

essai-trou-bouche.gif

[Diy33]

@ Morillon,
Mes premières mesures étaient faites avec un carte son Terratec DMX6, suivies d'un ampli analogique et le micro ECM8000 que j'ai toujours mais qui ne sert plus, j'ai même fabriqué la ArtaBOX avec ampli de mesure intégré. Mais il fallait calibrer la carte son à chaque nouvelle installation, galère...comparé au côté pratique du FDA raccordé direct en USB (ou avec un CM6631). et le micro UMIK.

J'ai comparé les deux systèmes et je n'ai pas trouvé la moindre différence au final, donc je vais au plus simple et au plus rapide.

Mais chacun fait comme il veut, et surtout, je rappelle que si obtenir une réponse de 30Hz à 18kHz à +/-3dB avec un filtre passif (compliqué) est possible en extérieur, il n'en reste pas grand chose quand les enceintes sont installées au point d'écoute avec le tonique de la pièce et les réflexions, donc, inutile de couper les décibels en quatre.
Seul le DSP permet d'obtenir une réponse régulière in situ..

Aujourd’hui, il existe des outils abordables dont on n'aurait pas rêvé il y a 30 ans, à cette époque je ne disposais que d'un analyseur en temps réel maison réalisé d'après l'excellent  bouquin d'Elektor "Le Son", et plus tard d'un analyseur sur PC en mode DOS publié par Elektor également.
L'arrivée des logiciels sur PC tels que REW ou ARTA et d'autres a permis de faire de vraies mesures.

cdt,
Gérard

cdt,
Gérard

[morillon]

.............

[Letp]

@ mkl
" Ensuite, il suffit "d'alimenter" ce HP dans le circuit, en parallèle du vrai HP. Comme ça, on peut voir la courbe du HP fictif (=courbe cible) et celle du HP réel. " : j'en étais arrivé aussi à cette conclusion astucieuse . Ça dépanne ...

@Diy33
"si obtenir une réponse de 30Hz à 18kHz à +/-3dB avec un filtre passif (compliqué) est possible en extérieur, il n'en reste pas grand chose quand les enceintes sont installées au point d'écoute avec le tonique de la pièce et les réflexions, donc, inutile de couper les décibels en quatre"

Pas faux ...
Cela introduit un autre truc  , que j'ai pas tranché, et beaucoup d'autres non plus  : quelle référence pour les mesures ?
-  En intérieur ? Au point d'écoute ? Et si on change de pièce ou de lieu les enceintes, ben le filtrage lui il change pas .
- En extérieur ? Ok , j'ai fait aussi, mais une fois à l'intérieur avec le filtre calculé pour l'extérieur, ben là on fait triste mine ...

Tout est affaire de compromis ... Le DSP est certainement la voie salutaire ... si on écoute pas que du vinyle comme moi
Zut fallait pas que je vienne ...

Jean

[morillon]

.............

[Diy33]

Pour la mesure, tout dépend de la forme de l'enceinte, de la distance qui sépare les HP.
Si la distance entre les sources est faible <30cm, je mesure à 1m dans l'axe du tweeter, sinon, mesure à 2m.
Mais c'est la mesure au point d'écoute qui permet de finaliser.
La mesure d'un HP seul de fait en champ très proche, à quelques cm de la membrane.

Il est toujours intéressant d'avoir une enceinte de référence dont on connaît bien la réponse.

Dans la pièce d'écoute, la comparaison avec un bon casque révèle les gros défauts, je ne zappe jamais cette étape.

cdt,
Gérard

[spoutnick]

De mémoire, dans XSim, tu peux mettre la résistance série réelle de la self. Ça doit être pareil dans Vituixcad.

Oui, c est pareil dans virtuixcad mais ce que je viens de.realiser c est que ça change le qts. Globalement, quand tu ajoutes une résistance de self en série, tu changes de HP et ta mesure de base sans filtre n est plus bonne.

Spout