27 mm pancake fuji

[AJMARS]

C’est le juste mot….

[love_leeloo]

oui le crop marche bien.
je m'en sers de temps en temps sur mon Q 28mm full frame.
je crop en 35mm, je ne vois pas de perte de qualité en tirage 13x18
le crop 50mm, ça se voit un chouilla. mais rien non plus de rédhibitoire vu que j'expose pas mes tirages en 2m x 2m en galerie.

[JMCI]

d'un point de vue uniquement du résultat final, y a t'il une différence entre utiliser le crop à la prise de vue ou faire un recadrage avec l'éditeur photo sur son PC ?

[airV]

d'un point de vue uniquement du résultat final, y a t'il une différence entre utiliser le crop à la prise de vue ou faire un recadrage avec l'éditeur photo sur son PC ?

D’un point de vue technique je ne pense pas.
La différence, selon moi,  se situant dans le rapport que l’on a vis-à-vis du sujet photographié qui diffère selon la focale. Mais cela est assez personnel  

Dernière édition par airV le 21 Juil 2021 à 19:57, édité 1 fois.

[AJMARS]

Bonsoir,

Je pense qu'utiliser un objectif avec lequel on se sent à l'aise à la prise de vue, confortable, est un nécessité pour moi, en mode "portrait", le 85 ou le 105 ont ma préférence, en mode "général", c'est le 50... le 35 peut passer en mode général, mais il met souvent trop de choses dans mon objectif....

Le crop à l'écran en post processing vient bien trop tard, si crop il doit y avoir, il serait pour moi nécessaire que ce soit à la prise de vue.

C'est comme le noir et blanc, je préfère prendre les photos en noir et blanc, si je dois les garder en noir et blanc, je vois plus de choses à la prise de vue, et c'est à mon avis un énorme apport des viseurs numériques.

A plus
André

[JMCI]

Ok merci, je comprends mieux le pourquoi.

[JérômeB]

d'un point de vue uniquement du résultat final, y a t'il une différence entre utiliser le crop à la prise de vue ou faire un recadrage avec l'éditeur photo sur son PC ?

Non, d'où l'intérêt et le côté "inoffensif" de croper directement via le boîtier, disponible sur un X100 ou un Leica Q.

[love_leeloo]

sur mon Q, quand on choisit de cropper AVANT de prendre la photo, l'appareil est capable de ne pas tenir compte de la partie inutilisée, et donc tous les réglages de l'appareil ne le seront QUE dans le crop. si je fais la même chose en post Processing, il pourra donc y avoir une différence.
enfin ... c'est ce que dit la doc de mon appareil.

par contre le crop n'est utilisable QUE pour une sortie jpeg. pas pour du raw

[JérômeB]

par contre le crop n'est utilisable QUE pour une sortie jpeg. pas pour du raw

Idem sur un Fuji X100, est c'est normal.  

[love_leeloo]

enfin ... je dis ça, mais, en fouillant le net, le raw contient toutes les infos pour LR, qui doit être capable de s'en servir.
si je ne me trompe pas, l'histogramme doit correspondre à celui de la partie croppée, les mesures seront celles de la même partie, etc ...

mea culpa   , quand je croppe je ne passe pas dans LR, je prends le jpeg  

[JérômeB]

Je ne comprends pas bien ta remarque qui semble "mélanger" format de fichier et logiciel de PT.

Le crop depuis un appareil photo (quand la fonction existe) n'est possible que lorsqu'on shoote en Jpg, et pas en shootant en Raw.
Le crop en PT (c'est à dire un recadrage) est disponible quel que soit le logiciel utilisé et quel que soit le format de fichier (Jpg ou Raw).

Oui ? ... Non ?  

-- 22 Juil 2021 à 20:41 --

mea culpa  :redface: , quand je croppe je ne passe pas dans LR, je prends le jpeg  :mrgreen:

Ca marche aussi avec un fichier Raw.

[love_leeloo]

je recommence,
quand je croppe depuis le boitier, effectivement seul le jpeg issu du boitier est directement croppé, et la fonction n'est d'ailleurs accessible que si je demande jpeg+raw en sortie, MAIS le raw de la photo contient toutes les infos du crop effectué (histo, mesures, etc ...) pour les donner à LR si on veut PT avec LR et faire le crop (et +) dans LR.

suis je plus compréhensible ?

[JérômeB]

je recommence,
quand je croppe depuis le boitier, effectivement seul le jpeg issu du boitier est directement croppé, et la fonction n'est d'ailleurs accessible que si je demande jpeg+raw en sortie,

Pas seulement, le crop-boîtier est également disponible si tu ne shootes qu'en Jpeg (sans être en mode Jpeg+Raw), pour être très précis.

MAIS le raw de la photo contient toutes les infos du crop effectué (histo, mesures, etc ...) pour les donner à LR si on veut PT avec LR et faire le crop (et +) dans LR.

suis je plus compréhensible ?

Oui.  

[love_leeloo]

nous sommes d'accord  

[JérômeB]

[EMT]

Il y a des boitiers "modernes" pour les gens qui veulent du moderne, et des boitiers avec une présentation classique pour les gens qui veulent du classique, mais ou est le problème... nulle part....  faire son choix ?? c'est ça ton problème ?
Les boitiers APSC, il y en a vraiment beaucoup et beaucoup de biens, et même en capteurs plus petits.... ne pas arriver à trouver un truc qui convienne, ça confine à la mauvaise foi.

Et à part de dire tout le temps des trucs négatifs, tu as quelque chose à apporter.... c'est systématique, tout le temps et sur tous les sujets...
Je suis d'ordinaire un gars patient, mais parfois c'est .... lourd.
Tu as pensé à consulter ?

...

-- 20 Juil 2021, 07:51 --



Bonjour Jérôme,

J'aurais pu être intéressé, si il y avait en Z des objectifs qui me conviennent, mais c'est loin d'être le cas.
Je trouve plus mon compte chez Fuji. Leur deux séries (autour de f2, et autour de f1.4 ou 1.2), une compacte, l'autre plus grosse, avec toujours de bons niveaux de qualité, je trouve vraiment ça intéressant, plus le pancake... Il y a de quoi faire son choix.

A plus
André

Je m’inquiète simplement du niveau de créativité des designer contemporains et à tous les échelons. Que ce soit en appareil photo, en automobile, en hifi etc. Le style 2000/2020 est un néo nap III, un style sans style qui ressuce ce qui a déjà été fait. Les produits Apple par exemple ne sont que du Braun réchauffé d’il y a 60 piges…

[AJMARS]

Les appareils photos ont fondamentalement changé de design ces dernières années, il sont passés d'un appareil spécifique, à une fonction intégrée dans un "téléphone"... avec une approche essentiellement logicielle, de petits objectifs affleurants, des commandes intégrales par touches sur écran tactile, un affichage intégral sur écran, etc... etc... 90 % (et même surement plus) des appareils photos ont subi cette mutation, tout en affichant des performances supérieures à la plupart des appareils photos d'il y a 10 ans.
leur design s'est plus modifié depuis leur apparition sur téléphone qu'en 100 ans en tant qu'appareil spécifique...

A plus

[EMT]

Je parle « d’appareil photo » de boîtiers reflex. Pas de smartphone.

[AJMARS]

Je parle « d’appareil photo » de boîtiers reflex. Pas de smartphone.

C'est pourtant là que ce sont passés les choses majeures depuis 10 ans, le changement de design, il est là.... La fonction a fondamentalement évolué. La pratique suit.

Les boitiers ne concernent plus que le haut de gamme (les objectifs de grande taille)

Dans les boitiers entre un Sony, un Nikon Z et un Fuji, il y a une approche très différente de l'ergonomie, les Fuji satisfont un public qui fonctionne avec une approche classique, vitesse, diaphragme, sensibilité, ce qui me va, à moi, pour d'autres on fonctionne avec des automatismes, des pré-réglages, des fonctions qui dépendent du sujet traité... etc... etc...

Je suppose qu'il ne t'a pas échappé que les viseurs reflex sont en train de disparaitre, que l'écran est apparu et qu'il sert de fonction de prise de vie, qu'il est possible de voir directement en noir et blanc... etc.

Parfois, je me demande si tu pratiques réellement ?

A plus

[EMT]

Je parle de design.

Là c’est plus claire:

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Plus d’un demi siècle les séparent. Design identique.

Je pratique le F3, le FE, le D80