L'avenir de la musique dématérialisée

[love_leeloo]

Je n'ai rien lu de bien méchant, il y a beaucoup de second degré, peut être pas facile à percevoir quand on y est pas habitué.

peut être qu'à l'oral, ça passerait mieux, mais là à l'écrit, je pense qu'il devrait se relire plusieurs fois pour se demander comment va être perçu ce qu'il écrit.

[morillon]

ba..non..
il obtient exactement ce qu il veux...  

[love_leeloo]

c'est à dire ? passer pour un c.. ? oui je te confirme

[PP_65]

....et mettre en avant une plate  forme d achat que je ne connaissais même pas,

Ne confond pas cause et conséquence , tu ignorais Bandcamp car tu ignores les artistes et les labels qui l'utilisent , c'est par eux et les coupons de téléchargements donnés avec ( surtout ) les vinyles que j'en ai pris connaissance . Je n'achète que très peu de choses directement sur Bandcamp préférant grouper mes commandes chez des structures qui distribuent les disques qui m'intéressent depuis de nombreuses années , souvent bien avant le net .
Exemple :
https://www.corticalart.com/  ( ex Metamkine) .

-- 14 Mai 2022, 10:09 --

peut être qu'à l'oral, ça passerait mieux, mais là à l'écrit, je pense qu'il devrait se relire plusieurs fois pour se demander comment va être perçu ce qu'il écrit.

Oui, car je parle aussi avec les mains mais la contrainte , le réductionnisme , c'est aussi un art .

[airV]

Mais le forum permettant de black lister des membres, o grand soulagement, je ne te verrais plus.

Affiner permet une lecture plus aisée du forum  

[airV]

Je me pose quand même une question. D après ce que je ai pu lire il faut environ 60/70 lectures d une chanson en streaming pour que l artiste touché autant qu’avec un CD, soit.

Je ne connais pas exactement les royalties touchés par un musicien sur un CD. Pour donner un ordre de grandeur, celles "normales" attribuées à un désigner sont d’environ 2% du prix de fabrication HT (et non du prix de vente) de l’objet qu’il a créé.

Toujours pour donner un ordre de grandeur et selon Tidal qui maintenant envoie un récapitulatif à ses abonnés. Le mois dernier, si j’en crois les statistiques Tidal, l’artiste que j’ai le plus streamé, soit 45 morceaux écoutés, a touché 2€. Il serait intéressant de savoir si un musicien gagne davantage que 2€ sur la vente d’un CD dans des conditions de diffusion classique du label au détaillant.

A ce titre il convient peut-être de saluer la dernière offre familiale Qobuz qui pour un peu moins de 21€/mois autorise jusqu’à 6 comptes. Sachant que ce n’est pas en proportion du coût de l’abonnement que les musiciens sont rémunérés mais en fonction du nombre d’écoutes, celles-ci devraient augmenter de fait

[babaas]

mais continue et je vais me servir de cette belle nouvelle loi conte le harcèlement

PS: les mots ont un sens. Harcèlement est tout à fait décalé en l'occurrence.

[PP_65]

J utilise qobuz donc je compare avec ce service de streaming. Qobuz reverse 0,04 par morceau, un ce vendu rapporte entre 60 Ctn et 1 euro. Je te laisse faire le calcul, c est en dessous de ce que j écrivais.

Donc quand j écoute dix fois un album, soit 80 chansons par exemple l artiste est censé toucher plus que si j avais acheté le cd, donc pas besoin d avoir même été en 6eme pour comprendre.

Mais malgré vos attaques de bas niveau, vous ne répondez pas aux questions.

J'ai déjà écrit ici que la rétribution liée proportionnellement aux nombres d'écoutes est une injustice . Un disque payé rétribue autant les musiciens qu'on l'écoute une ou des centaines de fois ; de plus,  ce nombre d'écoutes ne correspond pas systématiquement à la valeur qu'on peut personnellement attribuer à ce disque .

[mambojet]

Tu es vraiment grave, tu portes des jugements sans fondement a la limite de la diffamation, ainsi tu te fais ton film, mais continue et je vais me servir de cette belle nouvelle loi conte le harcèlement

Bon tu es relativement nouveau sur ce forum. Tu pourrais donc voir cela comme une sorte de bizutage.
Avec l'habitude on y fait moins attention.
Tu te rendras compte que certains membres sont atteints de névroses obsessionnelles plus ou moins graves. La médecine ayant de puis longtemps baissé les bras, le forum représente pour eux une sorte de thérapie. Bref en, discutant avec PP65 tu participes à une thérapie, à une oeuvre.
PP65 a pris pour cause la défense des MPTR (Musiciens à Public Très Réduit). On pourrait croire qu'aller dans son sens pourrait lui faire du bien. Mais non car il adore la controverse et il a justement horreur qu'on soit d'accord avec lui   C'est compliqué! je reconnais.

Mon point de vue sur le streaming est le suivant: ce ne sont pas 4 couillons sur un forum qui pourront changer quoi que ce soit en s'accrochant à leur passé. Le streaming est en route et rien n'arrêtera cette évolution.
Oui, le processus de redistribution des plateformes est injuste pour les musiciens peu vendeurs et sera un frein considérable pour la création. S''accrocher à ce qui reste de supports physiques est certes louable mais ne changera rien sur l'avenir.
Par contre discuter de meilleurs modes de rétribution (favorisant la création) pourrait s'avérer constructif. Je pense que c'est la dessus qu'il faut se concentrer. On est passé du vol total (Napster, MP3...) à quelque chose d'un peu plus satisfaisant tout en étant très insuffisant au niveau rétribution. Mais déjà on paye au moins un abonnement et la musique n'est plus totalement gratuite

[morillon]

j aurai pas mieux dis...   

[NAFI]

Courage Luke, le chemin est long, si tu enfermes tout les Dalton du forum ça va être triste/aseptisé (rayer la mention inutile)

JP

[airV]

Mon point de vue sur le streaming est le suivant: ce ne sont pas 4 couillons sur un forum qui pourront changer quoi que ce soit en s'accrochant à leur passé. Le streaming est en route et rien n'arrêtera cette évolution.
Oui, le processus de redistribution des plateformes est injuste pour les musiciens peu vendeurs et sera un frein considérable pour la création. S''accrocher à ce qui reste de supports physiques est certes louable mais ne changera rien sur l'avenir.
Par contre discuter de meilleurs modes de rétribution (favorisant la création) pourrait s'avérer constructif. Je pense que c'est la dessus qu'il faut se concentrer. On est passé du vol total (Napster, MP3...) à quelque chose d'un peu plus satisfaisant tout en étant très insuffisant au niveau rétribution. Mais déjà on paye au moins un abonnement et la musique n'est plus totalement gratuite

Je suis complètement d’accord avec cela.
Sauf peut-être sur le frein à la création. Si ce type de diffusion apporte son lot d’inconvénients quant à la redistribution, il a d’autres avantages. L’accès à la reconnaissance n’a jamais été aussi facile ni aussi bon marché, et quoi qu’on en dise, sortir de l’anonymat est le premier pas nécessaire pour accéder à des revenus corrects dans les domaines artistiques. Considérer que le talent est, de facto,  inversement proportionnel à la reconnaissance, c’est nimpe
L’autre avantage est que cette diffusion est beaucoup plus large et ne dépend plus d’un réseau de distribution forcément limitant. La rémunération est peut-être moindre, mais le coef multiplicateur est plus important et au final, le total n’est peut-être pas fondamentalement différent. Certes il y a des disparités entre les musiciens, mais ça existait avant le streaming. Comment peut-on imaginer un seul instant qu’avant le streaming tous les musiciens vivaient confortablement de leur travail ?

[Luke]

Le streaming n est certes pas parfait, mais il évite le vol de piratage de CD /fichiers.
Des pays où les réglementations sont plus laxistes sont le siège de serveurs ou les on trouve tout gratuitement. Les ventes de CD au début des années 2000 chutaient à cause de ce phénomène donc d’une manière générale, ne plus pouvoir “pirater”peut sembler une bonne alternative. Effectivement, un artiste inconnu le sera et le restera peut importe les moyens de vente de sa musique, c est ce que je faisais remarquer il y a bon nombres de posts, et comme le souligne AirV les moyens de se faire connaître sont plus nombreux aujourd’hui mais du coup les artistes en herbe foisonnent, les temps sont durs c est certain, cela est valable de toute manière dans tous les domaines affectés par le numérique.

Il serait intéressant peut être de recenser les plateformes comme Bandcamp qui favorise une meilleure rétribution, mais aussi de mettre en parallèle les usages engendrés par le streaming.
Pour ma part le streaming m a fait déserter les boutiques, enfin le streaming et l achat de fichiers, en résumé internet. Cet outil fait pour communiquer nous cloître sans le vouloir. En termes de dépenses un abonnement Qobuz (plus cher que les autres mais assure un meilleur retour), un abonnement pour des concerts classiques en ligne, et l achat de fichiers sur DSD native, BlueCoast ou encore ChannelMusic pour quelques centaines d euro par an.
Je stream de tout, et n achete que du classique a 90%.

J ai conservé mes habitudes d écoute, et découvre plus d’artistes qu’avant même en lisant les mêmes revues, ou en écoutant les mêmes émissions de radio. Le streaming a au moins cette force de proposer des dizaines de millions d’albums ce qu’aucune boutique ne peut se permettre.

Sinon se place d’un côté écologique, oui je me suis posé la question, qu’en est il du changement d’habitude : le streaming pollue moins ou plus que le vinyle/ce ?

Le sujet est compliqué car il faut considérer la globalité c est à dire de la production du fichier à l écoute du consommateur. J ai lu une étude récemment qui permet d’y voir plus clair. Les streaming polluent moins. La fourniture de l’offre n’étant pas forcément le problème mais celui ci se situant plutôt dans les usages de chacun (matériel, changement de ce matériel, pays…) car en effet en fonction de ses habitudes et de l’endroit ou l’on vit et les moyens de production de l électricité l’impact sur l empreinte carbone sera plus ou moins important mais de toute manière moindre que les dizaines de tonnes de plastiques nécessaires à la fabrication de vinyle/cd.

Cependant, si cette empreinte est moins importante, l empreinte globale est nettement plus grande car les services de streaming touchent de plus en plus de personnes. L accès à la musique se démocratise, la pollution augmente mais elle sera moins grande que si les ventes de CD pouvaient toucher autant de monde que le streaming ‘aujourd’hui.

Le streaming (stream, téléchargement) représente 80% du flux internet et avec les réseaux de plus en plus performant ce n est pas pres de s’arrêter.

Concernant PP, je ne le vois plus alors c est bien, mais dommage car chacun a forcément une expérience à raconter, partager mais la c est un peu pénible, peut être que dans quelques milliers de message je n’y ferais plus attention :)

[PP_65]

Je suis complètement d’accord avec cela.
Sauf peut-être sur le frein à la création. Si ce type de diffusion apporte son lot d’inconvénients quant à la redistribution, il a d’autres avantages. L’accès à la reconnaissance n’a jamais été aussi facile ni aussi bon marché, et quoi qu’on en dise, sortir de l’anonymat est le premier pas nécessaire pour accéder à des revenus corrects dans les domaines artistiques. Considérer que le talent est, de facto,  inversement proportionnel à la reconnaissance, c’est nimpe
L’autre avantage est que cette diffusion est beaucoup plus large et ne dépend plus d’un réseau de distribution forcément limitant. La rémunération est peut-être moindre, mais le coef multiplicateur est plus important et au final, le total n’est peut-être pas fondamentalement différent. Certes il y a des disparités entre les musiciens, mais ça existait avant le streaming. Comment peut-on imaginer un seul instant qu’avant le streaming tous les musiciens vivaient confortablement de leur travail ?

Le seul paramètre qui peut faire sortir des "si" et des "peut-être" sont les chiffres , voir ce qu'a écrit à ce sujet Jopperot ou voir le nombre de tirages chez des labels qui ne produisent pas du mainstream ;  j'aimerais bien avoir ces chiffres  80s ou  90s pour une parution Black Saint par exemple afin de les comparer avec les actuels d'un label opérant dans le même genre .
De quelle reconnaissance parles-tu ? La seule qui importe est celle qui permet à un musicien de vivre et de créer . Alors oui, on ne pourra pas revenir en arrière mais on dirait que tout débat sur les conséquences de cette façon de consommer de la musique provoque une sorte de gêne .

[Bruno D]

Concernant PP, je ne le vois plus alors c est bien, mais dommage car chacun a forcément une expérience à raconter, partager mais la c est un peu pénible, peut être que dans quelques milliers de message je n’y ferais plus attention :)

Je souhaite que ce soit qu'une simple réaction épidermique comme nous avons tous. Tous ceux que j'ai pu mettre dans la "boite" en sont sortis très rapidement  

[pepi]

Pour ma part le streaming m a fait déserter les boutiques)

CQFD ....

Quelle misère....

[Luke]

Misère !!

Question d époque/ usage.

Avant on discutait sur la place du village aujourd’hui on le fait via des forums…

[pepi]

L'un n'empêche pas l'autre,  je discute toujours sur la place du village,devant l'école, au café du coin etc etc .

Question de volonté trop facile de se cacher derrière une soit disant époque.

[Luke]

Se cacher de quoi ?

[airV]

CQFD ....
.

Pas vraiment.
On peut pratiquer le streaming qui mérite l’intérêt, tout en continuant à fréquenter boutiques et sites de ventes pour CD & vinyls