Les murs autour des enceintes, malédiction ou bénédiction.

[shushu]

Annulation de l’onde par le mur derrière les enceintes .

La réflexion de l’énergie sur le mur arrière, a un effet parasite qui influence la réponse en fréquence perçue.
Cette réflexion crée un ou plusieurs creux à la fréquence dont la longueur d’onde est de quatre fois la distance au mur arrière.

exemple : si la distance est de 1 m, la première fréquence d’annulation se produit à une fréquence ayant une longueur d’onde de 4 mètres.
      
l = c / f, avec:
       
l : longueur d’onde en mètre
c : vitesse du son en mètre / second
f : fréquence en Hz

Par conséquent : 4=344 /f
f = 86 Hz
              

Je ne sais pas d'où tu tires ça, mais ce n'est pas très exact.

En effet, les ondes qui atteignent le mur arrière (à l'enceinte) ont subi de la diffraction (c'est pour ça que c'est surtout des graves, les graves pouvant diffracter beaucoup).

Leur angle d'incidence sur le mur est donc très variable, et le retour en ligne droite "dans la tronche" de l'auditeur que très partielle par conséquent.

Donc d'après moi, la création de creux et bosses (l'un n'allant pas dans l'autre) dans la réponse perçue dépend beaucoup plus des murs latéraux, du mur arrière derrière l'auditeur, du sol et du plafond que du mur de derrière les enceintes. Sur ces murs, l'angle de réflexion est moins variable, les ondes qui les touchent sont plus rectilignes dans leur déplacement, car moins diffractées.

Cela dit, ce "retour direct" dans la tronche à paritr du mur arrière existe quand même en partie, puisque c'est lui qui explique cette impression de renforcement du registre grave quand on approche l'enceinte du mur arrière.

[pdobdob]

Cela dit, ce "retour direct" dans la tronche à paritr du mur arrière existe quand même en partie, puisque c'est lui qui explique cette impression de renforcement du registre grave quand on approche l'enceinte du mur arrière.

Ah !   Mon cher shushu content de t’entendre de nouveau sur les ondes.

Oui, mais dans l’exemple choisi, l’atténuation* perçue à 86 Hz ne tient compte que du mur de derrière les enceintes, et c’est en rapprochant le plus possible les enceintes de ce mur, que tu t’affranchiras des creux dans la bande passante de 20 Hz > 125/150 Hz.

a:  Plus la distance au mur est faible, plus l’annulation se produit à une fréquence élevée.

b:  Plus la distance au mur est grande, plus l’annulation se produit à une fréquence basse.
La limite entre en vigueur lorsque la distance est si grande que le son réfléchi est atténué en raison de la longueur du trajet du signal.

Pierre.

*Je parle d’affaiblissement à certaines fréquences, je ne parle pas d’une atténuation totale de la bande passante 20 Hz > 125/150 Hz

[shushu]

Bonjour!

Tu écris:

Plus la distance au mur est grande, plus l’annulation se produit à une fréquence basse.

Oui, mais attention, tu continues aussi à annuler des fréquences de fréquence double par exemple, puisque la différence de parcours responsable d'une annulation peut aussi bien équivaloir à 1/2 longueur d'onde de la fréquence éteinte (partiellement), qu'à un multiple de 1/2 longueur d'onde (plus courte) d'une autre fréquence (plus élevée, à l'octave par exemple).

Pareil pour le renforcement (bosse), où la différence de parcours doit équivaloir à une longueur d'onde entière, ou à un multiple d'une autre longeur d'onde entière (plus courte)d'une autre fréquence (plus élevée, à l'octave par exemple).

Bref, il y a rarement une seule fréquence annulée ou renforcée à une distance donnée.

Ceci dit, avec le mur arrière, on reste forcément dans le domaine des graves, donc il n'y a pas trop le choix en fréquences.

Mais pour les murs latéraux, le sol, le plafond, c'est beaucoup plus flagrant.

Mais ça ne joue plus beaucoup pour les longueurs d'ondes courtes, pour différentes raisons.

[pdobdob]

Oui absolument, mais dans les longueurs d’ondes courtes il y a d’autres problèmes, si non se serait trop simple.

Pour les ondes supérieures à 150 Hz,
le filtrage en peigne intervient     et là c’est le drame  

Le filtrage en peigne se produit quand le signal direct celui d’origine, est additionné à lui-même après un temps de retard, dû aux diffractions des murs adjacents ayant une surface réfléchissante.
Pour remédier à ce filtrage en peigne cette réflexion doit être atténuée de 10 /15 dB, pour ne pas modifier le champ sonore au niveau du sweet point.

Shushu, rien n’est simple, tout se complique.

Pierre.

[Glasgow]

Bon, c'est très bien tout ça mais qu'est-ce qu'on en fait nous, du mur arrière ?

[shushu]

Tu le peins, comme moi.

Ou tu y loges toutes tes fenêtres, et tu les ouvres pendant les écoutes.

Ce sont 2 solutions parmi d'autres.

[shushu]

Oui absolument, mais dans les longueurs d’ondes courtes il y a d’autres problèmes, si non se serait trop simple.

Pour les ondes supérieures à 150 Hz,
le filtrage en peigne intervient   [ http://img517.imageshack.us/img517/3710/400pxcombfilterresponse.png ]   et là c’est le drame  

Le filtrage en peigne se produit quand le signal direct celui d’origine, est additionné à lui-même après un temps de retard, dû aux diffractions des murs adjacents ayant une surface réfléchissante.

  Je ne vois pas de différence entre le phénomène dont tu parles, appelé maintenant "filtrage en peigne" (?) et les phénomènes dont tu as parlé avant. Le peigne a des dents, donc des pointes et des creux, ce sont les pics et bosses dûs aux réflexions dont tu parles et dont on parle depuis le début, non?

[pdobdob]

Yes, mais avec des longueurs d’ondes plus courtes, les creux et les bosses sont plus reprochés et plus nombreux.

Pierre.

Annulation de l’onde par le mur derrière les enceintes .

La réflexion de l’énergie sur le mur arrière, a un effet parasite qui influence la réponse en fréquence perçue.
Cette réflexion crée un ou plusieurs creux à la fréquence dont la longueur d’onde est de quatre fois la distance au mur arrière.

exemple : si la distance est de 1 m, la première fréquence d’annulation se produit à une fréquence ayant une longueur d’onde de 4 mètres.
      
l = c / f, avec:
       
l : longueur d’onde en mètre
c : vitesse du son en mètre / second
f : fréquence en Hz

Par conséquent : 4=344 /f
f = 86 Hz
              
Que faut il penser de tout cela :

a:  Plus la distance au mur est faible, plus l’annulation se produit à une fréquence élevée.

b:  Plus la distance au mur est grande, plus l’annulation se produit à une fréquence basse. La limite entre en vigueur lorsque la distance est si grande que le son réfléchi est atténué en raison de la longueur du trajet du signal.

En résumé, avec une fréquence de 120 Hz, il convient de placer l’enceinte soit très près du mur arrière +/- 10 cm, soit assez loin au-delà de 2,2 mètres, en évitant absolument la région comprise entre 1 m et 2,2 m, qui correspond à une atténuation des fréquences comprises entre 39 & 86 Hz.
Tout ceci a pour corollaire : plus l’enceinte descend bas dans le grave, plus la limite supérieure de la distance « à éviter » augmente.

Pierre.

Ps : d’un point du vu d’acoustique, il se produit un autre effet que l’ont appelle d’un nom savant « le filtrage en peigne »qui se produit lorsque dans le trajet de la source à nos petites oreilles, le son prend en partie un trajet direct et un trajet indirect via une seul surface réfléchissante.
La réflexion doit être atténuée de 10 / 15 dB, pour qu’elle ne modifie pas le champ sonore au niveau de la position d’écoute.
Cela pour dire que l’acoustique d’une salle d’écoute a autant d’importante que les matériels, que l’ont met dedans.

Hello,

Je relance car en train de tester un nouveau placement pour des JR149. Cause limité par la pièce (12 m²), l'une est dans un coin, l'autre non, mais les deux proches du mur arrière (10/11 cm).
A -3 dB elles descendent à 110/120 Hz.

Et je tilte là-dessus :

En résumé, avec une fréquence de 120 Hz, il convient de placer l’enceinte soit très près du mur arrière +/- 10 cm, soit assez loin au-delà de 2,2 mètres, en évitant absolument la région comprise entre 1 m et 2,2 m, qui correspond à une atténuation des fréquences comprises entre 39 & 86 Hz.

Comment, à partir de 120 Hz, retrouves-tu par le calcul les +/- 10 cm ou au-delà de 2,2 m ?

Cela m'intéresse grandement, car les coller au mur me permet d'avoir un recul d'écoute profitable plus meilleure scène sonore, mais le grave (ou le bas-medium dira-t-on pour les JR) s'en trouve pataud. Cependant j'ai très envie de tester cette configuration dans les règles de l'art (au cm près ?) sur le long terme.

[pdobdob]

J’ai pris 120 Hz comme exemple, plus tu rapprocheras tes enceintes d’un, de deux ou de trois murs, plus tu va augmenter le niveau des fréquences graves de 0 Hz  > +/- 125 Hz, qui sont à ces fréquences omnidirectionnelles.
Plus tu va éloigner tes enceintes, plus tu auras une atténuation à certaine fréquences (par un retour en opposition de phase)

http://www.jblpro.com/pub/manuals/pssdm_1.pdf     >  Chapitre n° 3

Exemple : si la distance est de 1 m, la première fréquence d’annulation se produit à une fréquence ayant une longueur d’onde de 4 mètres.
      
L = C / F, avec:
       
L : longueur d’onde en mètre
C : vitesse du son en mètre / second
F : fréquence en Hz

Par conséquent : 4=344 /F
F = 86 Hz

Ce qui veut dire qu’une annulation se produit à la fréquence dont la longueur d’onde est de quatre fois la distance au mur arrière.

Pour 0.25 m     1 / 344  = 344 Hz

Pour 0.50 m     2 / 344  = 172 Hz

Pour 1.5 m       6 / 344  =   57 Hz

Pour 2 m          8 / 344  =   43 Hz

> Plus la distance au mur est faible, plus l’annulation se produit à une fréquence élevée.

> Plus la distance au mur est grande, plus l’annulation se produit à une fréquence basse. La limite entre en vigueur lorsque la distance est si grande que le son réfléchi est atténué en raison de la longueur du trajet du signal.

A toi de choisir la ou les fréquences que tu veux atténuées.

Tout cela est un compromis, l’acoustique de la pièce, les oreilles et les enceintes  n’étant pas linéaire par rapport au niveau sonore.

Je te rappel que le titre du fil s’intitule désormais:

« Les murs autour des enceintes, malédiction ou bénédiction. »

Rien n’est simple, tout ce complique.

Pierre.

Ps: C = 344 m / s  > Célérité du son dans l’air:   http://fr.wikipedia.org/wiki/Son_%28physique%29

Merci pour ce complément d'info...
Et question bête, la distance au mur arrière... tu la mesures à l'arrière de l'enceinte ou depuis le plan où sont fixés les HPs ?

[claude_m4]

bonsoir

http://haute.fidelite.com.online.fr/c-je-regle.html



claude

[pdobdob]

Merci pour ce complément d'info...
Et question bête, la distance au mur arrière... tu la mesures à l'arrière de l'enceinte ou depuis le plan où sont fixés les HPs ?

  Là tu pinaille ou tu le fais exprès, mais j’ai bien annoncé que les fréquences do 0 > +/-  125 Hz sont omnidirectionnelles, donc j’en déduis > depuis le plan ou sont fixés le HP de grave.
En plus avec des J R 149 de forme cylindrique, tu favorise le problème de diffraction.

Pierre.

  Là tu pinaille ou tu le fais exprès, mais j’ai bien annoncé que les fréquences do 0 > +/-  125 Hz sont omnidirectionnelles, donc j’en déduis > depuis le plan ou sont fixés le HP de grave.

Ok, j'ai rien dit  

En plus avec des J R 149 de forme cylindrique, tu favorise le problème de diffraction.

Pierre.

J'avais lu je ne sais plus quel article, avec des relevés (enfin une courbe de réponse en freq.) de chaque forme de coffret. Là aussi un coffret cylindrique s'en sortait mieux (à priori plus linéaire) qu'un traditionnel coffret rectangulaire. Bon ça ne concerne plus l'adéquation avec la pièce, mais ça ferait en théorie deux points "positifs".
Mais bon, ce n'est pas pour autant que les JR sonnent bien  

[pdobdob]

J’ai toujours été dubitatif sur les rendus sonore d’une LS 3/5a, mais j’ai eu quelques fois le frisson avec des JR 149.

Pierre.

[shushu]

Allo?

Je viens de reparcourir très vite ce sujet, et je crois que j'ai quelque chose à dire maintenant, résultant plus d'une illumination que de calculs: étant donné la propriété des ondes sonores de disons en dessous de 500 hz a se faire courber fortement en fonction de l'environnement matériel sans même avoir à le rencontrer (c'est la diffraction) il me semble que l'on ne peut pas calculer vraiment par des formules simples les fréquences avec renforcement ou atténuation dans le grave ou même le medium. Elles sont probablement imprévisibles, et seulement connues par la mesure. Et elles peuvent changer dès que l'on bouge un meuble à côté par exemple. En effet, on ne peut simpilfier en imaginant un cheminement rectiligne de ces ondes sonores, surtout celles qui vont vers l'arrière de l'enceinte. Elles ont un cheminement courbe, surtout les ondes latérales et arrières, évidemment.

Une bonne prise de conscience de ce qu'est la diffraction permet dans des environnements difficiles de placer au mieux les enceintes (c'est mon cas, ma pièce est une horreur géométrique, mais je sais éviter les gros pièges parce que je connais bien déjà le mode de diffraction des ls3/5a et ce qui peut se passer avvec les volumes présents ou non dans l'environnement).

Sinon, pour les JR, leur diffusion spatiale ne peut être qu'assez différente des ls, avec une part du son réfléchi par rapport au son direct supérieur encore je pense et ça doit pouvoir être agréable ou non selon d'autres paramètres.

[SudPigalle]

J’ai toujours été dubitatif sur les rendus sonore d’une LS 3/5a, mais j’ai eu quelques fois le frisson avec des JR 149.

Pierre.

Jaloux

De plus tu peux te faire virer avec ce type de propos  
Moi j'ai comparé les deux        comme dirait Pedro.

JP

[shushu]

Y'a aussi un truc rigolo: c'est la diffraction qui explique les "différences entre pieds", le pied d'enceinte se comportant comme un meuble de proximité. Un changement de pied équivaut donc à un léger changement de la réponse en fréquence dans l'axe.

Jaloux

De plus tu peux te faire virer avec ce type de propos  :cool:
Moi j'ai comparé les deux  :cheesygrin:  :cheesygrin:  :cheesygrin:  comme dirait Pedro.

JP

D'ailleurs il y a un petit changement depuis la dernière. On a récupéré un peu de chair (un peu).

J’ai toujours été dubitatif sur les rendus sonore d’une LS 3/5a, mais j’ai eu quelques fois le frisson avec des JR 149.

Pierre.

J' ai testé un "placement théorique" cet après-midi.
Selon courbe fabricant, les JR ont un petit trou à 135 Hz (descendent à 120Hz à -3dB), j'en profite pour placer l'hypothétique atténuation à cette freq. Soit 63,7cm du mur arrière.
J'ai outrepassé les limites de la pièce pour l'enceinte droite. D'habitude placée près du coin à 25/30cm (alors que la gauche non) nécessaire pour être au sommet du triangle, elle a aussi été écartée de 63,7cm en latérale. Je me retrouve donc excentré vers la droite par rapport au sweet point théorique (avec triangle isocèle). En jouant uniquement avec l'angle de l'enceinte gauche j'arrive tout de même à avoir une image centrée au point d'écoute.
Bref, je me retrouve avec un écartement d'1m60 (il me semble) pour une distance d'écoute de 2m50 (il me semble n°2).

Du blabla... le pire... c'est que ça marche.