Ampli de puissance classe d

[Vanel]

Tout n’est pas à jeter dans ce que je dis jpg. J’ai lu souvent des cr de propriétaires de vieilles dondons vintage ravis de la classe D sur leurs enceintes doit bien y avoir une raison.

[Fredo le rapide]

Si on dit que la classe D fait aussi bien que des amplis beaucoup plus cher et puissants c’est que l’enceinte est facile et va fonctionner avec tout.

Après si on préfère un classe D à un ampli en classe AB c’est toujours parce que le grave de l‘enceinte pose problème. C’est le cas des Celestion  Ditton ou des Tannoy. Les enceintes dite vintage à traduire par ronde et bouchée auront tout à gagner à ce que le son soit éclairci. Ce qui n’est d’ailleurs pas le rôle d’un ampli.

.

Si on prend juste ce passage par exemple, vous n'avez pas l'impression que JP se contredit ?

La classe D fonctionne car l'enceinte est facile (premier paragraphe)
La classe D fonctionne car le grave pose problème (rond et bouché) exemple vielle Ditton qui il me semble, n'est pas considéré comme une enceinte facile !

Mais c'est peut-être moi qui n'est pas bien compris

[oliv44]

En même temps, tout ceci suit une logique "industrielle" des sorties du matériel audio.

Il est de plus en plus compliqué de trouver des hp supérieur à 92 db de rendement : la grande majeure partie se trouve être inférieure ou égale à 89 dB. Je viens de m'en rendre compte en cherchant qqchose allant sous un Néo8.
Quasi toutes les enceintes qui sortent maintenant (Buchardt, PMC, ...) sont de bas rendement.

D'autre part, avec la classe D présentant un rendement autour des 90/95 % , le prix du Watt coûte beaucoup moins aux fabricants qu'avec les monstres de classe A des 80/90's. D'autant que les couts de fabrication sont eux aussi divisés : "grande" série, CI doubles couches minimum, robots de soudages, composants cms ... Je pense que ce qui coute le plus cher là-dedans c'est la R&D ... quoi que là aussi les industriels puisent dans les cartes toutes faites sorties de l'imagination de Bruno Putzeys (concepteur des Hypex UCD, Ncore et maintenant Purifi). Sans parler que tout ceci tient dans une boite d’allumettes ... l'alu coute cher pour un producteur !
Couplé au fait qu'un classe D ne consomme rien sur la facture EDF ... élément dont on parle peu mais qui joue et jouera certainement de plus en plus à l'avenir avec la prise de conscience markétée écologique.
A quand la vignette criter sur la classe A

On assiste à un mouvement de balancier sur une 50 aine d'années passant du couple HR/ampli avec peu de W à du Bas rendement/ ampli riche en Watts

Dernière édition par oliv44 le 25 Nov 2022 à 18:47, édité 1 fois.

[mambojet]

@Fredo
Alors je n’ai pas trouvé de traducteur JPG vers Français
Mais pour JPG facile = pas linéaire et merdique
Donc un classe D peut faire l’affaire
Pas la peine de dépenser beaucoup si c’est merdique
Ajoute au fait que ceux qui ont ce type d’enceinte écoutent du rock et pas de musiques naturelles selon ses critères

Ensuite selon lui les classe D ont un grave de sono: court et tendu
Du coup cela convient aux dondons au grave opulent qui en font trop avec un vrai ampli

Après c’est juste ma traduction…

[Fredo le rapide]

Merci pour la traduction.
Mais si c'est ça, je suis encore moins d'accord avec ses propos.

[mambojet]

Bah il ne manquera pas de venir le préciser

[oliv44]

Il est tout à fait étonnant que tu ais des souvenirs précis des différence entre les amplis mais ne te souviens pas sur quelles enceintes ont été fait les comparaisons.

On a fait de l'enceinte rolling les deux fois.

Tu es le 2ème à dire qu’associé à des ls 3/5a DIY avec caisse moldave tu trouves l’ampli class D meilleur !

Déjà je n'ai absolument pas dit cela. J'ai comparé la transparence entre un classe ab : l'Onix et un classe d. C'est toi qui est venu demander "sur quelles enceintes !" alors que je trouve cette question con (excuse moi) car tous si tous les éléments sont identiques, y compris la pièce, alors et alors seulement une comparaison prend un petit peu de sens. La seule chose que l'on peut objecter reste une différence impédance de sortie/entrée d'un matériel sur l'autre, et d'autre part, le fait de comparer un intégré avec un ampli de puissance, la partie préamplification des deux étant forcément différente à chacun, mais modulaire d'une part sans l'être de l'autre.

Mais, et cela va te faire plaisir, les LS3/5 n'avaient pas du tout matchées avec le classD. Si le grave était conséquent, elles ne tenaient pas la route face à leurs concurrentes de ce jour : les isophons. Mais comme le souligne Phil, c'est aussi car je suis très sensible à la qualité de transparence du haut du spectre, point fort des Isophons. J'ai alors rangé les LS dans la catégorie de celles "que je n'aime pas vraiment" (crime de lèse-majesté)

Si on dit que la classe D fait aussi bien que des amplis beaucoup plus cher et puissants c’est que l’enceinte est facile et va fonctionner avec tout.

De toute façon, un bon classe D, comme un bon toute-autre-classe suffira à prendre du plaisir sur un enregistrement de qualité, et sera suffisamment discriminant pour faire ressortir ceux dont la qualité de prise de son pêche.

[durandetdurand]

les amplis classe D avec ou non puce purifi ou ncore,ice power court pas les rues il y en a très peu .

[mkl]

En effet !
On le voit bien lorsque les mesures sont effectuées de façon classique à la sortie de l'appareil sans filtre additionnel cache misère
Exemple:
Signal carré à 10 kHz d'un Nuprime classe A Stereophile
[ Image ]
https://www.stereophile.com/content/ps- ... asurements
Ah ouais c'est super fidèle au signal d'entrée LOL (carré des fois qu'on ait pas reconnu...). On voit bien la porteuse. Elle est très bien restituée !



Et même sur un signal sinus à 1khz
[ Image ]

Alors c'est sur que lorsqu'on colle le fameux filtre cache misère à l'entrée de l'AP précision, la porteuse disparait. Pourquoi n'intègrent-t'ils pas ce filtre directement dans l'ampli ?
Il semble que cela affecte la transparence perçue...Pffff
Donc on donne instruction à tous les testeurs de surtout utiliser ce filtre pour les mesures!
Ben oui, cela fait mauvais effet sinon
Mais la porteuse on ne l'entend pas qu'ils disent. Elle est en dehors du domaine audible!

Ok alors d'un coté les objectivistes disent qu'il ne faut pas fier à l'oreille, juste aux résultats des mesures. Mais là comme cela ne les arrange pas, ils te disent que c'est en dehors de la zone audible et que cela n'a pas d'importance. Une petite contradiction peut être ?
La haute fidélité c'est pas la conformité au signal d'entrée ?

Moi ce que je vois en tous les cas avec mes yeux c'est juste un signal carré pourri !

Sur le Honey Badger que j'ai mesuré dans la filière Worhorse amplifier (trace rose)
A 10khz sans aucun filtre additionnel cache misère, rien du tout, du pur, du bio, direct du producteur au consommateur

[ Image ]

Après faut juste savoir si on veut un vrai ampli ou un machin pour faire peur aux chauves souris  :cheesygrin:

C'est très intéressant. Merci.

[photo.phil]

Tout n’est pas à jeter dans ce que je dis jpg. J’ai lu souvent des cr de propriétaires de vieilles dondons vintage ravis de la classe D sur leurs enceintes doit bien y avoir une raison.

ce que j'ai remarqué chez moi, c'est que les ampli en classe D/T, ont, semble t'il, un coèf d'amortissement important, ce qui à pour conséquence de "tenir" mieux un HP grave un peu bedonnant.

[moonfly]

''ce que j'ai remarqué chez moi, c'est que les ampli en classe D/T, ont, semble t'il, un coèf d'amortissement important, ce qui à pour conséquence de "tenir" mieux un HP grave un peu bedonnant.''

Bonjour,
tu as quoi comme modèle en tripath ?

[photo.phil]

un poppulse T150.

j'avais tenté de le calfeutrer de partout pour éviter le rayonnement avec du scotch alu, mais sans succès. écoute impossible avec le Ion FMT1. sinon, pour le reste sympa mais pas transcendantale non plus.

les Hypex, me rappelle plus la puce utilisé.

[jeanpascalg]

Si on prend juste ce passage par exemple, vous n'avez pas l'impression que JP se contredit ?
La classe D fonctionne car l'enceinte est facile (premier paragraphe)
La classe D fonctionne car le grave pose problème (rond et bouché) exemple vielle Ditton qui il me semble, n'est pas considéré comme une enceinte facile !

Ce sont 2 cas différents quand l’enceinte est facile les utilisateurs vont dire que ça marche aussi bien que l’appareil bien plus cher qu’ils avaient avant.

Ceux qui disent au ça marche mieux ont des enceintes au grave rond. Les enceintes vintage ont souvent les qualités inverses de celles d’aujourd’hui  à savoir de la fluidité et du dégradé harmonique donc un ampli très détaillé même s’il n’est pas très fluide peut les compenser.

un bon classe D, comme un bon toute-autre-classe suffira à prendre du plaisir sur un enregistrement de qualité, et sera suffisamment discriminant pour faire ressortir ceux dont la qualité de prise de son pêche.

Personnellement je préfères un Nad 3020 face à un classe D.

C'est toi qui est venu demander "sur quelles enceintes !" alors que je trouve cette question con

Au contraire c’est la question clé, un ampli classe D ne fonctionne que sur certaines enceintes sur d’autres ça peut être insupportable.

J'ai comparé la transparence entre un classe ab : l'Onix et un classe d.
les LS3/5 n'avaient pas du tout matchées avec le classD. Si le grave était conséquent, elles ne tenaient pas la route face à leurs concurrentes de ce jour : les isophons. Mais comme le souligne Phil, c'est aussi car je suis très sensible à la qualité de transparence du haut du spectre, point fort des Isophons. J'ai alors rangé les LS dans la catégorie de celles "que je n'aime pas vraiment" (crime de lèse-majesté)

On ne parle pas de la même chose, pour moi un Onix respecte la fluidité de la musique il est donc plus transparent au signal musical, il peut par contre être moins clair et précis.

Mais si je penses aux enceintes ATC utilisées par les professionnels  donc transparentes, elle sont plutôt sombres avec l’aigu en retrait mais dans le médium on entend les nuances de la musique comme sur des ls3/5a elles aussi des enceintes pro.

Pour info les Isophon :

L’enceinte vintage au son vif car en membrane papier mais avec un tweeter à cône l’aigu ne monte pas aussi haut qu’avec un dome, il doit y avoir une brillance dans le haut médium pour que ça sonne  plus clair qu’une ls3/5a car il y a forcément moins d‘aigus à moins que ce soit le rendement de la ls3/5a qui rende les choses difficiles pour un classe D. Comme je le disais cette enceinte des années 60 marche bien avec un classe D.

[photo.phil]

On ne parle pas de la même chose, pour moi un Onix respecte la fluidité de la musique il est donc plus transparent au signal musical, il peut par contre être moins clair et précis.

je suis tout à fait d'accord avec ça.

[woodix]

je suis tout à fait d'accord avec ça.

Comment peut-il être plus transparent en étant aussi moins clair et précis?
Et puis pour poursuivre dans la terminologie, qu'est-ce que la fluidité?
Autrement dit, l'absence de fluidité pourrait impliquer un arrêt ou plusieurs dans la continuité d'une mélodie?

[quadro]

je suis tout à fait d'accord avec ça.

Le conflit d'intérêt est constitué...  

[photo.phil]

Comment peut-il être plus transparent en étant aussi moins clair et précis?
Et puis pour poursuivre dans la terminologie, qu'est-ce que la fluidité?
Autrement dit, l'absence de fluidité pourrait impliquer un arrêt ou plusieurs dans la continuité d'une mélodie?

il faut lire en entier :

pour moi un Onix respecte la fluidité de la musique il est donc plus transparent au signal musical

la fluidité, la musicalité, voir le foot tapping, le PRAT de Naim, bref, ça chante, ça coule. si l'on entend pas ça, on passe à coté du principal.  

[oliv44]

Sans déconner, les gars, tout ça me fait peur !  
Je suis à deux doigts de mettre des gants mappa pour utiliser mon clavier, car je me demande si c'est contagieux et par où ça peut bien être transmissible ...

Passer de :

quelle somme de conner...s tu nous sors JPG

à

jeanpascalg a écrit:
pour moi un Onix respecte la fluidité de la musique il est donc plus transparent au signal musical

sur la même page, c'est un truc à se dire que c'est ptêt bien pour ça que le confinement à la Chinoise, ça ne marche pas. Ça passe par les ordinateurs, à travers les tuyaux du net !
   

La transparence, c'est la capacité d'un amplificateur quel que soit son niveau d'amplification (pré-pré, préampli, amplificateur) à restituer plus ou moins les signaux faibles, voire très faibles, sans qu'ils ne soient perdus dans le bruit de fond que génère toute électronique due à la quantité et à la qualité de ses composants, des soudures et autres contacts mécaniques et aux divers effets de champs des courants qui les parcourent, et ceci en prenant en compte le niveau de distorsion qu'engendre l'élévation de niveau.
Le signal d'une part, le bruit de l'autre, le tout en ayant un œil sur la distorsion qui pourrait "tuer" le signal.

C'est ce qui fait que cet amplificateur çi :

Capture2.JPG

n'aura pas la même côte dans les Petites Annonces du Vert que celui-ci :

Capture1.JPG

La transparence, c'est pas du joli-mot-qui-veux-t'imposer-que-j'en-ai-un-plus-gros-que-toi, c'est purement technique. Le "micro signal", la mouche qui pète juste à coté du micro qui l'a enregistré le jour de la prise de son.
Il est toujours là, présent en bout de chaine à la sortie des tes enceintes.
Ou pas.
Ou moins présent avec le matériel X qu'avec le Z car avec un certain niveau de matériel (source/parties amplificatrices/restitution) on sera dans le "je l'entends plus ici" que "là".

Le rapport signal/bruit vous barbe ? Alors restons pragmatiques.
Voici le morceau qui me permet d'écrire que le jour des essais, l'ampli dont il est question plus haut était à la rue sur ce seul critère de la transparence, sur la même source/enceintes/pièce que celui auquel il était confronté.
- Je reste vague car je n'ai pas l'intention de descendre "gratuitement" untel ampli ou proprio pour jouer à "moi j'ai le meilleur". Je m'en fout au bout du compte et je médite suffisamment pour ne pas avoir de problèmes avec mon Ego  -

Ce morceau a été enregistré dans un gymnase. Les musiciens ensemble, non isolés comme ils auraient pu l'être dans un studio. Les deux sont acoustiques, pas d'amplification. One shot Live.
A partir de la minute 4:44, Enzo Pietropaoli "prend les rennes" du morceau. Et tout à son art, il se met à "chantonner" en jouant bien que cela ne soit pas prévu. En tout cas le micro de sa contrebasse n'est pas du tout prévu en termes de champ pour capter ceci. Mais comme c'est un très bon micro, il le capte en arrière plan. Il n'y a aucun micro de chant, tout juste un micro d'ambiance pour capter la salle.
Phil pourra confirmer que je vis avec une ingé son qui pose des micros de tous types pour capter tous un tas de sons qu'ils soient d'ambiance ou très précis et ceci à longueur d'année. Du chant religieux dans une église au splash de la petite balle jaune lorsque la raquette de Nadal l'envoie au service à 260 Km/h.
Ce "moment chantonné" apparait plus ou moins, voire disparait même totalement suivant la configuration hifi sur laquelle il passe. Sur l'ampli dont je parlais, il était très atténué voire même disparaissait lors d'essais sur plusieurs type d'enceintes.

Bien sûr, beaucoup d'entre vous vont essayer et se rassurer en disant "ouf je l'entend". Mais là n'est pas la question, car il ne peut que servir d'Etalon à savoir si vous l'entendez plus ou moins qu'avec un autre matériel, quel qu'il soit ...
Mais je suis sûr que bon nombre d'entre vous ont aussi ce type de fichier présentant des particularités qui servent à valider la réponse dans le grave, dans l'aigu, la place des instrus, etc ...
On devrait d'ailleurs ouvrir une filière avec ce genre de fichiers.
A toute fins utile, je rappelle que Youtube n'est pas vraiment de qualité (mp3 128k). Chargez au moins un fichier losless 16/44 à défaut d'avoir le cd.
https://www.youtube.com/watch?v=sIiwu5u_CQU

Voilà pour la "transparence". Le reste: "fluidité", "foot-tapping", "musicalité" et autres "grave abyssal" sont des termes de VRP pour matériel surcoté au boncoin.
Tout juste bons à faire rire les poules de Pedro.
Et encore, faut faire gaffe car sinon elles risquent de ne plus pondre.

Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

[fedup]

A partir de la minute 4:44, Enzo Pietropaoli "prend les rennes" du morceau. Et tout à son art, il se met à "chantonner" en jouant bien que cela ne soit pas prévu.

Merci pour le partage de cette magnifique reprise ! Je n'ai pas entendu la voix d'Enzo au moment critique, mais j'ai très distinctement perçu, tout au long du morceau, et à plusieurs reprises, celle de Sinéad...

Moralité : mon système est sans doute tout sauf transparent, mais les effets psycho-acoustiques fonctionnent tout aussi bien que sur n'importe quel autre  

[photo.phil]

reste cool Oliv, on parle, on digresse, ça fait pas de mal.  

quand à l'aspect musicalité dont je parle et que JPG traduit par "transparent au signal musical", désolé, mais c'est pourtant un critère important qui s'entend.