07 Juin 2023 à 21:11
08 Juin 2023 à 10:09
EMT » 07 Juin 2023, 20:21 a écrit:Généralement un objectif qui ouvre plus est plus lumineux et plus précis il me semble.
JérômeB » 07 Juin 2023, 18:42 a écrit:Le CMOS mis en oeuvre par Fuji est une belle réussite, avec cette recette spécifique qui tient au fait que les pixels sont "flottants" ce qui donne un côté plus fluide.
kres » 07 Juin 2023, 14:35 a écrit:2 appareils de marques différentes utilisant le même capteur (avant il y avait bcp de Sony utilisés par d'autres marques) peuvent avoir un rendu différent, une gestion du bruit différentes, une gestion des couleurs différentes
08 Juin 2023 à 10:18
JérômeB » 07 Juin 2023, 18:42 a écrit:Je pense que c'est un abus de langage, car un objectif M ne permettra jamais d'accéder à l'AF.
Mise au point manuelle obligatoire.
jeanpascalg » 08 Juin 2023, 10:09 a écrit:Le rendu est différent même en RAW ou juste en JPEG ?
EMT » 07 Juin 2023, 19:51 a écrit:« D'une manière générale, les optiques Nikkor à grande ouverture (28/2, 35/1,4, 50/1,2, etc) n'étaient pas les meilleures. »
Ça c’est bon à savoir et plutôt étonnant! Car généralement c’est synonyme d’une optique lunimeuse avec du piqué.
08 Juin 2023 à 12:48
08 Juin 2023 à 13:13
jeanpascalg » Aujourd’hui à 10:09 a écrit:Mais si j’en crois le vieux dossier de chasseur d’image une ouverture trop grande ne donne pas forcément une meilleure résolution si tu travaille à une focale de 5.6 ou 8.
jeanpascalg » Aujourd’hui à 10:09 a écrit:C’est surtout que la conséquence de ça évite d’utiliser un filtre pour éviter les abérrations chromatiques mais enlève de le netteté.
kres » Aujourd’hui à 10:18 a écrit:Si si en utilisant une bague motorisée (qui se vend chez Photosuffren même) qui se place entre le boitier et l'objectif (dont la MAP est calée sur l'infini) :wink:
Ca marche très bien j'utilise cela depuis plusieurs année avec des optique M (35, 50, 90, 135), et l'avantage c'est que le 3,4/135 Apo est pleinement exploitable (car accroche toi avec le télémètre pour faire une MAP avec ce cailloux, en étant à PO :cheesygrin: )
08 Juin 2023 à 14:34
08 Juin 2023 à 17:36
08 Juin 2023 à 17:38
jeanpascalg » 08 Juin 2023, 10:09 a écrit:si tu travaille à une focale de 5.6 ou 8.
EMT » 08 Juin 2023, 12:48 a écrit:J’ai remarqué quelque chose de curieux qui se produit sur deux de mes objectifs Nikkor. Le 35 f2 et le 105 f2,5.
Quand je fais la mise au point à l’infini, ce n’est pas net avec la bague tournée à fond ou sur le signe infini, mais juste un tout petit peu avant. Et cela sur les deux objectifs.
Est-ce normal?
J’ai remarqué également que le 35 avait un peu de jeu latéralement et que la bague de mise au point n’offre quasiment pas de résistance. Trop fluide.
Est-ce que ça vaut le coup de le faire réviser et quel en serait le coût?
08 Juin 2023 à 18:20
JérômeB » 08 Juin 2023, 13:13 a écrit:F/5,6 ou F/8 ne sont pas ce qu'on appelle des grandes ouvertures.
Où veux-tu en venir ?
08 Juin 2023 à 21:12
09 Juin 2023 à 09:13
EMT » Hier à 12:48 a écrit:J’ai remarqué quelque chose de curieux qui se produit sur deux de mes objectifs Nikkor. Le 35 f2 et le 105 f2,5.
Quand je fais la mise au point à l’infini, ce n’est pas net avec la bague tournée à fond ou sur le signe infini, mais juste un tout petit peu avant. Et cela sur les deux objectifs.
Est-ce normal?
J’ai remarqué également que le 35 avait un peu de jeu latéralement et que la bague de mise au point n’offre quasiment pas de résistance. Trop fluide.
Est-ce que ça vaut le coup de le faire réviser et quel en serait le coût?
09 Juin 2023 à 10:03
kres » 08 Juin 2023, 18:20 a écrit:ça ne sert à rien à mon avis rien de prendre des objos très lumineux (sauf si la spécialité est des photos de paysage en très basse lumière).
JérômeB » 08 Juin 2023, 13:13 a écrit:F/5,6 ou F/8 ne sont pas ce qu'on appelle des grandes ouvertures.
Où veux-tu en venir ?