Des tubes, oui mais lesquels?

[LeKurgan]

Bonjour bonjour.

Je viens pour une fois poster dans ce coin du forum histoire de demander l'avis des habitués du tube.

J'ai changé récemment mon gros Mac pour un Audionote P2 SE (ajouter ici les moqueries des occitans).
J'en suis content. Très content. Et ça ira encore mieux quand il aura les enceintes qu'il mérite.
Mais en attendant, je me demandais ce qu'on pouvait améliorer niveau tubes. Alors les vrais, les durs, ceux qui mangent des 300B au ptit dej me diront probablement que d'essayer, ça participe au plaisir, mais j'aimerais quand même des avis éclairés pour guider tout ça.

Pour l'instant, j'ai un quartet de 6L6WGB JAN Philips et 2 tubes 6SL7GT Tung Sol.
L'ancien propriétaire m'a aussi donné avec une paire de tubes RCA 5691 pour remplacer les Tung Sol que je n'ai pas encore essayés (j'ai passé beaucoup trop de temps à écouter mes disques récemment).

Mais le fait est que niveau tubes je n'y connais rien pour l'instant. Alors si certains d'entre vous ont déjà eu cet ampli, ou équivalent, je suis tout ouïe.

[LeKurgan]

Hum... pas trop de propositions on dirait ^_^
Il me semblait pourtant que des gens avaient roulé en P2SE à une époque.

[castellu]

À priori tes tubes sont très bons, après il y a la question du mariage avec le reste du système, donc difficile de donner un avis.

Les 6L6 GE américaines sont très bien aussi (écoutées sur un Rogers E20A + Stirling).

Les 5881 NOS sont à essayer aussi, si tu en trouves à des prix corrects...

B r u n o

[michof]

Perso , j'ai une excellente expérience avec les KT 66 Shuguang , très bien fabriquées (magnifique travail!), musicales , totalement compatibles avec les 6L6 , et pas très chères en plus..

[AJMARS]

Avec le 6L6, il est nécessaire d'être prudent car les A, B et C ne sont pas équivalentes en termes de tension d'utilisation, en particulier.... et bien savoir comment fonctionne l'ampli et ce que l'on peut utiliser....

De manière générale, lorsque l'on change des tubes, il faut être prudent et avoir les moyens pour vérifier que le nouveau tube mis en place fonctionne de manière satisfaisante, ne serait ce qu'au repos.... on a vite fait de casser des trucs ou tout simplement, même sans rien casser de tirer des conclusions très erronées sur le fonctionnement et la qualité de tel ou tel tube, ou de tel ou tel circuit.

A plus
André

[Vincent HH]

Perso , j'ai une excellente expérience avec les KT 66 Shuguang , très bien fabriquées (magnifique travail!), musicales , totalement compatibles avec les 6L6 , et pas très chères en plus..

Attention quand même au chauffage, la 6l6 (0,9A) consomme moins que la KT66 (1,3A), sur 4 tubes cela fait une différence de 1,6A.
S´assurer que le transfo soit bobiné pour.

VHH

[Tubitus]

Bonjour,

Sans vouloir relancer le vieux débat concernant la "meilleure" marque de tubes ou la date de fabrication idéale qui rend le médium plus fruité, les graves plus naturels,  les aiguës plus limpides, avec une une scène musicalement élargie (évidement ...)   , je pense qu'il faut rester pragmatique et comparer dans les meilleures conditions possibles, ce qui est comparable ...

Je  suis plutôt de l'avis de AJMARS et je m'insurge  (un tout petit peu ...) face à la mode ("guru-esque" dirait Chichi) actuelle qui consiste à essayer, en simple  "plug and play" et sans autre forme de procès ... une tripotée de tubes de diverses marques, provenances, formes de plaques, couleurs de la peinture sur le bulbe, etc ...

Et surtout d'en tirer des conclusions plus ou moins fallacieuses quand aux résultats d'écoutes réalisées par des experts aux oreilles d'or ...  

il est important de savoir que même à l'heure actuelle et pour les "meilleurs tubes" (réputés pour leur réputation ... ), les dispersions en sortie d'une même chaîne de fabrication et pour une même série de tubes censés être identiques ... sont normalement de 20%, voire souvent de 25% ...

Cela touche les caractéristiques techniques (mesurables)  des tubes dont : débit nominal, résistance interne, pente (ou transconductance), capacités parasites internes, sensibilité à la microphonie ...

C'est malheureux, mais on ne sait toujours pas faire mieux ... pour les tubes anciens ( dits NOS, NIB), ... ou "modernes" les plus "cotés" ...

C'est la raison pour laquelle, tout concepteur d'ampli sérieux, effectue un tri méticuleux et souvent un appairage des tubes qu'il utilise dans ses montages ... afin de rendre homogènes et reproductibles  les conditions de fonctionnement optimales des tubes...

Mais même  avec un tri ou un appairage soignés, il existe encore des disparités techniques que l'on ne sait  pas éliminer totalement ...

Dans la plupart des  schémas très bien conçus, il existe généralement des dispositifs de réglages internes, (pas souvent accessibles à l'utilisateur audiophile lambda) qui permettent de régler les points de fonctionnement des divers étages, de retoucher l'équilibrage des étages déphaseurs (pour les PP),  d'optimiser les taux de distorsion, etc ..., en fonction des caractéristiques techniques réelles des tubes utilisés.

Avec la mode actuelle un peu "idiophile" de remplacement "sauvage" des tubes d'origine d'un ampli (dont normalement, tous les précédents réglages ont été optimisés aux mieux) , afin  (soit-disant) d'obtenir une musicalité "supérieure" ... il est évident qu'à l'écoute on va trouver une différence audible ...

L'explication en est hyper simple : la mise en place d'autres (merveilleux ?) tubes, sans reprendre systématiquement  et minutieusement les réglages de l'ampli concerné, entrainent que le fonctionnement de cet ampli n'est plus optimal et génère  en interne diverses formes de distorsions non maîtrisées qui se superposent au signal musical ...

La différence de restitution supposée n'est alors simplement due qu'à l'apport "involontaire" des ces distorsions inopportunes ... et ce n'est pas le "son" des nouveaux tubes que l'on entend, mais bien  l'ajout de nouvelles distorsion consécutives au fonctionnement plus ou moins erratique d'un ampli qui n'est plus réglé pour un fonctionnement optimal ...

Voila c'est mon avis ... Pour moi un tube n'a pas réellement de "son" personnalisé , mais c'est la manière dont il est (plus ou moins bien utilisé) dans un ampli qui  est à l'origine de cette "croyance" de son différent.

Vouloir changer de tubes pour le fun, c'est pas interdit ..., mais oser des conclusions hâtives sur les prétendues qualités musicales d'un simple tube changé  "à sec" sans le remettre en conditions idéales de fonctionnement,  c'est pas très crédible ...compte-tenu des incontournables et importantes dispersions de caractéristiques, dans une même série de fabrication ...

Mais chacun ces certitudes !!!...

Sachant que son d'un ampli dépend à 80 % de la qualité de son transfo de sortie,  à 15 % de la qualité du couplage avec ses enceintes (taux d'amortissement, rotations de phase ...) et tout au plus à 5 % de la manière sont optimisés entre eux les différents composants (qualité du schéma ,alimentation comprise),  en fonction des tubes utilisés. ...
Sans compter que le plus mauvais élément de la chaîne (hélas ...) est toujours la qualité des enceintes dont les performances sont beaucoup  plus médiocres que le plus mauvais des amplis !!!  J'ai négligé bien-sûr l'acoustique du local d'écoute ...

Alors vouloir comparer le "son" de tubes de marques différentes, fabriqués sur des machines différentes, et dont les conditions de fonctionnement optimales ne sont aucunement réalisées au coup par coup, tube par tube ...  lors de remplacements "à la sauvage" .... je dis : booooooffff  ...

Un "vieux" tubiste DiYeur, musicien, certainement incrédule et probablement très sourd ...

Daniel

[nomad]

De temps à autres, la bonne parole arrive jusqu'à nous.  

[alainleroy]

Bonjour,

Sans vouloir relancer le vieux débat concernant la "meilleure" marque de tubes ou la date de fabrication idéale qui rend le médium plus fruité, les graves plus naturels,  les aiguës plus limpides, avec une une scène musicalement élargie (évidement ...)  :surprised: , je pense qu'il faut rester pragmatique et comparer dans les meilleures conditions possibles, ce qui est comparable ...

Je  suis plutôt de l'avis de AJMARS et je m'insurge  (un tout petit peu ...) face à la mode ("guru-esque" dirait Chichi) actuelle qui consiste à essayer, en simple  "plug and play" et sans autre forme de procès ... une tripotée de tubes de diverses marques, provenances, formes de plaques, couleurs de la peinture sur le bulbe, etc ...

Et surtout d'en tirer des conclusions plus ou moins fallacieuses quand aux résultats d'écoutes réalisées par des experts aux oreilles d'or ...  :wink:

il est important de savoir que même à l'heure actuelle et pour les "meilleurs tubes" (réputés pour leur réputation ... ), les dispersions en sortie d'une même chaîne de fabrication et pour une même série de tubes censés être identiques ... sont normalement de 20%, voire souvent de 25% ...

Cela touche les caractéristiques techniques (mesurables)  des tubes dont : débit nominal, résistance interne, pente (ou transconductance), capacités parasites internes, sensibilité à la microphonie ...

C'est malheureux, mais on ne sait toujours pas faire mieux ... pour les tubes anciens ( dits NOS, NIB), ... ou "modernes" les plus "cotés" ...

C'est la raison pour laquelle, tout concepteur d'ampli sérieux, effectue un tri méticuleux et souvent un appairage des tubes qu'il utilise dans ses montages ... afin de rendre homogènes et reproductibles  les conditions de fonctionnement optimales des tubes...

Mais même  avec un tri ou un appairage soignés, il existe encore des disparités techniques que l'on ne sait  pas éliminer totalement ...

Dans la plupart des  schémas très bien conçus, il existe généralement des dispositifs de réglages internes, (pas souvent accessibles à l'utilisateur audiophile lambda) qui permettent de régler les points de fonctionnement des divers étages, de retoucher l'équilibrage des étages déphaseurs (pour les PP),  d'optimiser les taux de distorsion, etc ..., en fonction des caractéristiques techniques réelles des tubes utilisés.

Avec la mode actuelle un peu "idiophile" de remplacement "sauvage" des tubes d'origine d'un ampli (dont normalement, tous les précédents réglages ont été optimisés aux mieux) , afin  (soit-disant) d'obtenir une musicalité "supérieure" ... il est évident qu'à l'écoute on va trouver une différence audible ...

L'explication en est hyper simple : la mise en place d'autres (merveilleux ?) tubes, sans reprendre systématiquement  et minutieusement les réglages de l'ampli concerné, entrainent que le fonctionnement de cet ampli n'est plus optimal et génère  en interne diverses formes de distorsions non maîtrisées qui se superposent au signal musical ...

La différence de restitution supposée n'est alors simplement due qu'à l'apport "involontaire" des ces distorsions inopportunes ... et ce n'est pas le "son" des nouveaux tubes que l'on entend, mais bien  l'ajout de nouvelles distorsion consécutives au fonctionnement plus ou moins erratique d'un ampli qui n'est plus réglé pour un fonctionnement optimal ...

Voila c'est mon avis ... Pour moi un tube n'a pas réellement de "son" personnalisé , mais c'est la manière dont il est (plus ou moins bien utilisé) dans un ampli qui  est à l'origine de cette "croyance" de son différent.

Vouloir changer de tubes pour le fun, c'est pas interdit ..., mais oser des conclusions hâtives sur les prétendues qualités musicales d'un simple tube changé  "à sec" sans le remettre en conditions idéales de fonctionnement,  c'est pas très crédible ...compte-tenu des incontournables et importantes dispersions de caractéristiques, dans une même série de fabrication ...

Mais chacun ces certitudes !!!...

Sachant que son d'un ampli dépend à 80 % de la qualité de son transfo de sortie,  à 15 % de la qualité du couplage avec ses enceintes (taux d'amortissement, rotations de phase ...) et tout au plus à 5 % de la manière sont optimisés entre eux les différents composants (qualité du schéma ,alimentation comprise),  en fonction des tubes utilisés. ...
Sans compter que le plus mauvais élément de la chaîne (hélas ...) est toujours la qualité des enceintes dont les performances sont beaucoup  plus médiocres que le plus mauvais des amplis !!!  J'ai négligé bien-sûr l'acoustique du local d'écoute ...

Alors vouloir comparer le "son" de tubes de marques différentes, fabriqués sur des machines différentes, et dont les conditions de fonctionnement optimales ne sont aucunement réalisées au coup par coup, tube par tube ...  lors de remplacements "à la sauvage" .... je dis : booooooffff  ...

Un "vieux" tubiste DiYeur, musicien, certainement incrédule et probablement très sourd ...

Daniel

Sans remettre en cause ce qui a été dit ,  les fabrications  ne sont pas toutes exactement les memes ,  la partie mécanique a aussi son importance , avec les aléas microphoniques qui s'entendent  , non ?
@+ @lain

[testi]

Bonjour,

Sans vouloir relancer le vieux débat concernant la "meilleure" marque de tubes ou la date de fabrication idéale qui rend le médium plus fruité, les graves plus naturels,  les aiguës plus limpides, avec une une scène musicalement élargie (évidement ...)  :surprised: , je pense qu'il faut rester pragmatique et comparer dans les meilleures conditions possibles, ce qui est comparable ...

Je  suis plutôt de l'avis de AJMARS et je m'insurge  (un tout petit peu ...) face à la mode ("guru-esque" dirait Chichi) actuelle qui consiste à essayer, en simple  "plug and play" et sans autre forme de procès ... une tripotée de tubes de diverses marques, provenances, formes de plaques, couleurs de la peinture sur le bulbe, etc ...

Et surtout d'en tirer des conclusions plus ou moins fallacieuses quand aux résultats d'écoutes réalisées par des experts aux oreilles d'or ...  :wink:

il est important de savoir que même à l'heure actuelle et pour les "meilleurs tubes" (réputés pour leur réputation ... ), les dispersions en sortie d'une même chaîne de fabrication et pour une même série de tubes censés être identiques ... sont normalement de 20%, voire souvent de 25% ...

Cela touche les caractéristiques techniques (mesurables)  des tubes dont : débit nominal, résistance interne, pente (ou transconductance), capacités parasites internes, sensibilité à la microphonie ...

C'est malheureux, mais on ne sait toujours pas faire mieux ... pour les tubes anciens ( dits NOS, NIB), ... ou "modernes" les plus "cotés" ...

C'est la raison pour laquelle, tout concepteur d'ampli sérieux, effectue un tri méticuleux et souvent un appairage des tubes qu'il utilise dans ses montages ... afin de rendre homogènes et reproductibles  les conditions de fonctionnement optimales des tubes...

Mais même  avec un tri ou un appairage soignés, il existe encore des disparités techniques que l'on ne sait  pas éliminer totalement ...

Dans la plupart des  schémas très bien conçus, il existe généralement des dispositifs de réglages internes, (pas souvent accessibles à l'utilisateur audiophile lambda) qui permettent de régler les points de fonctionnement des divers étages, de retoucher l'équilibrage des étages déphaseurs (pour les PP),  d'optimiser les taux de distorsion, etc ..., en fonction des caractéristiques techniques réelles des tubes utilisés.

Avec la mode actuelle un peu "idiophile" de remplacement "sauvage" des tubes d'origine d'un ampli (dont normalement, tous les précédents réglages ont été optimisés aux mieux) , afin  (soit-disant) d'obtenir une musicalité "supérieure" ... il est évident qu'à l'écoute on va trouver une différence audible ...

L'explication en est hyper simple : la mise en place d'autres (merveilleux ?) tubes, sans reprendre systématiquement  et minutieusement les réglages de l'ampli concerné, entrainent que le fonctionnement de cet ampli n'est plus optimal et génère  en interne diverses formes de distorsions non maîtrisées qui se superposent au signal musical ...

La différence de restitution supposée n'est alors simplement due qu'à l'apport "involontaire" des ces distorsions inopportunes ... et ce n'est pas le "son" des nouveaux tubes que l'on entend, mais bien  l'ajout de nouvelles distorsion consécutives au fonctionnement plus ou moins erratique d'un ampli qui n'est plus réglé pour un fonctionnement optimal ...

Voila c'est mon avis ... Pour moi un tube n'a pas réellement de "son" personnalisé , mais c'est la manière dont il est (plus ou moins bien utilisé) dans un ampli qui  est à l'origine de cette "croyance" de son différent.

Vouloir changer de tubes pour le fun, c'est pas interdit ..., mais oser des conclusions hâtives sur les prétendues qualités musicales d'un simple tube changé  "à sec" sans le remettre en conditions idéales de fonctionnement,  c'est pas très crédible ...compte-tenu des incontournables et importantes dispersions de caractéristiques, dans une même série de fabrication ...

Mais chacun ces certitudes !!!...

Sachant que son d'un ampli dépend à 80 % de la qualité de son transfo de sortie,  à 15 % de la qualité du couplage avec ses enceintes (taux d'amortissement, rotations de phase ...) et tout au plus à 5 % de la manière sont optimisés entre eux les différents composants (qualité du schéma ,alimentation comprise),  en fonction des tubes utilisés. ...
Sans compter que le plus mauvais élément de la chaîne (hélas ...) est toujours la qualité des enceintes dont les performances sont beaucoup  plus médiocres que le plus mauvais des amplis !!!  J'ai négligé bien-sûr l'acoustique du local d'écoute ...

Alors vouloir comparer le "son" de tubes de marques différentes, fabriqués sur des machines différentes, et dont les conditions de fonctionnement optimales ne sont aucunement réalisées au coup par coup, tube par tube ...  lors de remplacements "à la sauvage" .... je dis : booooooffff  ...

Un "vieux" tubiste DiYeur, musicien, certainement incrédule et probablement très sourd ...

Daniel

...cli  pi ti clop...cli pi ti clop..cli pi ti clop...

[castellu]

Les amplis d'hier étaient quand-même étudiés en tenant compte des dispersions des tubes, un Mac (au hasard) ne demandait pas à refaire le bias à chaque changement de tube ! Fallait que ça tourne dans les cinoches avec du tout venant (comme le A116 par exemple), pareil pour les Western.

Les amplis plus modernes ont instaurés des réglages plus pointus style diodes de couleurs et autres cadrans, ou des schémas sophistiqués comme AR qui tirent plus sur les tubes avec une plage étroite d'utilisation, impliquant un respect des spec. avec tri sérieux pour avoir les perfs maxi (à la grande joie des importateurs...).

Mais, force est de constater (c'est mon expérience) que la plupart des NOS, même très anciens, sont supérieurs à une grosse partie de la production moderne, chinoise surtout (à part quelques exceptions, et un peu de progrès certes...).
En SE on entend d'ailleurs plus le tube vu qu'il n'y a pas de déphaseur, qui introduit une distorsion certaine, et qu'il y a moins de composants...

Bref les stocks continueront à diminuer, avec le corollaire qui va avec  

B r u n o

[testi]

Beaucoup d'alliages de métaux sont maintenant interdits ... ça change bien la donne pour les nouvelles productions...

Francis Ibre à beaucoup écrit la dessus, encore lui    ben oui  

Je viens l'instant de remplacer des box plates RTC/Mullard  par des 17AX7 à plaques standard de Philips / Heerlen , depuis le passage en continu des filaments le son son était devenu un peut trop montant..comme quoi on peut "accorder" en jouant sur les tubes..

[LeKurgan]

Je vous remercie pour vos avis.

Merci en particulier à Castellu qui m'a indiqué le plus important, c'est à dire que les tubes que j'ai sont dans la catégorie des "bons".
C'est surtout ce que je voulais savoir en fait. Je ne tiens pas à tomber dans le test de tubes à outrances. Par contre, si les tubes avaient été notoirement mauvais, j'aurais alors pensé à les changer.

Quand au reste de la conversation, je la laisse se dérouler entre gens plus compétents que moi dans ce domaine (et vais la lire avec plaisir).