NAS comment s'en servir

[corintin]

Je ne suis pas d'accord avec ta réflexion, mais je la trouve assez intéressante. Elle permet de voir les différence de perception d'un objet qui peuvent exister selon les personnes. Sujet ô combien d'actualité à l'époque du Net, du Cloud, de la musique sur Qobuz ou du livre électronique.

Si je te montre ceci:[ http://www.vceudois.com/img/icone-excel.jpg ]
ou
[ http://i.technet.microsoft.com/dynimg/IC131796.gif ]
vois-tu un objet?

mais non.. trop simple,
comme toi j'en vois deux  

Autre exemple, peut-être plus pertinent:
Admettons que tu aies cette photo sur ton disque dur:
[ http://www.onlineposter.fr/poster/kunstdruck/%5C8%5C859%5C2QDJ000Z.jpg ]
Considères-tu que tu possèdes une photo d'Elliott Erwitt?

si la reproduction est fine, cela me suffit à 100% pour comprendre l'oeuvre et ses intentions
l'original d'une photo, c'est du vent et puis ne serais-tu pas trop formaliste ?

à l'occasion, je te rappelle aussi que notre si chère passion, la hifi s'attache à reproduire des copies du réel
et si une copie d'un Elliott Erwitt suffit, rien ne remplace le concert en direct !

[mkl]

mais non.. trop simple,
comme toi j'en vois deux  
[...]

Bien vu.

[...]
si la reproduction est fine, cela me suffit à 100% pour comprendre l'oeuvre et ses intentions
l'original d'une photo, c'est du vent et puis ne serais-tu pas trop formaliste ?
[...]

Je suis sans doute plus matérialiste que toi. Un fichier JPEG me permet d'apprécier le travail du photographe, mais je ne considère pas que c'est un objet à part entière. Un tirage d'une photo, je ne pense pas que ce soit du vent. C'est quelque chose de physique, de concret, que je peux tenir dans ma main.
Quand tu dis qu'on voit l'objet sur l'Ipad, je pense qu'on ne voit qu'une image de l'objet. Mais c'est juste ma perception, j'ai beaucoup de mal avec les livres numériques également, même si j'en comprends aisément le côté pratique. Je suis décidément matérialiste.

[...]
à l'occasion, je te rappelle aussi que notre si chère passion, la hifi s'attache à reproduire des copies du réel
[...]

La copie du réel, c'est le disque (ou le fichier .wav, pour rester dans le démat). La copie du réel, c'est un tirage photographique. La copie de la copie du réel, c'est la photo de la pochette sur l'écran d 'une tablette.

[...]
et si une copie d'un Elliott Erwitt suffit, rien ne remplace le concert en direct !

Je ne suis on ne peut plus d'accord avec toi.

[corintin]

Quand tu dis qu'on voit l'objet sur l'Ipad, je pense qu'on ne voit qu'une image de l'objet...

grand tu seras grand, tu comprendra qu'il n'y a pas vraiment de frontières très claires entre la réalité et sa perception, j'aime ton exemple de la photo, c'est un objet ou une image ? ... et "l'objet" dont tu parles n'existe que quand tu l'as formulé avec tes pensées profondes et fragiles... tu vois qu'un iPad suffit !

[Vanel]

tu vois qu'un iPad suffit !

C'est sûr qu'en opium du peuple, il savait y faire papy Jobs.  

[mkl]

grand tu seras grand, tu comprendra qu'il n'y a pas vraiment de frontières très claires entre la réalité et sa perception, j'aime ton exemple de la photo, c'est un objet ou une image ? ... et "l'objet" dont tu parles n'existe que quand tu l'as formulé avec tes pensées profondes et fragiles... tu vois qu'un iPad suffit !

Littéralement, la photo est une image de la réalité. Ensuite, cette image peut s'afficher sur du papier (tirage) ou un écran. Je préfère la première solution qui, sans parler des critères qualitatifs car c'est un autre débat, a une existence physique propre qui me donne l'impression de réellement posséder quelque chose. Ce que je ne ressens pas avec un fichier informatique (même de mes propres négatifs ).
C'est comme avec les livres électroniques: avoir le fichier texte d'un bouquin ne me donne pas l'impression de posséder l'objet livre.
C'est juste ma perception. Chacun en a une différente, c'est intéressant de comparer.
En tous cas, je ne peux nier un matérialisme certain.

[corintin]

une existence physique propre qui me donne l'impression de réellement posséder quelque chose.

posséder une pochette de disque ne représente pas grand chose..
se projeter dans l'oeuvre musicale devrait être ta seule et plus belle ambition !  

[manala]

Salut

C'est pour cette raison qu'après avoir copié un fichier on se met des fois en chasse pour avoir l'objet (Vinyle ou cd ou livre...)

A propos du Raid 1
Le DD 1 est un disque de travail !
Le DD 2 (raid 1 mirroir de DD1) est donc une sauvegarde ou pas ?

Le fait de sauvegarder sur un DD USB peut être une sauvegarde automatique mais pas en mirroir ,
donc dès modification (renomage) d'un fichier
ce fichier n'est pas remplacé par un nouveau mais un nouveau est créé comportant la modif.
C'est ce que j'ai subit souvent et c'est très déplaisant.
La solution dans ce cas est de suprimer l'ancien fichier donc manipulation + temps perdu
On passe déja assez de temps devant des écrans pour autre chose que du plaisir

En Raid ce problème n'existe plus ??????  ou pas

a+

[papilucio]

A propos du Raid 1
Le DD 1 est un disque de travail !
Le DD 2 (raid 1 mirroir de DD1) est donc une sauvegarde ou pas ?

Salut,
ce n'est pas vraiment comme ça que ça marche : en raid 1, les deux disques sont utilisés simultanément. C'est strictement comme d'avoir un seul disque, mais on bénéficie d'une tolérance de panne.
Le raid n'est pas de la sauvegarde (mais je crois que ça a déjà été dit, non ?   )

mes deux cents,
Luc

[corintin]

Le raid n'est pas de la sauvegarde (mais je crois que ça a déjà été dit, non ?   )

oui et non
si dans un RAID1 un disque tombe en panne il te reste l'autre.. c'est une fameuse sécurité
l'écriture est simultanée sur les deux disques (automatique)
la lecture est optimisée selon la disponibilité (et donc plus rapide)
ce qui n'empêche pas par prudence de faire une copie externe par exemple sur un disque USB

[papilucio]

si dans un RAID1 un disque tombe en panne il te reste l'autre.. c'est une fameuse sécurité

c'est une sécurité, oui. J'appelle ça de la tolérance de panne, pas de la sauvegarde. Mais peu importe, l'important est de comprendre à quoi ça sert et si ça colle à notre besoin.
Personnellement, le jour où je passerai une part significative de ma discothèque sur disque dur, je ferais peut-être l'impasse sur le raid1 (question de coût, c'est quand même deux fois plus cher, sans compter la baie de disques) mais certainement pas sur une bonne vieille backup (sur un serveur distant que je loue déjà, si ma connexion le permet ou sinon sur un disque externe stocké hors de chez moi, par exemple chez un pote). Je ne veux pas prendre le risque de tout perdre d'un coup alors qu'il est facile de faire une sauvegarde.
Après, chacun fait comme il veut.

Luc

[corintin]

l'opération de copie d'un disque sur un USB n'est pas non plus sans risques.. que fais tu en cas de problème ?

[papilucio]

?? Je ne comprends pas ta question... de quel risque parles-tu ?
Si la copie échoue, je règle le problème et je recommence.  C'est quoi le souci ?

[corintin]

j'imagine ton disque qui crash pendant la copie..

[papilucio]

ah, ça. Et bien les derniers fichiers ajoutés sont perdus, voilà tout. C'est sûr que le raid ajoute encore une sécurité, mais à choisir, je préfère la copie distante.
C'est ce que j'utilise pour mes documents important, et je dors sur mes deux oreilles...

[corintin]

C'est sûr que le raid ajoute encore une sécurité, mais à choisir, je préfère la copie distante....

le NAS, ce n'est pas que le RAID... et tu peux pour un NAS bien sur avoir une copie à distance...
tout savoir sur l'utilité du NAS en quelques minutes (déjà cité)
http://www.youtube.com/watch?v=CwS1mfD2ETk
et tu as ton propre Cloud computing personnel...  

[papilucio]

le NAS, ce n'est pas que le RAID... et tu peux pour un NAS bien sur avoir une copie à distance...

décidément, tu as une façon particulière de lire... Je n'ai jamais répondu sur l'utilité ou pas d'un nas, mais à une question précise sur le raid1.

[corintin]

décidément, tu as une façon particulière de lire...

pas toujours simple non plus de suivre sur un forum... par exemple :

Le raid n'est pas de la sauvegarde (mais je crois que ça a déjà été dit, non ?   )

C'est sûr que le raid ajoute encore une sécurité, mais à choisir, je préfère la copie distante....

par exemple donc la nuance entre sauvegarde et sécurité..
de mon côté, par exemple, avec une sauvegarde sur un disque USB, je ne me sens pas en sécurité  

[papilucio]

si j'étais une mouche, j'éviterai de traîner par chez toi, tu leurs fait vraiment de drôles de choses...

Donc, pour répondre à Manala : le raid fonctionnant comme un seul disque (mais qui a une deuxième vie en cas de crash), il n'est pas assimilable à une sauvegarde au sens où la sauvegarde permet de se rattraper d'une erreur sur fichier (effacé ou modifié par erreur, par exemple). Quand tu effaces un fichier sur ton raid, tu ne peux pas le récupérer sur le deuxième disque.
J'espère que ça répond à ta question...

[manala]

Salut Papilucio

Ce coup j'ai compris le raid 1

Et ça me plait car si un disque crache on a encore le 2°
On remplace le 1° et le 2° est recopié sur le 1°
C'est quand mm une sorte de sauvegarde, c'est sécurisant.
Effectivement il faut encore une autre sauvegarde

a+

[corintin]

C'est quand mm une sorte de sauvegarde, c'est sécurisant.

aahh .. attention, la tu vas le fâcher !  

Effectivement il faut encore une autre sauvegarde

oui, et la il a absolument raison