Les "vieilleries" électroniques.
Répondre

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 00:14

SCARFF » 09 Jan 2012, 20:42 a écrit:



Tu sais les goûts et les couleurs..... :cool:

Je ne comprends pas bien ce que Christian vient faire dans l'histoire.....tu vas peut être m'expliquer stp.
François a simplement donné son opinion au sujet de l'ensemble M.T. Il faut la prendre telle quelle, sans forcément chercher problème ou il n'y en a pas.

Quant a moi, j'ai fait le choix Métronome en rapport a la neutralité de l'ensemble et a sa précision (encore une fois, c'est Mon choix).
Maintenant, c'est vrai que si j'avais souhaité une écoute plus "charmeuse", plus "colorée" de ma section lecture numérique,  en lieu et place de mettre des 12AX7 TFK <>, j’aurai pu mettre du Sylvania et pire encore du GE. :wink:

Eric.


En fait ce qui est terrible avec ta section numérique c'est que dès que c'est un enregistrement de mauvaise qualité : ça saute vraiment aux oreilles.

Par exemple sur le disque d'Ismaël Lo : il y a des véritables boulevards lisses pour les timbres, aucune aspérité qui accroche et ça rend la musique insipide. Par contre sur le Tord Gustavsen Trio qui est TRES TRES bien enregistré alors là : c'est très intéressant parce que justement il y a de la matière a exploiter par ton lecteur.

Je trouve que finalement c'est assez mal vu mon idée de dire que Metronome Technology construit ses appareils dans une optique années 90, je crois plutôt que MT vise essentiellement les enregistrements audiophiles et par ce choix exclu les enregistrement de piètres qualités et pourtant la musique est aussi là.

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 00:42

calamean » il y a 30 minutes a écrit:P.S. : on est quand même une sacré bande de bras cassés avec en plus Fisty le poupon, Grishat le russe anglais IMHO et Dominique le surfeur...


CC44 aurait dit "fisty la fiotte"  :cool:
Jolie bande, très sympa d'avoir rencontré Eric et Dimitri.
J'aurais bien voulu parler des ESL mais la première bouteille de piquette pinard avait déjà fait son effet, comme d'hab. Sous perfusion ça marche bien, toujours, pour en parler il faudrait que j'arrive à écouter une fois le système de Dominique en étant sobre.

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 14:46

calamean » 09 Jan 2012, 17:16 a écrit:Le drive et converto Metronome est quant à lui dans un parti pris qui ne me correspond pas. Bien trop chirurgical, sur les enregistrements numériques de faible qualité

Pour avoir entendu un kalista pendant un salon j'ai trouvé ça très mauvais , pour moi c'est une machine à découper les sons.

Après le problème de la musique que tu écoutes est effectivement la qualité de l'enregistrement. Beaucoup de la hifi d'aujourd'hui essaye justement de compenser les mauvais disques. Ta playstation que tu trouvais meilleure que le cambridge plus propre en est l'illustration, son manque de bande passante et sa jolie coloration dans le médium arrondissait les angles.

Sinon je vais demain chez sudpigalle pour écouter son chipamp, je n'ai plus de NVA pour comparer mais j'ai un nytech CA 102 lui aussi à transistor et d'une puissance dans les 25W.
Dernière édition par jeanpascalg le 10 Jan 2012 à 17:10, édité 1 fois.

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 14:53

Sinon je connais une paire de JBL "non équipée MT" de disponibles pour essayer un chipamp.

- une dCS douce
- un pré à transistor de bon aloi
- des amplis à transistor de plus de 30w.
- une platine vinyle pour sauver les meubles


La porte est ouverte.

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 14:57

Précieuse_ridicule a écrit:Sinon je connais une paire de JBL "non équipée MT" de disponibles pour essayer un chipamp.

- une dCS douce
- un pré à transistor de bon aloi
- des amplis à transistor de plus de 30w.
- une platine vinyle pour sauver les meubles


La porte est ouverte.


Je peux te prêter un Nytech CTA-252 XD série II avec entrée phono MC si tu veux. Il est fraichement recapé.

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 15:03

jeanpascalg » 10 Jan 2012, 13:46 a écrit:
Pour avoir entendu un kalista pendant un salon j'ai trouvé ça très mauvais , pour moi c'est une machine à découper les sons.

Après le problème de la musique que tu écoutes est effectivement la qualité de l'enregistrement. Beaucoup de la hifi d'aujourd'hui essaye justement de compenser les mauvais disques. Ta playstation que tu trouvais meilleure que le cambridge plus propre en est l'illustration, son manque de bande passante et sa jolie coloration dans le médium arrondissait les angles.

Sion je vais demain chez sudpigalle pour écouter son chipamp, je n'ai plus de NVA pour comparer mais j'ai un nytech CA 102 lui aussi à transistor et d'une puissance dans les 25W.

Trop fort , dans un salon tout le monde sait que rien ne marche dans la majeure partie des cas , donc , toi tu es arrivé à faire la part des choses entre la pièce, les enceintes, l'électronique d'amplification, les câbles , le DAC et le drive qui était responsable de tout : BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 15:08

calamean » 09 Jan 2012, 23:14 a écrit:

En fait ce qui est terrible avec ta section numérique c'est que dès que c'est un enregistrement de mauvaise qualité : ça saute vraiment aux oreilles.

Par exemple sur le disque d'Ismaël Lo : il y a des véritables boulevards lisses pour les timbres, aucune aspérité qui accroche et ça rend la musique insipide. Par contre sur le Tord Gustavsen Trio qui est TRES TRES bien enregistré alors là : c'est très intéressant parce que justement il y a de la matière a exploiter par ton lecteur.

Je trouve que finalement c'est assez mal vu mon idée de dire que Metronome Technology construit ses appareils dans une optique années 90, je crois plutôt que MT vise essentiellement les enregistrements audiophiles et par ce choix exclu les enregistrement de piètres qualités et pourtant la musique est aussi là.

J'ai pas mal écouté de CDR dessus un drive Metronome, des CDR de MV & EE enregistrés live avec un engin qui doit coûter moins cher qu'une cellule approuvée par le Vert , j'ai trouvé le résultat pas insipide du tout . Et mon avis vaut largement le tien , d'autant plus que je ne bâtis  pas de plan sur la comète pour savoir si le frabricant a voulu faire ceci ou cela .

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 15:25

jeanpascalg » 10 Jan 2012, 14:46 a écrit:
Pour avoir entendu un kalista pendant un salon j'ai trouvé ça très mauvais , pour moi c'est une machine à découper les sons.

Après le problème de la musique que tu écoutes est effectivement la qualité de l'enregistrement. Beaucoup de la hifi d'aujourd'hui essaye justement de compenser les mauvais disques. Ta playstation que tu trouvais meilleure que le cambridge plus propre en est l'illustration, son manque de bande passante et sa jolie coloration dans le médium arrondissait les angles.

Sion je vais demain chez sudpigalle pour écouter son chipamp, je n'ai plus de NVA pour comparer mais j'ai un nytech CA 102 lui aussi à transistor et d'une puissance dans les 25W.


Passe le bonjour à Jean-Pierre et reviens nous dire ce que tu penses de son artillerie.

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 15:57

calamean » 10 Jan 2012, 14:57 a écrit:

Je peux te prêter un Nytech CTA-252 XD série II avec entrée phono MC si tu veux. Il est fraichement recapé.



Tu penses que cela va représenter un plus significatif par rapport à mon bazar ?
Ca ne va pas sonner trop foire ?

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 16:00

Un gros plus... et ça fait calculatrice en même temps !  :cheesygrin:

Précieuse_ridicule a écrit:


Tu penses que cela va représenter un plus significatif par rapport à mon bazar ?
Ca ne va pas sonner trop foire ?

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 16:48

Précieuse_ridicule » 10 Jan 2012, 14:53 a écrit:Sinon je connais une paire de JBL "non équipée MT" de disponibles pour essayer un chipamp.

La porte est ouverte.

Le chip version batterie ou 30W arrive à tenir les 4345 alors mystère pour tes 9500 ?  

En plus face à du Spectral de haute extraction... :wink:

B r u n o

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 17:00

Précieuse_ridicule » 10 Jan 2012, 14:57 a écrit:


Tu penses que cela va représenter un plus significatif par rapport à mon bazar ?
Ca ne va pas sonner trop foire ?


Ça risque de fonctionner, c'est le danger, un peu comme des Flying Mole sur des AN, tu te demande pourquoi dépenser plus, puis quand tu rebranches un monotriode a pas de prix, tu rentres dans la musique...

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 17:43

Perso je n'ai jamais aimé les Flying Mole, même s'ils ont des qualités, mais je comprend ce que tu veux dire :cool:  :wink:

Ugo est passé de l'autre côté de la force, celui de la super-bande passante inter-galactique des Spectral :
DC - 1 Mhz +/-1db  :eek:  :biggrin:

B r u n o

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 17:49

castellu » 10 Jan 2012, 16:43 a écrit:Perso je n'ai jamais aimé les Flying Mole...

B r u n o


Moi non, plus, j'avais commandé des modules Flying Mole pour mettre sur mes petits moniteurs amplifiés.... mais c'était tellement mauvais que j'avais pas osé livrer ça aux gens à qui c'était destiné.... finalement j'en ai été de ma poche et j'ai du monter des .... des quoi déja, je me souviens plus.... :biggrin:  :biggrin:

A plus
André

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 18:44

jeanpascalg » 10 Jan 2012, 13:46 a écrit:

Sinon je vais demain chez sudpigalle pour écouter son chipamp, je n'ai plus de NVA pour comparer mais j'ai un nytech CA 102 lui aussi à transistor et d'une puissance dans les 25W.


tu ne démors pas de ce genre de comparaison, mais je ne vois pas trop l'intérêt...

philippe

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 19:24

Hollow » 09 Jan 2012, 20:43 a écrit:Il a enfin viré cette merdasse de cellule vendue et vantée par l'autruche dans son fil 'elle taillait des pipes'.
Il était temps...
Bon, il y a encore de la marge avec le sme V, le prépré, le phono maintenant  :cool:

a+



Excellent. :mrgreen:
(Pour les deux derniers, j'ai un truc qui marche plutôt pas mal en ce moment.....Pour le reste, tu conseilles quoi a la place de cette bouse de sme et cette platine sans nom ?)......Je m'attends au pire (fait vite, je retiens ma respiration..... :cry: ).


Hollow » 09 Jan 2012, 22:10 a écrit:

Pas tout a fait.
Tu t'es fait habiller pour l'hiver par l'autruche, autant en numérique qu'en analogique.
Tu n'es pas le seul.

a+



Ah......Toi aussi ?  
(Merde, je n'aurai jamais pensé a ça...... :redface:).

A+,
Eric.

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 19:26

castellu » 09 Jan 2012, 22:18 a écrit:
Pourtant c'est bien lui qui lui avait revendu la cellule en bois d'arbre ? :biggrin:

On déshabille Paul pour rhabiller Jacques :biggrin:  
(et je parle pas du gros Conrad...)

Bon, s'il ne ressort pas la tête du sable... :wink:

B r u n o




Salut Bruno,

Et encore, tu ne sais pas tout.... :redface:   :cheesygrin:

A+,

Eric.

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 19:32

calamean » 09 Jan 2012, 23:14 a écrit:En fait ce qui est terrible avec ta section numérique c'est que dès que c'est un enregistrement de mauvaise qualité : ça saute vraiment aux oreilles.

Par exemple sur le disque d'Ismaël Lo : il y a des véritables boulevards lisses pour les timbres, aucune aspérité qui accroche et ça rend la musique insipide.




Tu trouves que le cd d' Ismaël Lo écouté était de mauvaise qualité ?  :eek:
(va falloir que je revois sérieusement ma cdteque alors......Au moins 95%  de mes cd sont bons pour la poubelle.....).

A+,

Eric.

Re: Chip amp.

10 Jan 2012 à 19:53

SCARFF » 10 Jan 2012, 19:24 a écrit:


Excellent. :mrgreen:
(Pour les deux derniers, j'ai un truc qui marche plutôt pas mal en ce moment.....Pour le reste, tu conseilles quoi a la place de cette bouse de sme et cette platine sans nom ?)......Je m'attends au pire (fait vite, je retiens ma respiration..... :cry: ).





Ah......Toi aussi ?  
(Merde, je n'aurai jamais pensé a ça...... :redface:).

A+,
Eric.





bonsoir éric



c'est un peu de ma faute ...je t'ai mis entre ses pattes ( de bonne foi) j'ai eu aussi un revers...



claude

Chip amp.

10 Jan 2012 à 19:55

philoucmoi a écrit:

tu ne démors pas de ce genre de comparaison, mais je ne vois pas trop l'intérêt...

philippe


Il a son mode opératoire , ses outils, quelques CD connus

Une boussole , une oreille absolue.

Nous aurons ENFIN un avis clair, sans langue de bois ou politesses diverses.



JP
Répondre