Quel objectifs pour mon D200

#1 par **alaingob** » 03 Mar 2012 à 18:55

actuellement j'utilise avec bonheur un AF Nikkor 50mm 1.4 D que je trouve vraiment excellent. Je possède également un zoom Sigma 18-125, assez pratique mais il n'est pas au niveau de mon mon 50mm en terme de luminosité et de piqué . J'aimerai bien compléter cet ensemble avec soit un zoom supérieur soit une focale fixe (200mm par exemple)?
Bref je sus assez dubitatif, surtout lorsque je vois le prix des zoom qui ont une ouverture < 3.5.
Je suis preneur de vos avis éclairés

#2 par **bidibout** » 03 Mar 2012 à 19:44

C'est apparemment trop court pour ce que tu cherches mais sur mon D200 j'avais un 105VR 2.8 (Nikon) qui est vraiment excellent avec un piqué redoutable.

Pas donné mais face à d'autres c'est raisonnable.

#3 par **Goulven** » 03 Mar 2012 à 22:11

Un AFD 80-200mm f:2,8

De préférence un 2 bagues.

Gruick !

#4 par **bidibout** » 03 Mar 2012 à 22:24

Je l'avais oublié celui-là, par contre bonjour l'encombrement/poids :biggrin:

#5 par **Kaneda** » 03 Mar 2012 à 22:28

C'est bien de vouloir un télé ou un zoom télé mais pour quoi faire ?
Si tu veux qu'on te conseille efficacement ça nous serait utile :cheesygrin:

#6 par **filayp** » 03 Mar 2012 à 22:38

il existe un très bon 180 qui ouvre à 2.8, ni trop grand, ni trop lourd.
http://www.kenrockwell.com/nikon/180af.htm

Philippe

#7 par **alaingob** » 04 Mar 2012 à 10:53

Kaneda » 03 Mar 2012, 22:28 a écrit:C'est bien de vouloir un télé ou un zoom télé mais pour quoi faire ?
Si tu veux qu'on te conseille efficacement ça nous serait utile :cheesygrin:

c'est pour faire des photos :cheesygrin:

plus sérieusement cet objectif supplémentaire serai principalement destiné aux photos de voyages.

#8 par **Kaneda** » 04 Mar 2012 à 12:26

Alors si c'est pour du voyage, tu as intérêt à prendre un bon zoom qui sera plus universel.
Le 24-120 de Nikon est une merveille mais ne monte peut-être pas assez haut pour toi ?
C'est LE zoom universel de ceux qui veulent voyager léger avec une très bonne optique
SI tu tiens absolument à un zoom télé, cherche un 80-200 Nikon, c'est aussi une merveille

#9 par **alaingob** » 04 Mar 2012 à 12:55

comme celui-ci http://www.leboncoin.fr/image_son/277517001.htm?ca=16_s est-il vraiment supérieur à mon sigma ?

#10 par **Kaneda** » 04 Mar 2012 à 16:02

Indiscutablement oui si il s'était agit de la derniére version qui est remarquable.(ouverture f:4 constante)
Ici, il s'agit de la premiére version (3.5-5.6) il est à fuir !

#11 par **alaingob** » 04 Mar 2012 à 16:41

Kaneda a écrit:Indiscutablement oui si il s'était agit de la derniére version qui est remarquable.(ouverture f:4 constante)
Ici, il s'agit de la premiére version (3.5-5.6) il est à fuir !

OK, mais là les prix flambent :eek:

Des avis sur ce télé "Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED" ?

#12 par **Goulven** » 04 Mar 2012 à 17:40

Tout dépend si tu tiens à une optique lumineuse ou pas. Les grandes ouvertures sont systématiquement synonymes de volume et de poids (pour les longues focales en tout cas).

Le 24-120 et le 80-200 ne sont pas du tout les même objectifs. L'un est polyvalent, l'autre plus exclusif.

Mieux vaut bien identifier ses besoins avant de lancer un achat.

Gruick !

#13 par **Kaneda** » 04 Mar 2012 à 18:55

Ou alors, tu as aussi le Nikkor 18-200. Un classique pour ceux qui voyagent, le couteau suisse du photographe. Il se trouve à pas très cher.

#14 par **Vincent1** » 04 Mar 2012 à 19:32

[quote="[url=http://ls3-5a-forum.com/phpBB3/viewtopic.php?p=169677#p169677]Des avis sur ce télé "Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED" ?[/quote]

J'en ai eu un pendant deux ans. Très bon rapport qualité-prix mais, pour voyager, il est préférable de prendre un 18-200 vr qui couvre quasiment tous les besoins du voyageur et qui est très bon aussi. Seul problème : son ouverture limitée. Si tu pars sur 2 objectifs complémentaires, la rapidité d'utilisation sera moindre, ce qui peut poser problème en voyage. Attention aussi au poids : le D200 + 1 objectif, c'est déjà lourd (pour moi en tout cas) ; alors le D200 + 2 objectifs, toute la journée... cela risque de devenir rapidement pénible.

Enfin, quelqu'un a évoqué le 24-120. N'oublie pas que le rapport de focal à appliquer est de 1,5x avec un capteur APS-C, ce qui te fait commencer à 36mm. Honnêtement, 24mm conviennent pour un 24x36, mais c'est un angle trop étroit pour l'architecture et pour les paysages avec ton D200.

Vincent

#15 par **testi** » 04 Mar 2012 à 21:03

Kaneda » 04 Mar 2012, 15:02 a écrit:Indiscutablement oui si il s'était agit de la derniére version qui est remarquable.(ouverture f:4 constante)
Ici, il s'agit de la premiére version (3.5-5.6) il est à fuir !

La première version 3.5-5.6D est bonne, c'est la deuxième version adapté en VR qui est pas terrible

Sinon pour le D200 c'est 17-55mm 2.8 & AFS 80-200 2.8 ou 70-200 2.8 VR , j'ai eu aussi le 12-24 4 constant, un poil en dessous mais bien utile

#16 par **Kaneda** » 04 Mar 2012 à 22:10

Pour avoir possédé les deux versions du 24-120, je maintiens que la première est une vraie daube alors que la version actuelle est remarquable. Il suffit d'aller vérifier sur le net, l'avis est unanime à ce sujet.
C'est la version ouverte à f:4 qui est remarquable et au moins au niveau du 17-55 avec le VR en plus.

#17 par **testi** » 04 Mar 2012 à 23:33

Kaneda a écrit:Pour avoir possédé les deux versions du 24-120, je maintiens que la première est une vraie daube alors que la version actuelle est remarquable. Il suffit d'aller vérifier sur le net, l'avis est unanime à ce sujet.
C'est la version ouverte à f:4 qui est remarquable et au moins au niveau du 17-55 avec le VR en plus.

J'ai du bien tomber alors comme un collègue à sa sortie il l'utilisait avec ses 801 et moi F5 maintenant je garde en secours avec les D700, je suis aussi tenter par le 4 VR que j'ai bien faillit acheter cette semaine pour le Salon de Genève, mais j'attends encore de voir à quel prix je vais pouvoir toucher le D4...ou un éventuel D700 avec l'AF du D4............

#18 par **Kaneda** » 05 Mar 2012 à 00:20

Les comparaisons dont je parle ont toutes été faites sur mon ex D700 :wink:

Maintenant j'utilise des objectifs Leica R sur Canon 5D ou Leica sur M9
En ce qui concerne les optiques, j'ai un niveau d'exigence qu'on peut qualifier d'élevé :cheesygrin:

#19 par **testi** » 05 Mar 2012 à 00:53

Kaneda a écrit:Les comparaisons dont je parle ont toutes été faites sur mon ex D700
Maintenant j'utilise des objectifs Leica R sur Canon 5D ou Leica sur M9
En ce qui concerne les optiques, j'ai un niveau d'exigence qu'on peut qualifier d'élevé

Je vais peut être te rassuré j'ai aussi entre autre le 24-70 2.8 tous ça c'est pour bosser j'ai pas fait fortune mais j'en vie.., j'ai un pote qui s'amuse aussi à monter des optiques Nikon sur un 5D

#20 par **joperrot** » 07 Mar 2012 à 13:55

filayp » 03 Mar 2012, 22:38 a écrit:il existe un très bon 180 qui ouvre à 2.8, ni trop grand, ni trop lourd.
http://www.kenrockwell.com/nikon/180af.htm

Philippe

en AF-D ou AF les deux versions sont excellente et pas trop lourdes

à recommander pour un budget en occaz entre 300 et 400€

je l'ai eu et l'ai apprécié à l'époque sur un Fuji S3 puis S5 puis D700.

Quel objectifs pour mon D200

Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Re: Quel objectifs pour mon D200

Qui est en ligne