Quel objectifs pour mon D200

[joperrot]

Ou alors, tu as aussi le Nikkor 18-200. Un classique pour ceux qui voyagent, le couteau suisse du photographe. Il se trouve à pas très cher.

18-200 VR Nikon est super pour ce qu'il apporte.
à user sans modération, existe en deux versions successive avec ensuite un VRII soit disant plus efficace

j'ai utilisé la version 1 comme objectif à tout faire, sur un APS-C c'est très bien. Surtout avec le 50/1,4 en plus pour les photos en basse lumière.

[joperrot]

je pense aussi qu'il ne faut pas oublier le remarquable 16-85 3,5-5,6
il est intermédiaire en qualité entre le lourd 17-55/2,8 et la gamme amateur.

Mais perso, si je devais équiper un D200 d'un objectif lui convenant, le tandem 18-200 + 50/1,4 me semble très pertinent.
D'autant qu'il y en a plein à 400€ environ d'occaz...

Cela étant je ne suis pas adepte des zooms, mais c'est un choix personnel, qui implique d'autres contraintes...

[alaingob]

merci pour toutes ces infos, après pas mal de lecture sur Pixeliste et nikonpassion, il est vraisemblable que je me dirige vers un Nikkor AF-S 18-200mm VR f/3.5-5.6 G IF-ED dont le rapport qualité / prix en occasion semble intéressant.

[joperrot]

super, tu as bien raison.
si entre temps tu souhaites monter en gamme, tu pourras le revendre sans pertes financières.

[alaingob]

j'en ai testé un hier, en extérieur et hier soir en club. Autant il est plutôt bien et très polyvalent en extérieur, autant en club de jazz avec un éclairage faible il est très limite. Je suis assez dubitatif  
Existe-t-il un objectif avec la polyvalence du 18-200 qui serait utilisable en éclairage très faible sans flash et à un prix raisonnable ?
A moins que je cherche un mouton à 5 pattes  

[joperrot]

faut pas être dubitatif! il n'est pas fait pour ça tout simplement.

on peut pas avoir à la fois un zoom X10 et ouvert à 1.4 !
surtout sur un D200 qui a au moins 3 diaph de moins à qualité égale avec un D700 en bruit....

donc sur un D200 en faible lumière et personne physiques ( donc qui bougent) il faut être au 125eme à 1.4 ou 1.8 et 1600iso pour avoir quelques chose qui tient la route.

on ne demande pas a une espaça Renault, même polyvalent, de savoir faire du tout chemin...

Même avec un zoom pro à 2.8 tu sera limite en club en lumière, sauf sur un D700 ou un D3s.
les scènes des club sont toujours moins éclairées que des scènes de salle de spectacle: ambiance oblige.

Pour résumer, seul des fixes lumineux permettent de faire des photos dans ces conditions avec un D200.

[alaingob]

c'est ce que je pense, je suis entièrement d'accord avec toi.
En extérieur je l'ai comparé avec le sigma 18-115, il est bien plus lumineux et surtout à la focale max, le VR fait bien son boulot et on y gagne énormément en netteté.

[joperrot]

à réglage de  focale égale il n'est pas plus lumineux.

ton idée à la base de faire côtoyer un 18-200 avec un 50/1,4 est LA bonne idée!

[alaingob]

à réglage de  focale égale il n'est pas plus lumineux.

je n'utilise surement pas les termes adéquates. A focale égale et ouverture égale le Nikkor est plus clair (- contrasté ?) que le sigma

[joperrot]

pour savoir vraiment, il faut savoir quelle ouverture maxi on a dans les exif à la même focale sur les deux.

et dans un second temps par exemple être à 115 mm sur les deux, au même diaph affiché et à la même vitesse, au même iso et ensuite voir si l'histogramme est différent....parfois un peu de triche sur les ouvertures sont constatées...

[alaingob]

Tu as sans doutes raison Je me remet à la photo tranquillement après pas mal de déception avec des compacts. D'abord le D50 que je t'ai acheté, puis maintenant le D200, je trouve cela passionnant, mai pas toujours évident, et couteux
Si tu as des lectures à me conseiller, je suis preneur.

[joperrot]

de lectures? je ne sais pas.

Mais un D200 avec ce 18-200 et ton 50 pour parer au plus sombre, ou bien troquer ton 50 par un 85/1,8 AF-D qui avoisine les 300€ d'occaz
tu auras un bon tandem.

la future bonne affaire serait d'acheter un D700 qui va enfin bien baisser en occaz avec le D800 qui pointe son nez avec son ultra haute définition et sa vidéo de course.

la deuxième option est de trouver un D300 qui lui a déjà beaucoup baissé en occaz (pas un D300s), tu vas gagner deux vitesses d'un coup...
quitte à garder ton Sigma un poil plus longtemps. Parfois faut faire les choses un peu décalée.

[Vincent1]

Tu peux aussi trouver d'occasion un 35mm f/1,8 DX qui est une tuerie au rapport qualité/prix imbattable. Pour ma part, je préfère cette focale sur un APS-C au 50 mm qui donne en réalité un 75mm, moins polyvalent.

Le D200 plafonne à 800 iso maxi. Au delà, cela bruite beaucoup. Le D300 est bon jusqu'à 1250, à 1600 beaucoup moins en faible lumière.

Mais si tu veux faire des photos dans un club de jazz, il n'y a pas de miracle : soit tu utilises un flash cobra et tu joues sur la vitesse lente pour la lumière ambiante, soit tu casses ta tire-lire et tu trouve un D700 d'occasion. Avec ton 50 à 1,4, tu feras tout ce que tu veux.

[joperrot]

sauf qu'un flash c'est l'éjection illico avec un coup de pied dans le cul....

en tout cas pour si peu de lumière ce n'est pas un zoom qui est la solution.
mais un fixe et éventuellement un boitier plus moderne.

[Vincent1]

pourquoi tant de haine contre les flash cobra ??? :D

Pour le zoom, avec un D700 et une ouverture constante à f/2,8, ça doit pouvoir suffire.

[joperrot]

parce qu'ils mordent!  

[DanielP60]

pourquoi tant de haine contre les flash cobra ??? :D

Pouquoi ? Parce que c'est d'une impolitesse notoire. Ce n'est pas le cobra par lui même qui est visé mais le plouc qui s'approche des musicos et leur fiche le coup de flash dans les yeux.

Demandez à Keith Jarrett ce qu'il en pense. Bon ! lui, c'est l'excès inverse : un flash et le concert s'arrête.

D.

[Vincent1]

Ok Daniel, j'avais compris !!!  

Je concède que mon conseil était déplacé. En fait, je ne pensais qu'aux conditions de luminosité et non au respect de l'ambiance. Je ne sors évidemment jamais mon flash cobra pour photographier un spectacle.

[alaingob]

quelques news après deux mois de tests divers.

Tout d'abord le 18-200, j'ai put en emprunter un pendant deux semaines, effectivement c'est un objectif à tout faire, j'ai cependant quelques reproches à lui faire : à 18mm les verticales sont vraiment fuyantes, mais je ne suis pas vraiment surpris de ce résultat sur un objectif de ce type. ce qui est vraiment pénible c'est l'absence de blocage du zoom en position 18mm, ce qui fait qu'il pendouille lamentablement si on ne le tient pas. Apparemment ce problème est résolu sur la dernière génération.

J'ai également testé un 24-120 5.6-6.5, je l'ai trouvé très moyen, un manque cruel de luminosité en dessous d'une ouverture de 8, et un poil court pour mes besoins en grand angle. Au niveau qualitatif, mon sigma 18-125, fait mieux sur la plupart des paramètres.

J'ai fait un tests intéressant, sur 300 photos avec le 18-200, j'ai moins de 10 % de photos effectuées à une focale supérieur à 120.

Au niveau qualité le top c'est vraiment mon 50mm  au point que je me tâte pour lui adjoindre un convertisseur ?

Je poursuit mes recherches, mais c'est vrai que le 18-200 VRII est surement le meilleur rapport Q/P, du moins dans mon budget.

[Vincent1]

Le 18-200 vr II a un petit loquet qui retient le canon du zoom à 18mm pour éviter le désagrément que tu décris.

A ce propos, j'envisage de vendre le mien (un VR II). Si tu es intéressé, fais-moi signe.

Vincent