Leçon du week end : Plus n'est pas mieux

[PP_65]

"Bref, la musique d'aussi près que possible, même pour un Rocker ça veut dire quoi ? La gueule en sortie d'ampli ? "
Presque , lorsque je suis à deux mètres des musiciens pour un ensemble guitare(s) /basse(s)/batterie non sonorisé, j'estime être au plus près de ce qu'ils veulent exprimer, même chose avec des instruments non amplifiés dans d'autres genres ; mais je ne suis pas sûr de vouloir entendre ça chez moi, du moins tout le temps .

[corintin]

D'une certaine façon _ particulièrement suffisante et nauséeuse, en fait _ tu parviens, par le biais d'une prose alambiquée,...
....
C'est vraiment à vomir.  :eek:  :evil:

A+

FZ

pas une de tes réponses à maxitonus sans que tu exprimes ta hargne et tes grossieretés !
explique nous ton problème... tu n'as pas d'autres arguments ? c'est ta seule façon d'exister ?

[maxitonus]

Bonjour à tous,
il est surprenant que l'idée suivant laquelle l'idée générale d'un passionné de hifi puisse consister à souhaiter que son système reproduise de la facon la plus "proche" possible (proche au sens de précise) ce qu'on ou il  entend en live...déchaine de réactions opposées voire négatives.

La question des conditions d'écoute en live, qui pose effectivement un réel questionnement, relève des ingénieurs preneurs de son qui s'évertuent par des stratégies de positionnement et de nombre (et type) de micros d'essayer de reproduire dans l'enregistrement, si possible,ce qui "ressemble" à une écoute réelle.
Il y a donc nécessairement des enregistrements qui ressemblent a ce qu'on entend en proximité (qui, par ex ressembleraient a ce qu'entend le chef d'orchestre),d'autres au contraire à ce qu'on entend de loin, dans une salle de qualité.

Par contre, un trio de jazz écouté en proximité, est relativement facile à comparer avec sa reproduction par un système.

Néammoins, dans tous les cas, un système qui reproduit des graves (ou des aigus évidemment) ainsi qu'une dynamique...qui ne ressemblent PAS à ce qu'on entend en live dans des conditions acceptables,ne peut pas etre qualifié de fidèle, et si son propriétaire aime un son qui ne ressemble pas au son direct,eh bien c'est son droit, à chacun son plaisir,mais nous ne sommes pas dans le domaine de la reproduction appelée "haute fidélité" mais dans un autre contexte.

La question de la pièce d'écoute est un des facteurs importants ,en relation avec la prise de son et son mastering,les reverbérations d'origine pouvant etre mastérisées,la mise au point du système ne pouvant pas se passer d'essayer de limiter les effets néfastes des résonances diverses et ondes stationnaires du local, le séjour en général,rien n'étant parfait, mais tout étant améliorable..

Ce n'est que mon avis,je ne cherche pas a en faire des vérités.

[adol]

Je suis sûr que, si je mets les pieds dans le salon d'Adol , ça ne marchera pas .

Sans doute, mais tu n'en sauras jamais rien...

[SudPigalle]

Néammoins, dans tous les cas, un système qui reproduit des graves (ou des aigus évidemment) ainsi qu'une dynamique...qui ne ressemblent PAS à ce qu'on entend en live dans des conditions acceptables,ne peut pas etre qualifié de fidèle, et si son propriétaire aime un son qui ne ressemble pas au son direct,eh bien c'est son droit, à chacun son plaisir,mais nous ne sommes pas dans le domaine de la reproduction appelée "haute fidélité" mais dans un autre contexte.

 

Lequel ??

JP

PS : JAMAIS on ne s'approchera du son  "direct" il faut donc adapter selon ses goûts.

[adol]

Il n'y a pas de son direct en hifi... On peut chercher à s'approcher de l'impression d'etre en live, de celle d'avoir une scène sonore cohérente, un coté live des instruments ou des voix présentes. Au dela il y a trop d'intérmédiaires en chemin en particulier l'enregistrement, la production et le mastering mais aussi l'acoustique d'un lieu de concert qui varie en fonction de l'endroit où l'on se trouve dans la salle, donc en fonction des positions des micro.

Ce que tu auras chez toi pourra te donner une impression d’être en live, mais pas plus.

Et très franchement, à chaque fois que je vais à l'Opéra Bastille, je suis bien content de ne pas retrouver cette qualité de restitution chez moi !

[corintin]

Et très franchement, à chaque fois que je vais à l'Opéra Bastille, je suis bien content de ne pas retrouver cette qualité de restitution chez moi !

bien vu.. l'opéra enregistré au disque est parfois impressionnant mais souvent surnaturel, comme si l'on se trouvait sur la scène à côté des chanteurs ! cela suffit pour y prendre parfois un réel plaisir (ce qui est rarement le cas avec les DVD d'opéra.. problèmes d'éclairages, du nombre de caméra, de l'espace, de la dynamique de scène rarement reproductible sur une télé)

[adol]

Surtout Bastille, en hiver je n'y vais plus. Les éternuements et quintes de toux du public s'entendent plus que ce qui se passe sur la scène, je ne sais pas qui est l'auteur de cette oeuvre mais il devrait songer à changer de boulot.

[babaas]

Néammoins, dans tous les cas, un système qui reproduit des graves (ou des aigus évidemment) ainsi qu'une dynamique...qui ne ressemblent PAS à ce qu'on entend en live dans des conditions acceptables,ne peut pas etre qualifié de fidèle, et si son propriétaire aime un son qui ne ressemble pas au son direct,eh bien c'est son droit, à chacun son plaisir,mais nous ne sommes pas dans le domaine de la reproduction appelée "haute fidélité" mais dans un autre contexte.

Par Haute Fidélité, on entend fidélité au support.
Vouloir être fidèle au live, faut être bien présomptueux.

[adol]

Par Haute Fidélité, on entend fidélité au support.
Vouloir être fidèle au live, faut être bien présomptueux.

La voila la vraie question ! Comment être fidèle au support quand on ne sait pas ce qu'il y a réellement sur le support ?

[PP_65]

Sans doute, mais tu n'en sauras jamais rien...

Aucune envie de savoir, tiens ce wek-end, je serai à Paris et pour aucune visite gogaudiophile .

[PP_65]

La voila la vraie question ! Comment être fidèle au support quand on ne sait pas ce qu'il y a réellement sur le support ?

Je te l'ai dit, ce qu'il y a sur le support , est parfaitement analysable .

[lcartau]

Si, si, je suis sérieux, je n'aime pas les choses amorties et l'idée d'une saturation, comme l'as exprimée, due à tout un orchestre, me séduit .

Enfin, un orchestre symphonique qui sature c'est assez impressionnant d'un point de vue physiologique (j'ai en tête certains trucs comme de la musique de Bernstein dirigé par Sado) mais sur le plan de la lisibilité c'est assez nul.

C'est comme croire qu'une photo est plus intéressante si elle est sur exposée. ça n'a aucun sens.

[lcartau]

"Bref, la musique d'aussi près que possible, même pour un Rocker ça veut dire quoi ? La gueule en sortie d'ampli ? "
Presque , lorsque je suis à deux mètres des musiciens pour un ensemble guitare(s) /basse(s)/batterie non sonorisé, j'estime être au plus près de ce qu'ils veulent exprimer, même chose avec des instruments non amplifiés dans d'autres genres ; mais je ne suis pas sûr de vouloir entendre ça chez moi, du moins tout le temps .

Pardon, mais je pense sincèrement que c'est foncièrement faux. Et pas un peu. Un musicien comme tout artiste diffuse via un vecteur. Il a conscience qu'il doit jouer plus fort en concert devant 6000 personnes que devant 30. Le meilleur endroit au concert, si c'est pour un tour de manège c'est devant. Si tu viens pour comprendre ce que tu écoutes, disons a minima te mettre dans des circonstances de comprendre le plus d'éléments de ce qui compose le message musical, ce n'est pas forcément devant.

Mais on a cette discussion de manière différente.

Imaginerais tu contempler un paysage, puis focaliser ton attention sur un champs, peut être un arbre correctement depuis une voiture qui roule à 200 km ?

Loïc

[PP_65]

Enfin, un orchestre symphonique qui sature c'est assez impressionnant d'un point de vue physiologique (j'ai en tête certains trucs comme de la musique de Bernstein dirigé par Sado) mais sur le plan de la lisibilité c'est assez nul.

C'est comme croire qu'une photo est plus intéressante si elle est sur exposée. ça n'a aucun sens.

L'ivresse a ses raisons .

[lcartau]

Bonjour à tous,
il est surprenant que l'idée suivant laquelle l'idée générale d'un passionné de hifi puisse consister à souhaiter que son système reproduise de la facon la plus "proche" possible (proche au sens de précise) ce qu'on ou il  entend en live...déchaine de réactions opposées voire négatives.

La question des conditions d'écoute en live, qui pose effectivement un réel questionnement, relève des ingénieurs preneurs de son qui s'évertuent par des stratégies de positionnement et de nombre (et type) de micros d'essayer de reproduire dans l'enregistrement, si possible,ce qui "ressemble" à une écoute réelle.
Il y a donc nécessairement des enregistrements qui ressemblent a ce qu'on entend en proximité (qui, par ex ressembleraient a ce qu'entend le chef d'orchestre),d'autres au contraire à ce qu'on entend de loin, dans une salle de qualité.

Par contre, un trio de jazz écouté en proximité, est relativement facile à comparer avec sa reproduction par un système.

Néammoins, dans tous les cas, un système qui reproduit des graves (ou des aigus évidemment) ainsi qu'une dynamique...qui ne ressemblent PAS à ce qu'on entend en live dans des conditions acceptables,ne peut pas etre qualifié de fidèle, et si son propriétaire aime un son qui ne ressemble pas au son direct,eh bien c'est son droit, à chacun son plaisir,mais nous ne sommes pas dans le domaine de la reproduction appelée "haute fidélité" mais dans un autre contexte.

La question de la pièce d'écoute est un des facteurs importants ,en relation avec la prise de son et son mastering,les reverbérations d'origine pouvant etre mastérisées,la mise au point du système ne pouvant pas se passer d'essayer de limiter les effets néfastes des résonances diverses et ondes stationnaires du local, le séjour en général,rien n'étant parfait, mais tout étant améliorable..

Ce n'est que mon avis,je ne cherche pas a en faire des vérités.

Enfin, franchement vous vous relisez ? Sérieusement, le meilleur endroit pour goûter un bon steack, c'est sur une planche à découper dans une boucherie ?

Mais enfin, c'est pourtant assez simple, un orchestre symphonique, pour peu que l'on en est fréquenté quelques uns, ça se déploie dans la largeur, dans des perceptives qu'un chef d'orchestre, n'est souvent qu'un sous marinier face au périscope!

Le son direct, c'est comme la lessive qui lave plus blanc: ça ne veut rien dire du tout!

Si l'on décompose le problème j'aurais tendance à décrire le truc de manière schématisée de la sorte:
- Devant on entend plus fort: donc on entend mieux. Oui pour un instrument solo, mais c'est totalement faux pour un formation quelconque !
- Procédons par étape: plus on est près d'une formation, plus les distances entre vous et les instruments qui la composent sont proportionnellement différentes.

Un exemple: j'écoute un trio de Jazz, si les musiciens sont en ligne à 3m les uns des autres alors:
- si je suis à un mètre en face du piano, je suis à 3m50 des deux autres instruments (position A)
- si je suis à 5 m face au piano je suis moins de 6m50 des autres instruments (position B)

Pensez vous un instant, que le jeu des musiciens, l'intensité des volumes sonores soit plus cohérente dans la position A ou B ?

Maintenant, pensez vous qu'un chef d'orchestre joue pour les centaines de personnes dans son dos, ou pour lui même ?

Il est évident qu'il a totalement conscience que certains instruments lui apparaissent disproportionnés en terme de volume sonore. Mais il a agit clairement sur son orchestre de manière à ce que la cohérence du volume sonore, qui engendrera un message polyphonique de qualité, soit dans la salle.

[PP_65]

Pardon, mais je pense sincèrement que c'est foncièrement faux. Et pas un peu. Un musicien comme tout artiste diffuse via un vecteur. Il a conscience qu'il doit jouer plus fort en concert devant 6000 personnes que devant 30. Le meilleur endroit au concert, si c'est pour un tour de manège c'est devant. Si tu viens pour comprendre ce que tu écoutes, disons a minima te mettre dans des circonstances de comprendre le plus d'éléments de ce qui compose le message musical, ce n'est pas forcément devant.

Mais on a cette discussion de manière différente.

Imaginerais tu contempler un paysage, puis focaliser ton attention sur un champs, peut être un arbre correctement depuis une voiture qui roule à 200 km ?

Loïc

Qui te parle de concert pour 6000 personnes ? Je n'y mets jamais les pieds car le passage par la sono tue ce que je recherche ;  je l'ai déjà dit, je considère que toutes les musiques ( sauf les oeuvres symphoniques) sont des musiques de chambre  et si je veux comprendre quelque chose, je prends un livre de maths, la musique j'aime m'y perdre , je ne considère pas qu'elle dit quelque chose à la façon d'un livre ; Braxton et Zappa se sont d'ailleurs bien moqué de cette prétention .

[lcartau]

 :eek:

Lequel ??

JP

PS : JAMAIS on ne s'approchera du son  "direct" il faut donc adapter selon ses goûts.

d'autant plus qu'il ne peut exister en dehors d'un solo de piano ou de saxophone même si l'on s'extrait de la problématique d'un orchestre symphonique. Le son "direct" ne peut par définition être stable. Du coup il faudrait aller chercher instrument par instrument, la particularité d'une signature sonore de proximité, ce qui enlèverait toute possibilité de perception spatiale cohérente du message musical.

Ce serait clairement, vouloir percevoir la réalité dune forêt en touchant  l'écorce des arbres en un seul instant. C'est totalement illogique et inexistant. C'est l'image de la Vérité de Bergson. On ne peut pas concevoir la vérité autrement que comme une globalité. Grâce à ses propres capacités de perception, et à ses capacités de projection mentale, on ajoute quelques éléments à un édifice sonore.

[lcartau]

Il n'y a pas de son direct en hifi... On peut chercher à s'approcher de l'impression d'etre en live, de celle d'avoir une scène sonore cohérente, un coté live des instruments ou des voix présentes. Au dela il y a trop d'intérmédiaires en chemin en particulier l'enregistrement, la production et le mastering mais aussi l'acoustique d'un lieu de concert qui varie en fonction de l'endroit où l'on se trouve dans la salle, donc en fonction des positions des micro.

Ce que tu auras chez toi pourra te donner une impression d’être en live, mais pas plus.

Et très franchement, à chaque fois que je vais à l'Opéra Bastille, je suis bien content de ne pas retrouver cette qualité de restitution chez moi !

C'est exactement ce que je dis. A ceci près que Bastille, comme l'affreuse acoustique de l'Opéra de Lyon du reste, n'était là que pour mettre en évidence que la taille et la forme d'une salle compte autrement plus que le fait d'avoir le nez dans le violon.

[lcartau]

bien vu.. l'opéra enregistré au disque est parfois impressionnant mais souvent surnaturel, comme si l'on se trouvait sur la scène à côté des chanteurs ! cela suffit pour y prendre parfois un réel plaisir (ce qui est rarement le cas avec les DVD d'opéra.. problèmes d'éclairages, du nombre de caméra, de l'espace, de la dynamique de scène rarement reproductible sur une télé)

Entièrement d'accord. Et pour mon malheur. Du coup aimer l'Opéra coute un bras, si l'on veut l'image.