Supplément de Diapason: un vinyle Richter Liszt

[calamean]

Et tu l'as écouté avec la Clément?    

[castellu]

Yess

B r u n o

[Pseudo]

Mais la Clément est monophonique, non?

[calamean]

Oui et ma version de ce LP est... monophonique aussi.

[pipouy]

Oui et le disque de diapason lui est stéréophonique, donc forcément une resucée!

[calamean]

Le disque de diapason est une exacte resucée de cet enregistrement pré-cité dans cette même filière :


Et comme tu peux le lire : il s'agit d'une version stéréo. On est donc au tout début de l'ère stéréo et pourtant la version originale sonne de manière beaucoup plus homogène que la version toute neuve made in Diapason.

[Pseudo]

Le disque de diapason est une exacte resucée de cet enregistrement pré-cité dans cette même filière...

Et comme tu peux le lire : il s'agit d'une version stéréo. On est donc au tout début de l'ère stéréo et pourtant la version originale sonne de manière beaucoup plus homogène que la version toute neuve made in Diapason.

Hypothèse: la réédition Diapason est le disque mono "stéréophonisé". Vers 1960, des versions mono et stéréo du même disque étaient souvent commercialisées parallèlement parce que tous les mélomanes n'avaient pas passé au bicanal. Je me souviens que ma mère ne voulait que des mono: elle trouvait qu'ils sonnaient mieux. Les amateurs (Fafner?) estiment souvent que les disques mono offrent plus d'impact et de "matière".

Les enregistrements mono stéréophonisés, fréquents dans la 2e moitié des années 60 (les Clara Haskil by Philips par exemble) souffrent souvent d'une déformation des timbres, qui se traduit par une "métallisation" des cordes et une réverbération peu naturelle.

Hello Diapason: qu'avez-vous fait exactement

[calamean]

Les versions mono de l'époque sont souvent de meilleures qualités que leurs équivalent stéréo.

Si je te comprends bien : tu estimes que Diapason s'est servi d'une version stéréo de l'époque qu'ils ont essayé d'améliorer avec des moyens moderne? En tous cas on retrouve bien cette déformation des timbres qui semble une caractéristique d'une partie de ces enregistrements.

Je vais de ce pas chercher une version mono originale de cet enregistrement pour la comparer à ma version stéréo (qui est déjà plus homogène que celle de Diapason)...

[pipouy]

Peut être que diapason n'a pas disposé (ou du moins son sous-traitant) de la version sur bande qui était bien souvent le master à l'époque:
voir Studer ou Revox.
Si ça a été fait à partir d'un galette existante comme celle de calamean il est possible qu'il y ait eu quelques petites pertes obligatoires, donc légère remasterisation.
Personnellement je le trouve pas trop mal ce vinyle et ça vaut bien des DG qui ne sont pas tous au top, loin de là!

[lcartau]

Hypothèse: la réédition Diapason est le disque mono "stéréophonisé". Vers 1960, des versions mono et stéréo du même disque étaient souvent commercialisées parallèlement parce que tous les mélomanes n'avaient pas passé au bicanal. Je me souviens que ma mère ne voulait que des mono: elle trouvait qu'ils sonnaient mieux. Les amateurs (Fafner?) estiment souvent que les disques mono offrent plus d'impact et de "matière".

Les enregistrements mono stéréophonisés, fréquents dans la 2e moitié des années 60 (les Clara Haskil by Philips par exemble) souffrent souvent d'une déformation des timbres, qui se traduit par une "métallisation" des cordes et une réverbération peu naturelle.

Hello Diapason: qu'avez-vous fait exactement

Bonjour, j'ai par exemple deux intégrales des symphonies de Beethoven par Walter. Une en stéréo et l'autre en mono. Je suis entièrement d'accord avec ce que tu en dis. La Mono est très au dessus en terme de timbre de la stéréo.

Après il faut regarder avec attention si l'enregistrement était d'origine en Stéréo ou en Mono.

[lcartau]

Les versions mono de l'époque sont souvent de meilleures qualités que leurs équivalent stéréo.

Si je te comprends bien : tu estimes que Diapason s'est servi d'une version stéréo de l'époque qu'ils ont essayé d'améliorer avec des moyens moderne? En tous cas on retrouve bien cette déformation des timbres qui semble une caractéristique d'une partie de ces enregistrements.

Je vais de ce pas chercher une version mono originale de cet enregistrement pour la comparer à ma version stéréo (qui est déjà plus homogène que celle de Diapason)...

Bon ok, je regarde Lundi, mais il me semble que j'ai les deux. Mais l'enregistrement initial est en stéréo, il me semble.

[claude_m4]

bonjour



un copain pensait que la version chandos d'alexander nevsky serait meilleure que la  version d.g ,il a été surpris lors de l'écoute


claude

[pipouy]

Est il possible sur un bras qui a les 4 sorties stéréos vert/blanc/bleu/rouge de monter une cellule mono?
Perso j'écoute des disques monos sur ma cellule stéréo et ça doit être moins bon non?

[calamean]

Oui c'est possible...

Bordel : je viens de mettre par mégarde  mon tournedos dans le four en mode pyrolyse....

[pipouy]

Si le tournedos est cramé, fais toi un croque-monsieur!

[lcartau]

Est il possible sur un bras qui a les 4 sorties stéréos vert/blanc/bleu/rouge de monter une cellule mono?
Perso j'écoute des disques monos sur ma cellule stéréo et ça doit être moins bon non?

Salut Claude.

Oui c'est moins bon. Ta cellule stéréo récupère nettement moins d'information.

[calamean]

C'est surtout que le mode de lecture est différent entre la stéréo et la mono... La lecture mono ne s'effectuant que dans le sens vertical contrairement à la stéréo. Le passage à une cellule mono pour la lecture de disques mono est une expérience des plus intéressantes.

Par contre il vaut mieux éviter de lire un vinyle stéréo avec une cellule mono.

Si le tournedos est cramé, fais toi un croque-monsieur!

En fait la cuisson était parfaite... La meilleure version de tournedos maison à ce jour!

[micbog]

Oui et le disque de diapason lui est stéréophonique, donc forcément une resucée!

Je ne suis pas si sûr que cela soit une "resucée" : les premiers enregistrement en stéréo ont été faits à partir de 1954 Decca, RCA ...), et édité en mono, tout simplement parce que le matériel stéréo grand public  ( à part peut-être les bandes) n'est apparu sur le marché qu'au tout début des années 60. Et c'est à partir de ce moment là que les versions en stéréo ont été commercialisées, parallèlement aux versions mono. Bien sûr, pour se mettre au goût du jour, bien des enregistrements en mono ont été "stéréophonisés" à l'époque. Ils sont assez faciles à reconnaître.

Le disque Richter, a été enregistré en stéréo par l'équipe Mercury. Une discussion similaire existe au sujet des "Blue Note" dont certains préfèrent les enregistrements  mono, alors qu'après 1958 (si mes souvenirs sont bons) plus aucun disque n'a été enregistré en mono.

[lcartau]

Reste aussi à savoir si ils ont eu accès au Master Mercury. Mais il me semblait bien que cet enregistrement était d'origine stéréo.

Il y a de magnifiques enregistrements à partir de 1957, notamment chez RCA (living stéréo) qui ont été commercialisés dès le début 1958 il me semble.

Loïc

[Pseudo]

Bonjour, j'ai par exemple deux intégrales des symphonies de Beethoven par Walter. Une en stéréo et l'autre en mono. Je suis entièrement d'accord avec ce que tu en dis. La Mono est très au dessus en terme de timbre de la stéréo.

Pour Walter, il faut examiner de quelles versions il s'agit: les enregistrements mono de ces symphonies avec le Philharmonique de New York sont généralement considérés comme supérieurs au réenregistrement avec l'ochestre Columbia, une formation ad hoc de l'éditeur qui voulait précisément que Walter donne une version stéréo au goût du jour.

Les dates d'enregistrement peuvent aider à faire la différence.

Ensuite, les versions stéréo diffusées en Europe sous étiquette CBS sont supérieures (hélas) à l'édition économique Seraphim qu'on trouvait très aisément aux temps désargentés de mes études.