Serveur Audio, épilogue d'une quête

[YY92]

Je sais que, depuis les processeurs Intel,  cela peut se faire mais les rares fois où j'ai regardÃ[COPYRIGHT SIGN] , je n'ai pas trouvÃ[COPYRIGHT SIGN] la procÃ[COPYRIGHT SIGN]dure très simple .

Ça se passe relativement bien si tu prends du matériel compatible MacOs, que tu possèdes qq notions de base en informatique, une clef USB, et un Mac.
Sinon effectivement c'est galère.

Perso, pour arriver à la config que je présente plus haut, il m'a fallu 6 mois. Le fait d'avoir des besoins spécifiques a la hifi n'a pas facilité mes recherches.

Expliquer sur un forum d'informaticiens poilus, que tu cherches un CPU i5 de 17w pour faire fonctionner uniquement iTunes, et sur une alim linéaire, pour une question de qualité de son, et tu perds instantanément toute crédibilité !

[shal]

Depuis le passage chez Intel, un Mac est aussi un PC… La différence essentielle se situe au niveau du Bios (logiciel de démarrage du PC). Sur OS X le Bios s'appelle EFI. Cela simplifie l'installation d'OS X sur un PC. Reste que cette installation est plutôt off-limit aux regards de la licence de la Pomme ! PP, je ne t'inciterai pas à te mettre off track !  :mrgreen:

Donc, concentrons-nous sur le matériel !

Juste pour info, EFI n'est pas le BIOS de Mac OSX. EFI est le successeur du Bios classique définit par Intel depuis bien longtemps.
Linux supporte l'EFI depuis l'an 2000 et certains Windows en 2002 alors que MAC OSX ne supporte les processeurs Intel (et donc EFI) que depuis 2006.
Quasiment tous les PC moderne sont EFI mais car la transition est longue, il y a un mode de compatibilité qui émule le BIOS classique.
Si vous pouvez utiliser une souris dans votre BIOS, c'est que c'est un BIOS EFI.

Autrement pour YY92, Bravo ! c'est un joli projet.
En partant sous Linux, on peut faire beaucoup plus simple coté matériel mais avec plus de boulot coté software, c'est selon chacun...

Olivier

[deslou]

Fabuleux, bravo,
voila des mois et des mois que je rêve d'un engin de cette qualité et de cette intelligence de construction...
Je vais pouvoir mettre le doigt dans l'engrenage de la dématérialisation.
Jusqu'à présent, tout ce que j'ai pu entendre m'a laissé sur ma faim, mais là, avec un Dcs, mon petit doigt me dit ...
et comme c'est l'auriculaire, c'est un spécialiste en la matière !!!

Pour le filtre DD, vu qu'il est en théorie inutile sur un SSD vu qu'il n'a pas de moteur, c'est peut être meilleur sans lui ?
As tu essayé une alimentation individuelle du SSD ? Avec des piles ce serait facile pour tester le gain éventuel

merci de nous faire partager ton expertise sur un forum,
c'est à la fois sympathique et courageux !!

[quadro]

Juste pour info, EFI n'est pas le BIOS de Mac OSX. EFI est le successeur du Bios classique définit par Intel depuis bien longtemps.
Linux supporte l'EFI depuis l'an 2000 et certains Windows en 2002 alors que MAC OSX ne supporte les processeurs Intel (et donc EFI) que depuis 2006.
Quasiment tous les PC moderne sont EFI mais car la transition est longue, il y a un mode de compatibilité qui émule le BIOS classique.
Si vous pouvez utiliser une souris dans votre BIOS, c'est que c'est un BIOS EFI.

C'était un raccourci. Vivement l'UEFI… qui mettra tout le monde d'accord !

-- 13 Mar 2013, 14:56 --

La configuration est « basique », à l'exception du filtre Sotm dont, YY92 pouvait faire l'économie. Il le dit lui-même. Sinon, une CM/proc/chipset audio partagé, une carte audio, un SSD et deux alim… A quoi penses-tu ? Un processeur basse conso (Atom, Via, ARM…) ?

Côté software, fournir un peu de jus de crâne est un euphémisme… RME ne propose pas de pilote Linux sur son site. Donc, plus simple… forcément ?  

[Cartel]

Dans l'univers Mac OSX, je pense avoir tout essayé: iTunes, Amarra, PureMusic, Audirvana, Bitperfect... etc.
A chaque fois, cela se traduisait par une simplification du message, et un tassement de la dynamique.
Sur une source un peut dure, et montante, ce qui est malheureusement le cas de bcp de sources dématérialisé, je comprends tout à fait que ça plaise. Dans ce cas on a une solution de contournement mais qui ne règle pas les problèmes de fond.
Sur mon serveur Mac OS, iTunes sort toujours vainqueur des comparatifs.

Intéressant car j'utilise un Mac Mini avec Pure Music et ça sonne mieux qu'iTunes tout seul. Comme quoi...  

[corintin]

Perso, pour arriver à la config que je présente plus haut, il m'a fallu 6 mois.

quelles seraient, éventuellement, les améliorations encore nécessaires ?

[old100]

C'est tentant, surtout que j'aime bien monter mes PC, mais que peut on trouver comme Dac avec sortie WordClock a des prix raisonnables?

[quadro]

Par exemple, un M2Tech Hiface Evo. Moins de 400 roros. Avec alim externe, compte le double.

En premier prix,un Little Dot DAC-1. Connectique plutôt complète et résolution 24/192 sauf en USB. On ne compare pas avec un DCs Elgar… 
http://www.audiophonics.fr/little-dot-d ... -4655.html

[Hollow]

Par exemple, un M2Tech Hiface Evo. Moins de 400 roros. Avec alim externe, compte le double.

Bof....

a+

[old100]

Par exemple, un M2Tech Hiface Evo. Moins de 400 roros. Avec alim externe, compte le double.  //ce n'est pas un DAC

En premier prix,un Little Dot DAC-1.  // je ne vois pas de sortie de signal d'horloge.
Connectique plutôt complète et résolution 24/192 sauf en USB. On ne compare pas avec un DCs Elgar… 
http://www.audiophonics.fr/little-dot-d ... -4655.html

[YY92]

quelles seraient, éventuellement, les améliorations encore nécessaires ?

Pour l'instant j'attends des nouveaux cables Lavardin CMA pour finaliser la mise au point de mon système.
A partir de là, je serai capable d'évaluer s'il y a des choses à améliorer sur la source.

Je ne suis pas un spécialiste des alimentations, mais il doit exister mieux que le kit Audiophonics.
J'ai appris que même une alimentation linéaire peut générer un bruit numérique, et qui pourrait perturber le signal SPDIF de la carte son.
Je me dit qu'en théorie une alimentation plus silencieuse que le kit Audiophonics pourrait améliorer les choses.

Et enfin sur la partie software, tester Jplay sous windows pour voir si une amélioration est possible par rapport à iTunes sous Mac OS

[olteve]

L'amélioration de Jplay sous Windows par rapport à Itunes sous Mac OS est certaine.
Le gap entre les deux est important et a été maintes fois rapporté dans ce salon.
En revanche, côté ergonomie tu vas pleurer.

[YY92]

Pourquoi? je croyais que Jplay pouvait fonctionner derrière iTunes comme une sorte de Plugin?

[olteve]

Il peut le faire.
Mais la différence avec Itunes seul est faible.
En revanche Jplay peut tourner sous son propre lecteur (Jplay mini) et là, le son est bien meilleur.
On est nombreux a l'avoir constaté, moi, Pnicolas, Patatras, Adol, ....
Après c'est un choix de qualité ou de souplesse.

[YY92]

Fabuleux, bravo,
voila des mois et des mois que je rêve d'un engin de cette qualité et de cette intelligence de construction...
Je vais pouvoir mettre le doigt dans l'engrenage de la dématérialisation.
Jusqu'à présent, tout ce que j'ai pu entendre m'a laissé sur ma faim, mais là, avec un Dcs, mon petit doigt me dit ...
et comme c'est l'auriculaire, c'est un spécialiste en la matière !!!

Pour le filtre DD, vu qu'il est en théorie inutile sur un SSD vu qu'il n'a pas de moteur, c'est peut être meilleur sans lui ?
As tu essayé une alimentation individuelle du SSD ? Avec des piles ce serait facile pour tester le gain éventuel

merci de nous faire partager ton expertise sur un forum,
c'est à la fois sympathique et courageux !!

Merci!
En effet le filtre est là depuis le début, il faut que je teste sans pour voir...
Une alimentation directe du SSD serait complexe, car elle nécessiterait 2 tensions 3,3v et 12v de mémoire.
Ou alors il faudrait installer un réducteur de tension derrière une tension de 12V, mais là on touche aux limites de mes compétences.
L'idée était de monter un système relativement simple, qui donne déjà de très bon résultats.
Je crois que ces objectifs sont atteints. Même si je n'ai pas tout entendu en démat, typiquement Aurender ou Linn qui me semblent être de bonnes machines sur le papier, cette source est ce que j'ai entendu de mieux en numérique à ce jour.

[Phil]

Je me dit qu'en théorie une alimentation plus silencieuse que le kit Audiophonics pourrait améliorer les choses.

L'alim Audiophonic n'est pas silencieuse ? Sur son site, Audiphonic ne donne aucune précision à ce sujet (ondulation résiduelle par exemple/schéma).

Philippe

[YY92]

C'était une interrogation, pas une affirmation. Quand je vois l'intérieure de l'alim du Mac Mini Db System et la mienne, je note qq. différences.
Probablement que l'une et plus silencieuse que l'autre, mais je n'ai rien pour le vérifier

Alim Mac Mini DB System

Alim kit Audiophonics

[YY92]

Il peut le faire.
Mais la différence avec Itunes seul est faible.
En revanche Jplay peut tourner sous son propre lecteur (Jplay mini) et là, le son est bien meilleur.
On est nombreux a l'avoir constaté, moi, Pnicolas, Patatras, Adol, ....
Après c'est un choix de qualité ou de souplesse.

Gloups je suis allé voir sur leur site et la GUI du Jplay Mini est minimaliste !
Ça ne passera pas à la maison :)
Sinon avec JRiver, est ce que vous aviez testé?

[Phil]

C'était une interrogation, pas une affirmation. Quand je vois l'intérieure de l'alim du Mac Mini Db System et la mienne, je note qq. différences.
Probablement que l'une et plus silencieuse que l'autre, mais je n'ai rien pour le vérifier

Merci pour la réponse.
Différence d'implantation, l'Audioponic à un circuit plus compact, les deux alim semblent utiliser des composants de qualité. Rien n'est moins certains qu'une alim soit plus "silencieuse" que l'autre dans des proportions significatives.

Philippe

[Hollow]

En général DB System reprend les principes de Gaby :
- diodes rapides
- enormous capa en tête
- régulateur de qualité de type micrell

a+