Dématérialisation : présentez ici votre installation

[SudPigalle]

et donc le conseil serait de toujours garder le vieux lecteur CD jusqu'au jour ou on fait mieux ?

Un petit rappel du titre du fil

"Dématérialisation : présentez ici votre installation"

Merci

JP

PS : Les conseilleurs ne sont pas les payeurs  

[quadro]

Mes Mac ne sont quasiment jamais éteints alors que lorsque j'utilisais mes PC, je passais mon temps à les ré démarrer et à les protéger. mais ça c'est un tout autre débat  :cheesygrin:

Cela n'en fait pas pour autant une plateforme plus musicale !  Kaneda, mon petit… la vérité m'oblige à te dire que tu tends le bâton pour prendre des coups… !  

OS X a les avantages des ses inconvénients. Plateforme « fermée », l'environnement est mieux maîtrisé (machine+OS développés en symbiose).
Notamment, la gestion des caches (une cata sous XP qui oblige de fréquents redémarrages), la gestion des périphériques, etc.

A l'inverse, Windows, plateforme plus « ouverte » (parc de machines hétérogènes + OS), ne peut offrir la stabilité d'un Mac. L'arrivée de Windows 7 a en partie remédié à ces problèmes. Mais en partie seulement.

[reglisse]

Plateforme « fermée »

pouvoir installer sur un seule machine OSX + Window + Linux ne me semble pas une plate forme fermée.

[corintin]

pouvoir installer sur un seule machine OSX + Window + Linux ne me semble pas une plate forme fermée.

Kaneda, mon petit… la vérité m'oblige à te dire que tu tends le bâton pour prendre des coups… !   .

ne soit pas trop sévère.. les élèves Kaneda et Quadro sont encore en période d'apprentissage !
tels des Rentamplans, leurs boussoles indiquent systématiquement le sud.. mais nous avons bon espoir

[quadro]

pouvoir installer sur un seule machine OSX + Window + Linux ne me semble pas une plate forme fermée.

Réglisse, tu as raison de le souligner. Pourtant, l'évolution d'Apple vers le multiboot, rendue possible depuis le passage chez Intel, change la donne mais pour combien d'utilisateurs. En pratique aussi, il est possible de faire un Hackintosh sur un PC. Combien se lancent dans l'aventure ?

La Pomme s'est adaptée en cours de route pour vaincre les dernières réticences des versatiles. Cette ouverture est en trompe-l'œil. L'histoire du multiboot, c'est celle de l'arbre qui cache la forêt.

Fondamentalement, OSX reste une plateforme fermée. Les dernières évolutions du tout AppleStore indiquent un tours de vis supplémentaire dans le verrouillage… à commencer par la manière dont sont traités les développeurs !

[shal]

Cela change quoi un Mac ou PC ?
Juste pour savoir que je ne m'endors pas idiot.

De nos jours, plus grand chose au niveau du hardware. Même si Mac est d'un bon niveau alors le PC est d'un niveau très variable.
Mais sur le système d'exploitation, il y a quand même des différences notables.

Microsoft a la double tache d'assuré une compatibilité. un soft écrit sous Windows XP (voir avant) donc continuait a fonctionné sous Windows Seven (a quelques exception prêt) . Microsoft doit aussi avoir a gérer une multitude d'hardware différent (bien plus que Mac).

Tout cela amène à un choix d'architecture parfois complexe.

Prenons un exemple: la carte son est une carte son standard , elle fonctionne donc que en 48khz.
Tu essaye de lire un wav qui fait du 44.1. Le système doit a la volé convertir le 44.1 en 48khz.

Autre exemple: la carte son est évolué , elle s'adapte automatiquement au 44.1 ou 48khz.
Problème: il y a deux applications audio qui sont lancé, une demande 44.1 l'autre 48. Un des des flux seras modifié.

Pareil pour la gestion du volume.

Conclusion : c'est pas simple de faire un OS et tout est histoire de compromis entre usabilité, le versatilité, la compatibilité et les performances.
Mac a mis en basse priorité tout ce qui est  versatilité et la compatibilité, on arrive donc plus facilement à un systéme performant de base.

Mais pour windows il suffit de bypasser tout leur système audio et d'attaquer en direct la carte son, en ASIO par exemple:

Remarque: on voit que DirectSound porte mal son nom  

Ensuite, je dis cela comme cela, j'y connais rien de rien ni en Windows ni en Mac. Mais un OS reste un OS.

Olivier

[mulciber]

Exact si tu travaille en Wasapi ou en Asio avec ton lecteur audio, tu bypass direct sound et les pb que tu décris sont inexistant.

[quadro]

Exact si tu travaille en Wasapi ou en Asio avec ton lecteur audio, tu bypass direct sound et les pb que tu décris sont inexistant.

Le développement logiciel fait la différence. Il serait intéressant d'essayer de lister les lecteurs audio qui court-circuitent les protocoles audio des différents OS.

[Flo27]

Efficace et "power user" sous windows, la référence reste foobar quoiqu'on dise...
En comparaison les petits logiciels audiophiles genre jriver sont juste des trucs pompeux   avec une jolie interface (rien de plus).

Il y a de plus un aspect communautaire à foobar avec le développement des "components" par Mr X ou Y, qui permet une personnalisation totale du logiciel :

http://www.foobar2000.org/components

[corintin]

Efficace et "power user" sous windows, la référence reste foobar quoiqu'on dise...

et on peut même avoir avec serveur upnp sous foobar et l'utiliser avec un lecteur réseau !

-- 11 Mai 2013, 13:52 --

une jolie interface

c'est possible aussi

[Falpi]

Corintin: > "pourquoi se donner tout ce mal (le coût + la mise en place + surtout le ripage des CD).. si c'est pour faire moins bien qu'un lecteur CD de prix équivalent ??".. et donc le conseil serait de toujours garder le vieux lecteur CD jusqu'au jour ou on fait mieux ?


Ben, c'est comme toute la Hifi: on essaye le truc, si ça améliore et que c'est dans nos moyens on achète, si ça apporte rien, on laisse tomber.

A ce qu'il me semble, la gradation pognon est respectée, que ce soit en lecteur ou en démat'.

Si tu te fends d'une virée dans mon bunker en travaux, tu entendras les différences entre un 723 carton clocké utilisé en drive, une rosita wifi clockée, une carte-son USB avec alim Kivabien et liaison optique, différents player (I-Tunes, VLC, Foobar...), et bientôt entre un Mac et un PC.

Toutes les soluces, coûtent quelques centaines d'euros. Et la lecture CD est à la ramasse, nettement.

Maintenant, si Hollow amène son Forsell qui coûte Lapoduk', j'imagine sans problème qu'il enterrera tout ça,mais on ne sera plus dans des budgets comparables. Donc, pour résumer ma réponse à ta question pas futée (elle est du niveau d'un journaleux de "Que choisir?") : ça vaut le coup de se donner du mal pour comparer des solutions de dématérialisation à notre niveau de compétences et de thunes, parce que ça peut mieux marcher que le CD.

[mulciber]

Le développement logiciel fait la différence. Il serait intéressant d'essayer de lister les lecteurs audio qui court-circuitent les protocoles audio des différents OS.

foobar le fait depuis + de 15 ans

[YY92]

bien vu... la question souvent posée : "pourquoi se donner tout ce mal (le coût + la mise en place + surtout le ripage des CD).. si c'est pour faire moins bien qu'un lecteur CD de prix équivalent ??".. et donc le conseil serait de toujours garder le vieux lecteur CD jusqu'au jour ou on fait mieux ?

On fait déjà mieux

-  le dematerialisé représente l'avenir du numérique. Il n'y a qu'a voir les rayons CD de nos disquaires
- une source dematerialisé permet d'atteindre un niveau de qualité supérieur au lecteur CD qui finit tjs par plafonner même avec les meilleures optimisations du monde. Cette limite est celle de la lecture optique.
- Parce que les CD ça prend de la place et ça s'use avec le temps.

Le rippage est a faire qu'une seule fois. Pour l'avoir fait 2 fois :), c'est pas insurmontable...

Avec le recul, je dirais que les 2 principaux défauts du dematerialisé sont:
L'absence dans le commerce de produits réellement ergonomique et de qualité hifi. Ce qui oblige notre population d'audiophile à utiliser des solutions DIY complexes à mettre en œuvre.
L'absence de support physique peut être perturbant au début, voir frustrant car le plaisir de manipuler un bel objet qu'il soit disque, ou lecteur CD est remplacé par un simple iPad

[mulciber]

Efficace et "power user" sous windows, la référence reste foobar quoiqu'on dise...
En comparaison les petits logiciels audiophiles genre jriver sont juste des trucs pompeux  :sleep: avec une jolie interface (rien de plus).

Il y a de plus un aspect communautaire à foobar avec le développement des "components" par Mr X ou Y, qui permet une personnalisation totale du logiciel :

http://www.foobar2000.org/components

Oui mais une interface jolie est un critère prioritaire pour pas mal d'audiophile.

[Flo27]

Dans ce cas, tant pis pour eux  
Comme précise corintin on peut arriver à un truc assez joli, simple et smart, en personnalisant l'interface de foobar.
Un columnUI ( http://www.foobar2000.org/components/vi ... ui_columns ) et zou, chacun à sa sauce.

Certes, il n'y a pas d'effets 3D quand on défile les pochettes, mais quel plaisir de s'amuser avec un freeware qui va à l'essentiel et totalement paramètrable, plutôt que des logiciels pompeux et fermés, que ce soit les pseudo-logiciels audiophiles ou les grands noms comme windows media player ou itunes...

[corintin]

toutes les nouveautés sont ici
http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?6809-2013年德國慕尼黑High-End音響展實況報導-Munich-High-End-Show&s=280a7e66067c32688525e6ed76345ec2
dont un plug pour l'Oppo.. reportage Leo Yeh

[PP_65]

-  le dematerialisé représente l'avenir du numérique. Il n'y a qu'a voir les rayons CD de nos disquaires

Plus personne ne veut payer pour de la musique, je doute que le fait de ne plus publier des CDs y change quelque chose .

[AJMARS]

Plus personne ne veut payer pour de la musique, je doute que le fait de ne plus publier des CDs y change quelque chose .

40€ pour un Lydia Lunch cet AM.... con de vieux qui paie que je suis....      Je m'en fous, j'aime pas les BM, ni les piscines, ni les fringues, ni les montres, ni les parfums, ni les maitresses, ni les vélos, ni les vacances, ni les bijoux....  

...

A plus

[Hollow]

Oui mais une interface jolie est un critère prioritaire pour pas mal d'audiophile.

Non, c'est un minimum pour démocratiser la dématérialisation et ne pas être, comme le vinyle, un domaine d'experts.
Une solution DOIT être facile d'accès et d'usage pour être acceptée et largement diffusée.
Et je suis désolé mais toute la séquence rip, tag, play etc... n'est pas encore "démocratique" ou plug and play.
Un CD, tu le mets dans le lecteur et basta.

a+

[AJMARS]

Le vinyle n'est pas un domaine d'experts.... je passe assez de temps dans des boutiques de disques d'occase, pour savoir que les vieux hard rockeux ou les punkettes qu'on y voit n'ont absolument rien à foutre du VTA de ma Zyx.... le vinyle, c'est eux (aussi)....

Dans ces boutiques tournent du matin au soir des SL1200 avec 100 000 h au compteur.... et finalement, c'est peut être plus proche du vinyle que j'aime.....

Sur les pizzas, y a pas de caviar.....

A plus
André