le DSD est un nouveau label de qualité !

[Th-AM]

Merci d' avoir enterré la hache de guerre.
Tant mieux si vous vous portez bien.


On peut repasser au DSD  

Alors voici "un" point de vue.

- je ne suis pas (plus) tout à fait certain que le format lui-même soit à l'origine de l'émerveillement de Corintin, et dont j'avoue sans aucune retenue qu'il est aussi le mien

- après avoir "interrogé" plusieurs responsables de studios qui se servent "nativement" de DSD (Channel Classics, Caro Mitis, Blue Coast aujourd'hui), il "semble" que utiliser du DSD "pousse à l'excellence à la prise de son".

- ces 3 studios "s'obligent" à ne faire aucun mix/mastering numérique et font tout ça en analogique à la prise de son.

- d'autres en font un minimum avec un passage en DxD pour éditer sous le système Pyramix.

- A l'audition de ce genre d'album, voici mes propres contstats, évidemment totalement subjectifs, personnels, et naturellement liées à mon propre système (visible en cliquant à gauche).
* je retrouve systématiquement la fluidité naturelle des LP qu'il est si difficile par ailleurs de trouver avec une majorité d'albums
* je retrouve aussi le niveau de précision du numérique qui n'existe pas avec des LP.

Est-ce que tout cela est valable pour tous les DSD: NON!! Il y a des grosses bouses en DSD aussi.

Est-ce que ces caractéristiques sont impossibles à atteindre en PCM: NON plus!! (Symphonies de Mozart par Adam Fischer, studios Da Capo dont les prises de son sont.... En PCM 24/88!!!).

Pourquoi ce n'est pas tout à fait la même chose avec une platine SACD?  C'est difficile de répondre à cette question. Est-ce que c'est la partie electro-magnétique d'asservissement de la lecture qui n'a jamais pu être vraiment optimisée comme pour la lecture CD, même chez Esoteric? Est-ce que c'est la lecture réseau, annulant quasiment tout jitter de transport, entre décodage et DAC qui permet d'atteindre ces qualités? Autres raisons?
Je n'en sais rien du tout!  

Toujours est-il que les personnes qui passent chez moi (invitation permanente, la vie est tellement plus intéressante à plusieurs), ont la même mâchoire décrochée que Corintin ou que moi à l'écoute par exemple de la 7eme Symphonie de Beethoven ou la seconde de Mahler par Ivan Fischer, Channel Classics, ou les "special sessions" de Blue Coast.

Essayer de "convaincre" ne sert à rien.
Partager une expérience, oui, et inviter à la partager ou à la remettre en cause "en vrai", il me semble que l'on ne peut rien faire de plus sur un forum sans tomber dans les travers  des batailles de forum que l'on connait tous trop bien.

Th.

[PP_65]

Je sais, c'est vieux, je ne comprends pas tout , mais voilà :

https://groups.google.com/forum/?fromgr ... uOb0LHf04J[1-25

[Th-AM]

Y'a une pouille dans le cottage de ton lien.

[CC44]

Je sais, c'est vieux, je ne comprends pas tout , mais voilà :

https://groups.google.com/forum/?fromgr ... uOb0LHf04J[1-25

Pépé, quand tu postes ce genre de lien , n'oublie pas de préciser à JP que tu n'as rien contre lui, stp.

[PP_65]

Y'a une pouille dans le cottage de ton lien.

il est actif ou pas ? Chez moi, il marche ; j'ai essayé d'utiliser la fonction spécifique mais voilà ce que ça donne :
Lien

Maintenant ça marche !

[Th-AM]

Merci pour le lien que j'ai parcouru rapidement.
Cela me semble l'exemple typique de discussions sans fin dans lesquelles certes on trouve certaines explications valides, d'autres non, et certains éléments juste polémiques.

Si je copie/colle par exemple::

SACD is a typically Japannish invention in that it is a solution to a
nonexistent problem (decimation-interpolation), which in turn creates some
very real problems left for real engineers to solve. Some examples:
1. Splicing (editing) two DSD signals together creates a "click", even if
both represent silence.
2. Any processing (except delay :-) results in a longer word length. Getting
back to 1-bit requires another stage of deltasigma modulation. Sony dreamt
of a new signal processing paradigm operating entirely in DSD. It was not to
be - they even officially admit it now. Any quantisation mixes the signal
with quantisation noise. They can no longer be separated. This is not much
of a problem at 24 bits. At 1 bit however... well...
3. The accumulated noise from previous conversions reduces the deltasigma
modulator's headroom. After 5 conversions (e.g. level control, eq, mixing,
fader etc), the modulator already overloads at silence.

La charge d'introduction contre les Japonais est du sectarisme primaire qui n'amène rien à part de l'ombre sur l'auteur du post. On oublie just Andreas Koch et Ed Meitner dont je ne savais pas qu'ils étaient japonais.

Les points 1-2-3 sont techniquement exacts (ainsi que les suivants que je n'ai pas recopiés).

Ils tombent à l'eau quand le studio fait 0(oui, oui, 0) Mix/Mastering après la prise de son et que c'est ce qui sort de l'AD que l'on achète en ligne (j'ai une belle facture chez Channel Classics   ).

Alors faire le tour des défauts, OK. Mais quand on les a éliminés par la façon de s'en servir, il reste quoi?

Évidemment, tous les styles de musique et toutes les situations de prise de son ne peuvent sans doute pas bénéficier de cette façon de faire. Mais quand c'est possible, WOW!!!

Th.

[reglisse]

- ces 3 studios "s'obligent" à ne faire aucun mix/mastering numérique et font tout ça en analogique à la prise de son.

Th.
Audiophile-Magazine

Si on pouvait avoir un petit peu d'explication là dessus.

[Th-AM]

Ce n'est pas de la pub, hein!! C'est une réponse à une question  
J'ai écrit un petit article sur le sujet:

http://www.audiophile-magazine.com/repo ... -classics/

Tout le "mix/mastering" est fait à la prise de son en analogique. Et c'est fait évidemment en collaboration avec les musiciens qui participent étroitement à cette phase.
Micros, préampli (maison) console de mixage à potards débrayables (maison), AD.
C'est tout. Évidemment alimentations maison et câbles Vandenhul.
C'est ce qui sort de l'AD Grim que l'on achète. Ils utilisent aussi parfois un Meitner, et avant ils avaient aussi un DCS, le matériel est toujours mentionné dans les albums.

Th.

[C@rTmAnnn]

Hello,

et sinon cékankontrouve autre chose que de la musique de chambre et autres sonates en DSD

car l'offre sur des choses + généraliste est pas vraiment d'actualité, du coup, s'adresser à un public restreint (l'idiophile)risque de tuer ce format (mort-né???) qui pourrait être dans l'absolu intéressant, malgré une mise en oeuvre assez complexe

car c'est quand même l'effet de masse qui permet à un quelconque format de se généraliser (voir les succès/ratés des différents formats audio/vidéo des 30 années passées)donc  pour ce format , il faudrait peut être passer la seconde avant qu'il ne soit trop tard

C@rTmAnnn , ki cherche du Raie-gai en DSD

PS: je m'en vais mettre un LP pour la peine

[raphant]

- ces 3 studios "s'obligent" à ne faire aucun mix/mastering numérique et font tout ça en analogique à la prise de son.

- d'autres en font un minimum avec un passage en DxD pour éditer sous le système Pyramix.

- Tout le "mix/mastering" est fait à la prise de son en analogique

Et si (presque) tout était là?

Pourquoi les prises de son "Mercury Living Presence" ou "Living Stero" des années 60 sont aujourd'hui encore si exceptionnelles?
Parce qu'elles n'utilisaient que trois micros de grande qualité, dont le placement était étudié avec minutie et savoir faire, en collaboration avec musiciens et chefs d'orchestres. Puis les trois pistes du magnéto Ampex étaient mixées sur deux et basta !

Pourquoi les prises de son "Deutsche Grammophon" des années 80/90 sont si pourries? (après je ne sais pas, du coup j'ai été vacciné)
Parce qu'une myriade de micros étaient utilisés, puis la scène sonore "reconstituée" sur un console à watt mille voies. Bidouilles de prise de son, plus bidouilles numériques en post prod (ça, ça existe toujours aujourd'hui). Résultat: des disques mous, patauds où l'on s'emmerde, qui donnent l'impression qu'on a versé des hectolitres de mélasse sur l'orchestre.

Le DSD, c'est sûrement très bien, mais la discipline et le travail qu'il demande aux preneurs de son, cette nécéssité de travailler "à l'ancienne" est amha aussi positive que les performances du format lui même.

My two cents.

[corintin]

Le DSD, c'est sûrement très bien, mais la discipline et le travail qu'il demande aux preneurs de son, cette nécéssité de travailler "à l'ancienne" est amha aussi positive que les performances du format lui même.

My two cents.

le DSD a donc toute sa place sur un forum vintage comme LS3/5a !  

[Hollow]

Le DSD est donc le complément idéal des LS3/5a pour écouter du pipeau !

a+

[reglisse]

Ce n'est pas de la pub, hein!! C'est une réponse à une question  :wink:
J'ai écrit un petit article sur le sujet:

http://www.audiophile-magazine.com/repo ... -classics/

Tout le "mix/mastering" est fait à la prise de son en analogique. Et c'est fait évidemment en collaboration avec les musiciens qui participent étroitement à cette phase.
Micros, préampli (maison) console de mixage à potards débrayables (maison), AD.
C'est tout. Évidemment alimentations maison et câbles Vandenhul.
C'est ce qui sort de l'AD Grim que l'on achète. Ils utilisent aussi parfois un Meitner, et avant ils avaient aussi un DCS, le matériel est toujours mentionné dans les albums.

Th.

En clair, la seule différence, c'est que le mixage ce fait pendant la séance "sans tripatouillage" au lieu d'être effectué après.

[PP_65]

Ils tombent à l'eau quand le studio fait 0(oui, oui, 0) Mix/Mastering après la prise de son et que c'est ce qui sort de l'AD que l'on achète en ligne (j'ai une belle facture chez Channel Classics

La discussion m'intéresse du point de vue technique mais , come vous êtes nouveau, il faut savoir que je me refuse à payer quoi que ce soit pour des fichiers , peu importe le format , je ne désire acheter ( et n'achète) que des supports physiques ; pour le moment je n'ai aucune frustration puisque 99% de ce que me procure ne sort qu'en CD , de plus étant sous Tact , il me faudrait un appareil pouvant lire tous les formats et les sortant en PCM sous spdif/AES-EBU, malheureusement ces sorties sont bridées sur , par exemple, l'Oppo .

[raphant]

le DSD a donc toute sa place sur un forum vintage comme LS3/5a !  :cheesygrin:

On ne pourra au moins pas me reprocher de ne pas être consensuel (en 1 seul mot please !)

[mkl]

Hello,

et sinon cékankontrouve autre chose que de la musique de chambre et autres sonates en DSD

   

[Th-AM]

La discussion m'intéresse du point de vue technique mais , come vous êtes nouveau, il faut savoir que je me refuse à payer quoi que ce soit pour des fichiers , peu importe le format , je ne désire acheter ( et n'achète) que des supports physiques ; pour le moment je n'ai aucune frustration puisque 99% de ce que me procure ne sort qu'en CD , de plus étant sous Tact , il me faudrait un appareil pouvant lire tous les formats et les sortant en PCM sous spdif/AES-EBU, malheureusement ces sorties sont bridées sur , par exemple, l'Oppo .

Les Tact ne prennent pas aussi de l'analogique en entrée?

Sinon moi aussi je préfère les "supports" physiques, pas par allergie aux fichiers, mais parce qu'étant un vieux c... je suis encore attaché aux objets et aux livrets qui font avec.
J'ai bien plus de SACD rippés en DSD avec la PS3 qui va bien que d'achats en direct dématérialisé. Ceux-là, ils sont plus compulsifs    que raisonnés.

@reglisse
Je crois que les post-traitements numériques peuvent être plus facilement destructeurs qu'en analogique où le retour d'expérience est infiniment plus important.
Il y a aussi tous les posts traitements faits pour être adaptés à un marché de baladeurs (Loudness war) d'une génération biberonnée au mp3 128. Beaucoup moins en "classique sans doute", quoi que...une fois les habitudes prises...

@ Raphant
+ beaucoup  

@ C@rTmAnnn
Hélas oui.
Du jazz quand même.

Il est clair que le DSD est un format très peu diffusé et utilisé qu'il peut disparaître du jour au lendemain.
En tous cas le buzz actuel autour du DSD a conduit les fabricants de DAC à rendre leurs produits compatibles DSD, même ceux qui affirment sur leur site que le DSD ne sert à rien   et cela aura permis de faire un peu de tri entre les studios et leur manière de faire.

Th.

[gillougillou]

Bien content que l'on parle enfin du DSD.

C'est bien plus prés de l'analogique que le PCM.

J'ai des souvenirs d'il y a 10 ans de signaux carrés (je sais c'est pas de la musique) bien mieux gérés par le DSD que le PCM.
(Au scope).

Et la série RCA Living Stéréo en SACD, un beau cadeau pour les amateurs, même si en fait c'est une réalisation économique.

Et la réflexion spontanée et pleine de surprise d'un commentateur sur France Musique il y a bien longtemps : "Le CD n'était donc pas si parfait que ça".
Il passait je crois une suite de Bach interprétée par Wispelway.

Sur mon tuner MD102 de l'époque, effectivement le son était , enfin, beau.

L'histoire forcée par la technique et les pratiques commerciales ont mis le format dans l'ombre, mais en fait il y a beaucoup d'enregisrements, même cachés !

Un jour mon CD de Brahms par Jude à démarré en SACD chez un ami sur son lecteur DCD Marantz, tout de suite ce fût différent, vif en souple, énergique mais pas stressant.

Et je m'aperçois que mon lecteur BD Sony les accepte aussi mais ça transite par la HDMI.

A vous lire, Gillou.

P.S. Un amateur a-t-il entendu de l'OPPO en SACD ?

[zeroundemi]

..........

[PP_65]

Les Tact ne prennent pas aussi de l'analogique en entrée?

Ma remarque sur les supports physiques et les Tact n'était là que pour vous faire comprendre que je ne vais pas pouvoir argumenter sur les rendus sonores des fichoers
DSD !
Oui, j'ai une carte d'entrée analogique sur mon RCS que j'utilise pour le vinyle ( et les K7s) , mais ça me semblerait gâcher la sauce numérique que d'y connecter un lecterur de SACD ou de DVD-A .