723 la claque !

[mattera]

Alors, effectivement, une confrontation sérieuse aurait été vraiment intéressante à tester, sans parti-pris, sans préjugé, juste nos oreilles  

Mais je n'avais pas vu où tu habitais  

Moi c'est pareil, ma curiosité est toujours attirée car je suis (vraiment) resté sur ma faim avec des appareils prestigieux et prétentieux, bien sûr à des tarifs stratosphériques...et qui ne savaient juste qu'enchaîner les déboires et le mécontentement   ....

Bien sûr, ça commence à faire loin tout ça, mais quand même, j'étais vraiment resté très déçu avec ce support, frustré, jamais convainquant   (surtout confronté à une lecture vinyle précise, que je n'ai jamais lâchée)

Bien sûr, les mauvaises langues prétendront qu'entre temps j'ai probablement rendu mon installation plus musicale et simplement qu'elle "tolère" donc mieux ce format aujourd'hui.

A ceux là je répondrais que c'est plutôt l'inverse qui s'est produit. A l'époque je fonctionnais partiellement au tube, avec des colorations flatteuses qui auraient du au contraire avantager le format CD. Aujourd'hui je "triche" moins dans mon approche, je vise plus la neutralité et la précision, et malgré tout le le format CD s'en tire mieux qu'avec tout ce que j'ai vécu auparavant, va comprendre?

Ou alors il faut croire que, de façon générale, tous les lecteurs ont vraiment accompli des progrès importants en musicalité ces dernières années, sans considération de marques et de prix, tout en conservant une hiérarchie importante, même sans être proportionnelle au tarif...

Parce que ce que je vous raconte, ça m'avait choqué à l'époque, mais ça date quand même un peu (années 85/90 on va dire pour les HDG testés), en gros déjà presque une vingtaine d'années  

Après tout, c'est sans doute un peu vrai aussi, c'est pour ça qu'à l'heure de la dématérialisation, il aurait été intéressant de tester encore quelques machines de lecture

[AJMARS]

Coté conversion, il me semble que l'on a atteint un "pic" au début des années 2000 avec les convertisseurs à échelle de courant les plus "murs"... ensuite, les constructeurs avec la venue du HC se sont tournés vers des  structures plus simples plus adaptées au multicanal qui représentait un marché en expansion. Mais peut être moins performantes en audio pure.
Seules quelques petites boites, Weiss, Lavry... on poussé vers des convertisseurs maison plus ambitieux...
Les étages de sortie sont aussi très importants et là, on trouve de tout, dans le haut comme dans le bas de gamme... difficile de corréler un prix avec un résultat, je ne suis pas étonné de l'intérêt que portent certains aux "petits" Philips modifiés, parfois faire trop complexe et trop "parfait" conduit à des structures compliquées, pas forcément heureuses à l'usage.
Parfois aussi, on note la présence de trucs modes, pas forcément utiles (des tubes, pas forcément à leur place, beaucoup d'AOP à la queue leu leu....).
Moi je fais simple, un convertisseur  PCM1704 (peut être le meilleur converto de grande marque (Burr-Brown) alimenté par son alim complète dédiée, régulateurs Micrel, un AOP AD797 (j'y suis toujours revenu) en I/V alimenté par son alim dédiée aussi. et un filtre RC simple en sortie...
Dit comme ça, c'est loin d'être impressionnant, mais plus le niveau de ce qui a autour monte, et plus ça suit...

A plus
André

[dead_man]

moi j'aime bien quand un truc qui a priori n'à l'air de rien apporte un plaisir musical nouveau. la difference c'est que la 723 CB ce n'est pas rien. le boulot et les trucs dedans ne sont pas là par hasard, quoique en disent les experts. si éventuellement ça tient la dragée haute à des poids lourds du genre tant mieux- mais profiter de la musique avant tout

Faut dire qu'à la base il y a de la place pour se faire plaisir !!!  

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[jeanpascalg]

Parfois aussi, on note la présence de trucs modes, pas forcément utiles (des tubes, pas forcément à leur place

Donc ce que fait audio note dans ses DAC ça ne sert à rien ?

[Brdbelgium]

Coté conversion, il me semble que l'on a atteint un "pic" au début des années 2000 avec les convertisseurs à échelle de courant les plus "murs"... ensuite, les constructeurs avec la venue du HC se sont tournés vers des  structures plus simples plus adaptées au multicanal qui représentait un marché en expansion. Mais peut être moins performantes en audio pure.
Seules quelques petites boites, Weiss, Lavry... on poussé vers des convertisseurs maison plus ambitieux...
Les étages de sortie sont aussi très importants et là, on trouve de tout, dans le haut comme dans le bas de gamme... difficile de corréler un prix avec un résultat, je ne suis pas étonné de l'intérêt que portent certains aux "petits" Philips modifiés, parfois faire trop complexe et trop "parfait" conduit à des structures compliquées, pas forcément heureuses à l'usage.
Parfois aussi, on note la présence de trucs modes, pas forcément utiles (des tubes, pas forcément à leur place, beaucoup d'AOP à la queue leu leu....).
Moi je fais simple, un convertisseur  PCM1704 (peut être le meilleur converto de grande marque (Burr-Brown) alimenté par son alim complète dédiée, régulateurs Micrel, un AOP AD797 (j'y suis toujours revenu) en I/V alimenté par son alim dédiée aussi. et un filtre RC simple en sortie...
Dit comme ça, c'est loin d'être impressionnant, mais plus le niveau de ce qui a autour monte, et plus ça suit...

A plus
André

Sur mon Ah!tjoeb y a des lampes et il marche tres bien. Bon le converto 24/192 les alims séparées aide sans doute ... un peu.

Bruno

[corintin]

Sur mon Ah!tjoeb y a des lampes et il marche tres bien. Bon le converto 24/192 les alims séparées aide sans doute ... un peu.

excellente machine sur la base Philips... et celle la utilise tout simplement des recettes éprouvées

[opera]

J'ai eu un Njoe Tjoeb full option il y a longtemps, très belle machine que j'aimais beaucoup mais qui a été remplacé avantageusement par mon actuel 723 CB, ce dernier est toujours là d'ailleurs et il a vu passer quelques amplis, quelques pré et enceintes sans broncher  

[Brdbelgium]

Le Tjoeb est mieux, la preuve, y a des lampes dedans !

[alaingob]

excellente machine sur la base Philips... et celle la utilise tout simplement des recettes éprouvées

le tjoeb n'était pas sur une base marantz? Remarque Marantz et Philips à l'époque c'était peut être les mêmes bases?

[testi]

le tjoeb n'était pas sur une base marantz? Remarque Marantz et Philips à l'époque c'était peut être les mêmes bases?

CD4000/CD723 ..
C'est juste la façade qui diffère  

[Brdbelgium]

pour peu qu'il y ait aussi des chromes sérigraphiés, là on toucherait à l'intouchable...  :cool:

C'est pas la sérigraphie et les chromes qui compte, ce qui est important c'est l'épaisseur de la façade en alu,

Bruno

[reglisse]

le tjoeb n'était pas sur une base marantz? Remarque Marantz et Philips à l'époque c'était peut être les mêmes bases?

Marantz appartient (appartenait ?) à Philips.

[AJMARS]

Donc ce que fait audio note dans ses DAC ça ne sert à rien ?

J'ai dit pas forcément utiles et pas forcément à leur place.... je n'ai pas cité AN, ni personne... alors ne fait pas le malin pour rien dire....

Et lis ce que j'ai écrit.

Si tu veux, je détaille....

On rencontre souvent des buffers de sortie à base de tubes dans les DACs, qui servent essentiellement à une argumentation commerciale "tubes"...  Les tubes, c'est une manière de voir l'électronique, pas un truc qu'on parsème de ci, de là, pour faire audiophile. On est pas obligé d'utiliser des tubes là ou il n'y en a pas besoin, on fait aussi de très bonnes choses avec des transistors et des AOP (ne t'en déplaise). Quand je vois un schéma à AOP auquel on a rajouté un étage à tubes à gain unité ou à gain faible, juste histoire de se dire "à tubes", je ne peux pas m'empêcher de trouver que ça n'a pas de sens.

mais pas forcément... Ce qui caractérise avant tout AN, c'est leur conversion I/V à transfos, il ont peut être besoin d'un peu de gain en plus ensuite, ils le font avec des tube, why not.... c'est différent d'un buffer "rajouté" en sortie, pour "faire" tube. Déjà une conversion I/V à transfo, c'est une approche différente, personnellement, j'aime pas, mais c'est pas parce que j'aime pas que c'est pas faisable, ni pas bien, ou qu'un autre va pas apprécier.

A plus
André

[Hollow]

Y a pas que GM et CB qui grattent. l'idée vient je ctois des recherches de Pierre Johannet et de la théorie des MDI. Note que ces idées (et ce grattage) ont aussi été suivies par beaucoup y compris des fabricants ayant pignon sur rue comme Audioprana et Audioconsulting, deux firmes soeurs qui pèlent leurs condos, utilisent au maximum le bois (voir le fil Tout en bois pour les châssis et capotages d'amplis), la cire, le coton et j'en passe.
http://audioprana.free.fr/system.htm

Tu devrais te lancer. Une chance au tirage et une au grattage.
Quand aux 2 firmes citées, une blague à se tordre...

a+

[testi]

Marantz appartient (appartenait ?) à Philips.

Oui du moins à l'époque .. depuis Lien

[Nicodimdom]

Tu devrais te lancer. Une chance au tirage et une au grattage.
a+

Pffff. On voit que t'as jamais écouté un ampli PSORIASIS

[Hollow]

Sinon une full rubanoïde avec des amplis audioconsulting (en bois bois), préampli phono sur batteries, une technics modifiée avec une zyx r50 de mémoire ne m'a pas laissé un souvenir inoubliable... alors que l'on nous vantait un rendement de 98 dB ou plus, jmlc a fait une mesure de 92 et une belle courbe en cloche digne d'un mauvais LB. La paire d'HPs (avec le bon papier qui va bien) = 35 000 euros.

Mais le châssis support des rubans était superbement réalisé  

a+

[AJMARS]

     rubanoïde, he was a rubanoïde ....      happier than you and me....         

...

[Hollow]

Rubanoîde par hémorroïdes... du calme. J'imagine la douleur des acquéreurs...  

a+

[Nicodimdom]

Au fion, je crois que tu as raison.  

-- 05 Aoû 2014 à 20:26 --

Au fion, je crois que tu as raison.  

-- 05 Aoû 2014 à 20:27 --

Bon, j'y suis pour rien. A l'insu de mon plein gré, il semble que le forum pense que tu as 2 fois raison plutôt qu'une.