Je te prends pour plus c...âble que plus c...âble

[zeroundemi]

..........

[PP_65]

Je connais bien les audiophiles, ce que tu appelles de l'exigence , n'est, de mon point de vue , que de la torture , ils croient faire un pas en avant et en font 10 en arrière .

[Marcus]

[

Et Bruno invente le consensualisme doctrine qui comme la Méditerrannée met en avant le refus de faire des vagues...[/quote]

Une attitude consensuelle aurait consisté à dire : « Allez, tout le monde a raison, serrez-vous la main, et on oublie ». Or, la position de Bruno, dans cette discussion (mais comme dans les autres, hein, attention !   ) est très claire. Elle reflète l’ouverture d’esprit,  le choix de la démarche expérimentale plutôt que celle guidée par une idéologique immuable, la volonté de comprendre ce que nous dit l’autre en face, même si cet autre le dit parfois maladroitement (ou avec plein de fautes d’orthographe), avant de le condamner et de l’enfermer dans un système de croyance créé de manière ad hoc pour l’occasion (la vision de la Vierge, pour toi, la "croyance" dans les câbles pour d'autres... Mais de quoi parle-t-on ?!!). Bruno a clairement la volonté d’éviter des attaques ad hominem pour rester, le plus possible, sur le seul terrain des arguments échangés autour de l’objet de la discussion. Cela n’a rien de neutre, de mou ni de consensuel.

(Heu… Bruno, pour les biffetons, on passe par les canaux habituels.)  

[peyrerouge]

Et Bruno invente le consensualisme doctrine qui comme la Méditerrannée met en avant le refus de faire des vagues...

Une attitude consensuelle aurait consisté à dire : « Allez, tout le monde a raison, serrez-vous la main, et on oublie ». Or, la position de Bruno, dans cette discussion (mais comme dans les autres, hein, attention !   ) est très claire. Elle reflète l’ouverture d’esprit,  le choix de la démarche expérimentale plutôt que celle guidée par une idéologique immuable, la volonté de comprendre ce que nous dit l’autre en face, même si cet autre le dit parfois maladroitement (ou avec plein de fautes d’orthographe), avant de le condamner et de l’enfermer dans un système de croyance créé de manière ad hoc pour l’occasion (la vision de la Vierge, pour toi, la "croyance" dans les câbles pour d'autres... Mais de quoi parle-t-on ?!!). Bruno a clairement la volonté d’éviter des attaques ad hominem pour rester, le plus possible, sur le seul terrain des arguments échangés autour de l’objet de la discussion. Cela n’a rien de neutre, de mou ni de consensuel.

(Heu… Bruno, pour les biffetons, on passe par les canaux habituels.)   [/quote]



Ta référence à la démarche expérimentale (http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tho ... 9rimentale) est très drôle... vraiment...  Comme Pedro dit souvent: "à un moment faut bien choisir une position ..."

[bphil]

Mais qui exprime ici de la frustration si ce n'est toi ? Frustraion des bouts de câble qui te donnent la migraine, frustration du truc qui cloche et qui t'empêche d' écouter un  CD en entier ; pourquoi devrais-je  croire que ton expérience est supérieure à la mienne , pourquoi devrais-je prendre des notes quand tu causes en séparant les "pointus" et les autres ?
Quant à mon boulot, je ne suis que le simple vecteur d'un savoir millénaire , c'est autre chose que l'art d'écouter les différentes façons de connecter des appareils sur une barette ; au fait, tu as testé toutes les positions ?

Non se n'est pas du tout comme toi tu le voie, se n'est pas non plus parce que cela cloche, c'est toi qui l'imagine dans ta tête se genre d'idée, parce que ta vue des mecs qui faisait n'importe quoi et qui partait en live, je connais merci !!!

Je parle de silence, je parle de contraste, de black Darc, de scène sonore, d'image, de précision, de netteté, jamais de la tonalité d'un système, car je sais que chacun est libre de lui donner la couleur qu'il veut, si ta pas compris ça, ta rien compris.

Bien sur que j'ai écouter toutes les positions de la barrette, tu me prend pour qui ??  

[AJMARS]

Bruno, c'est le croisement de Kissinger, de Soeur Emmanuelle et de Jean Hiraga .... Certains gagnent  le paradis en soignant les enfants dans les favellas, d'autres en signant des poèmes à la tolérance... Bruno, lui, il réconcilie les audiophiles....
Faire signer les accords SALT ou la démilitarisation du 18eme parallèle, c'est de la gnognotte à coté.
On l'aime comme ça....
Surtout qu'il ne change pas....
 

A plus
André

[quadro]

Moi, ce que j'adore c'est les passionnés qui viennent me parler de câbles, de filtres secteur, de phase absolue, mais qui ne s'aperçoivent pas que j'ai débranché les tweeters ou "laissé trainer" une self qui coupe une de mes compressions à 2000 Hz.... le problème, c'est que c'est souvent les mêmes.... Il dénigrent, ne font jamais rien, ont des opinions tranchées sur tout, surtout à distance et derrière leur clavier, entendent le rodage des étagères... mais pas des trous de 15 dB dans la bande passante ou des HPs débranchés.
Je préfère de loin les oreilles de plomb comme les miennes, mais qui au moins.... le savent....  :redface:  :redface:

A plus
André

Pwaaarf ! Je retiens « le rôdage des étagères… » !  

[PP_65]

Non se n'est pas du tout comme toi tu le voie, se n'est pas non plus parce que cela cloche, c'est toi qui l'imagine dans ta tête se genre d'idée, parce que ta vue des mecs qui faisait n'importe quoi et qui partait en live, je connais merci !!!

Je parle de silence, je parle de contraste, de black Darc, de scène sonore, d'image, de précision, de netteté, jamais de la tonalité d'un système, car je sais que chacun est libre de lui donner la couleur qu'il veut, si ta pas compris ça, ta rien compris.

Bien sur que j'ai écouter toutes les positions de la barrette, tu me prend pour qui ??  :mrgreen:

Je fais avec ce que tu écris ! Remarque bien que je n'ai jamais fait allusion à ta notion de "silence" .

-- 08 Aoû 2014, 20:34 --

Bruno, c'est le croisement de Kissinger, de Soeur Emmanuelle et de Jean Hiraga .... Certains gagnent  le paradis en soignant les enfants dans les favellas, d'autres en signant des poèmes à la tolérance... Bruno, lui, il réconcilie les audiophiles....
Faire signer les accords SALT ou la démilitarisation du 18eme parallèle, c'est de la gnognotte à coté.
On l'aime comme ça....
Surtout qu'il ne change pas....
 :cheesygrin:

A plus
André

Kissinger ? Méfiance alors , d'un côté on te serre la paluche et de l'autre on donne le départ d'une escadrille de B52s lourdement équipés .

[castellu]

Moi, ce que j'adore c'est les passionnés qui viennent me parler de câbles, de filtres secteur, de phase absolue, mais qui ne s'aperçoivent pas que j'ai débranché les tweeters ou "laissé trainer" une self qui coupe une de mes compressions à 2000 Hz.... le problème, c'est que c'est souvent les mêmes.... Il dénigrent, ne font jamais rien, ont des opinions tranchées sur tout, surtout à distance et derrière leur clavier, entendent le rodage des étagères... mais pas des trous de 15 dB dans la bande passante ou des HPs débranchés.
Je préfère de loin les oreilles de plomb comme les miennes, mais qui au moins.... le savent....  :redface:  :redface:

A plus
André

Certes, personne n'est parfait !
Tu sais bien que le cerveau va sélectionner les centres d'intérêt, se focaliser sur un détail au détriment parfois de l'ensemble.
Avoir un système déséquilibré comme base et entendre des différences entre des bouts de câbles en écoute comparées, c'est pas incompatible, et même courant
Réussir l'équilibre entre la globalité et la finesse du détail est une quête perpétuelle...
C'est cette recherche personnelle qui est belle dans notre domaine audiophile, et peu importe si les autres te prennent pour un fou...

B r u n o

[Marcus]

Ta référence à la démarche expérimentale (http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tho ... 9rimentale) est très drôle... vraiment...  Comme Pedro dit souvent: "à un moment faut bien choisir une position ..."

Tout dépend sur quel fondement tu choisis ta position...  

Bon, mais blague à la Pedro à part, ça veut dire quoi "choisir une position" dans le contexte de cette discussion ? Etre pour ou contre le son des câbles ? Pourquoi pas pour ou contre le son des condensateurs, des amplis ou des enceintes ? Si quelqu'un  perçoit un problème dans sa chaîne, il va faire un certain nombre d'hypothèses sur l'origine du problème, en incriminant "tentatively" (je ne trouve de mot plus juste pour le moment) certains maillons de sa chaîne. Pour les tester il va les remplacer successivement par d'autres, chosis selon différents critères. S'il entend une différence significative entre 2 amplis (ou 2 tubes ou ce que tu veux), testés dans sa chaîne, chez lui, selon un protocole qu'il peut nous narrer précisément, et nous en fait part sur un forum, vas-tu lui contester son ressenti parce que, par exemple, chez toi, tu n'entends pas la différence entre deux amplis (ou deux tubes) ou si peu, ou parce que tu considères qu'à partir du moment où les amplis débitent assez de courant pour tenir les enceintes, il n'y a même pas lieu de les comparer, ou que sais-je encore ? Je ne le crois pas. Alors pourquoi quand les objets incriminés sont des câbles, et que le gars relate qu'il entend une différence, cela devrait relever d'emblée de la religion, de la "croyance" a priori et autre position de ce type ? Parce que pour les câbles, n'y a pas de mesures fiables ? Mais quand tu compares 2 amplis, ou 2 enceintes, tu es toujours au courant du schéma des amplis, de toutes les mesures possibles et imaginables concernant ces électroniques ou ces enceintes ? Et si tu n'a pas cette info (ce qui est quasiment toujours le cas), tu ne crois pas tes oreilles ?

Pour pouvoir infirmer ou et contredire le résultat d'une expérience faite par quelqu'un d'autre, la moindre des choses est de se replacer strictement dans les conditions relatées par le premier auteur de la manip, d’exécuter le protocole exactement comme il l'indique, et ensuite seulement on pourra "choisir une position". C'est le B-A BA de la démarche expérimentale, sur quoi les sciences expérimentales sont fondées. Sans ça, toute contradiction serait sans fondement, sauf à apporter des arguments théorique très solides, et pas juste dire : il n'y a pas de mesures fiables. Il n'y a pas de mesure non plus qui "explique" la façon dont nous entendons la musique. Parce qu'on en sait pas assez sur la façon dont fonctionne notre audition et son traitement par le cerveau. Par ailleurs, quand tu étais petit et que tu as découvert la gravité en tombant, et en te faisant mal, parfois (ce qui t'a motivé pour retenir les attitudes à éviter), tu as appris ce qu'il fallait faire (ou ne pas faire, plutôt), et tu as assimilé la notion de gravité sans rien savoir de l'existence de la théorie des champs (gravitationnel en l'occurrence) et de leurs mesures (détection). Et la première fois que tu as constaté qu'il y avait une différence de couleur rouge entre ton pull et celui de quelqu'un d'autre autour de toi, juste une nuance, en plus, tu ne savais rien non plus de la théorie de la lumière, pourtant tu pouvais affirmer sans l'ombre d'un doute, et sans aucune contradiction de ton entourage, que les deux rouges étaient différents. Bref, tu m'as compris : il n'est pas nécessaire d'avoir "théorisé" un phénomène pour en constater les effets. Tout est psycho-quelque chose chez nous (psycho-acoustique, psycho-visuel...etc), par définition : on ne perçoit qu'avec notre cerveau... et c'est déjà pas mal !

[AJMARS]

Avoir un système déséquilibré comme base en entendre des différences entre des bouts de câbles en écoute comparées, c'est pas incompatible, et même courant

C'est un peu pour ça que j'ai arrêté d'écouter le Concerto pour Différences ou l'Ode au fil.... finalement je crois que je préfère Jean Couche Crochet .... ou les Viés Solitaires...

...

A plus
André

-- 08 Aoû 2014, 20:48 --

Tout dépend sur quel fondement tu choisis ta position...  

Bon, mais blague à la Pedro à part, ça veut dire quoi "choisir une position" dans le contexte de cette discussion ? Etre pour ou contre le son des câbles ? Pourquoi pas pour ou contre le son des condensateurs, des amplis ou des enceintes ? Si quelqu'un  perçoit un problème dans sa chaîne, il va faire un certain nombre d'hypothèses sur l'origine du problème, en incriminant "tentatively" (je ne trouve de mot plus juste pour le moment) certains maillons de sa chaîne. Pour les tester il va les remplacer successivement par d'autres, chosis selon différents critères. S'il entend une différence significative entre 2 amplis (ou 2 tubes ou ce que tu veux), testés dans sa chaîne, chez lui, selon un protocole qu'il peut nous narrer précisément, et nous en fait part sur un forum, vas-tu lui contester son ressenti parce que, par exemple, chez toi, tu n'entends pas la différence entre deux amplis (ou deux tubes) ou si peu, ou parce que tu considères qu'à partir du moment où les amplis débitent assez de courant pour tenir les enceintes, il n'y a même pas lieu de les comparer, ou que sais-je encore ? Je ne le crois pas. Alors pourquoi quand les objets incriminés sont des câbles, et que le gars relate qu'il entend une différence, cela devrait relever d'emblée de la religion, de la "croyance" a priori et autre position de ce type ? Parce que pour les câbles, n'y a pas de mesures fiables ? Mais quand tu compares 2 amplis, ou 2 enceintes, tu es toujours au courant du schéma des amplis, de toutes les mesures possibles et imaginables concernant ces électroniques ou ces enceintes ? Et si tu n'a pas cette info (ce qui est quasiment toujours le cas), tu ne crois pas tes oreilles ?

Pour pouvoir infirmer ou et contredire le résultat d'une expérience faite par quelqu'un d'autre, la moindre des choses est de se replacer strictement dans les conditions relatées par le premier auteur de la manip, d’exécuter le protocole exactement comme il l'indique, et ensuite seulement on pourra "choisir une position". C'est le B-A BA de la démarche expérimentale, sur quoi les sciences expérimentales sont fondées. Sans ça, toute contradiction serait sans fondement, sauf à apporter des arguments théorique très solides, et pas juste dire : il n'y a pas de mesures fiables. Il n'y a pas de mesure non plus qui "explique" la façon dont nous entendons la musique. Parce qu'on en sait pas assez sur la façon dont fonctionne notre audition et son traitement par le cerveau. Par ailleurs, quand tu étais petit et que tu as découvert la gravité en tombant, et en te faisant mal, parfois (ce qui t'a motivé pour retenir les attitudes à éviter), tu as appris ce qu'il fallait faire (ou ne pas faire, plutôt), et tu as assimilé la notion de gravité sans rien savoir de l'existence de la théorie des champs (gravitationnel en l'occurrence) et de leurs mesures (détection). Et la première fois que tu as constaté qu'il y avait une différence de couleur rouge entre ton pull et celui de quelqu'un d'autre autour de toi, juste une nuance, en plus, tu ne savais rien non plus de la théorie de la lumière, pourtant tu pouvais affirmer sans l'ombre d'un doute, et sans aucune contradiction de ton entourage, que les deux rouges étaient différents. Bref, tu m'as compris : il n'est pas nécessaire d'avoir "théorisé" un phénomène pour en constater les effets. Tout est psycho-quelque chose chez nous (psycho-acoustique, psycho-visuel...etc), par définition : on ne perçoit qu'avec notre cerveau... et c'est déjà pas mal !

Sauf que c'est pareil que le gars qui a perdu 5 Francs ailleurs mais qui les cherche sous le lampadaire parce que là.... il y a de la lumière...

A plus

[quadro]

En période creuse, un marronnier fait souvent recette… Celui concernant les câbles ne déroge pas à la règle !

[AJMARS]

d'un côté on te serre la paluche et de l'autre on donne le départ d'une escadrille de B52s lourdement équipés .

Ben oui, le Bruno, il a servi dans l'Air Farce, sa famille est de pas loin d'Aviano, et Jack, Jack D Ripper était son mentor, il lui a vendu sa première paire d'Altec.... La plus fluide...

https://www.youtube.com/watch?v=PSofqNSuVy8

Avant d'être diplomate, et d'étudier la sagesse orientale avec Le Petit Scare Abbé (de Westminster)... il a été coureur du Tour de France et a sauté sur Col Vezy...
Il a même débarqué chez moi avec un escadron de Navy Seals et a buté mon lave vaisselle...


...

-- 08 Aoû 2014, 20:58 --

En période creuse, un marronnier fait souvent recette… Celui concernant les câbles ne déroge pas à la règle !

Surtout la marronnier d'Alaska, celui qui fait les marrons glacés...

...

[Goulven]

Tout dépend sur quel fondement tu choisis ta position...  

Bon, mais blague à la Pedro à part, ça veut dire quoi "choisir une position" dans le contexte de cette discussion ? Etre pour ou contre le son des câbles ? Pourquoi pas pour ou contre le son des condensateurs, des amplis ou des enceintes ? Si quelqu'un  perçoit un problème dans sa chaîne, il va faire un certain nombre d'hypothèses sur l'origine du problème, en incriminant "tentatively" (je ne trouve de mot plus juste pour le moment) certains maillons de sa chaîne. Pour les tester il va les remplacer successivement par d'autres, chosis selon différents critères. S'il entend une différence significative entre 2 amplis (ou 2 tubes ou ce que tu veux), testés dans sa chaîne, chez lui, selon un protocole qu'il peut nous narrer précisément, et nous en fait part sur un forum, vas-tu lui contester son ressenti parce que, par exemple, chez toi, tu n'entends pas la différence entre deux amplis (ou deux tubes) ou si peu, ou parce que tu considères qu'à partir du moment où les amplis débitent assez de courant pour tenir les enceintes, il n'y a même pas lieu de les comparer, ou que sais-je encore ? Je ne le crois pas. Alors pourquoi quand les objets incriminés sont des câbles, et que le gars relate qu'il entend une différence, cela devrait relever d'emblée de la religion, de la "croyance" a priori et autre position de ce type ? Parce que pour les câbles, n'y a pas de mesures fiables ? Mais quand tu compares 2 amplis, ou 2 enceintes, tu es toujours au courant du schéma des amplis, de toutes les mesures possibles et imaginables concernant ces électroniques ou ces enceintes ? Et si tu n'a pas cette info (ce qui est quasiment toujours le cas), tu ne crois pas tes oreilles ?

Pour pouvoir infirmer ou et contredire le résultat d'une expérience faite par quelqu'un d'autre, la moindre des choses est de se replacer strictement dans les conditions relatées par le premier auteur de la manip, d’exécuter le protocole exactement comme il l'indique, et ensuite seulement on pourra "choisir une position". C'est le B-A BA de la démarche expérimentale, sur quoi les sciences expérimentales sont fondées. Sans ça, toute contradiction serait sans fondement, sauf à apporter des arguments théorique très solides, et pas juste dire : il n'y a pas de mesures fiables. Il n'y a pas de mesure non plus qui "explique" la façon dont nous entendons la musique. Parce qu'on en sait pas assez sur la façon dont fonctionne notre audition et son traitement par le cerveau. Par ailleurs, quand tu étais petit et que tu as découvert la gravité en tombant, et en te faisant mal, parfois (ce qui t'a motivé pour retenir les attitudes à éviter), tu as appris ce qu'il fallait faire (ou ne pas faire, plutôt), et tu as assimilé la notion de gravité sans rien savoir de l'existence de la théorie des champs (gravitationnel en l'occurrence) et de leurs mesures (détection). Et la première fois que tu as constaté qu'il y avait une différence de couleur rouge entre ton pull et celui de quelqu'un d'autre autour de toi, juste une nuance, en plus, tu ne savais rien non plus de la théorie de la lumière, pourtant tu pouvais affirmer sans l'ombre d'un doute, et sans aucune contradiction de ton entourage, que les deux rouges étaient différents. Bref, tu m'as compris : il n'est pas nécessaire d'avoir "théorisé" un phénomène pour en constater les effets. Tout est psycho-quelque chose chez nous (psycho-acoustique, psycho-visuel...etc), par définition : on ne perçoit qu'avec notre cerveau... et c'est déjà pas mal !

Sans ajouter à la polémique (j'en ai assez fait) je veux juste dire que dans la quête du toujours plus, grande est la tentation d'attribuer des vertus a ce qui n'en a pas forcement. Et les attribuer à l'inexplicable est parfois bien confortable. Je ne veux pas dire par la que personne n'entend rien (ça serait bien présomptueux de ma part), mais que parfois la volonté d'entendre suffit à entendre. Ca, c'est un phénomène humain bien connu. Pour y être confronté dans un tout autre domaine que la hifi (hélas), j'y suis très attentif et pour tout dire, extrêmement méfiant. Ceci explique peut être cela  

Gruick !

[woodix]

A titre personnel, je suis toujours admiratif des personnes qui rodent leurs cables. Qui agissent directement sur l'electron, avec leur CERN à la maison. Je pense qu'on doit pouvoir leur vendre des trucs chers, sans se forcer.

[peyrerouge]

Tout dépend sur quel fondement tu choisis ta position...  

Bon, mais blague à la Pedro à part, ça veut dire quoi "choisir une position" dans le contexte de cette discussion ? Etre pour ou contre le son des câbles ? Pourquoi pas pour ou contre le son des condensateurs, des amplis ou des enceintes ? Si quelqu'un  perçoit un problème dans sa chaîne, il va faire un certain nombre d'hypothèses sur l'origine du problème, en incriminant "tentatively" (je ne trouve de mot plus juste pour le moment) certains maillons de sa chaîne. Pour les tester il va les remplacer successivement par d'autres, chosis selon différents critères. S'il entend une différence significative entre 2 amplis (ou 2 tubes ou ce que tu veux), testés dans sa chaîne, chez lui, selon un protocole qu'il peut nous narrer précisément, et nous en fait part sur un forum, vas-tu lui contester son ressenti parce que, par exemple, chez toi, tu n'entends pas la différence entre deux amplis (ou deux tubes) ou si peu, ou parce que tu considères qu'à partir du moment où les amplis débitent assez de courant pour tenir les enceintes, il n'y a même pas lieu de les comparer, ou que sais-je encore ? Je ne le crois pas. Alors pourquoi quand les objets incriminés sont des câbles, et que le gars relate qu'il entend une différence, cela devrait relever d'emblée de la religion, de la "croyance" a priori et autre position de ce type ? Parce que pour les câbles, n'y a pas de mesures fiables ? Mais quand tu compares 2 amplis, ou 2 enceintes, tu es toujours au courant du schéma des amplis, de toutes les mesures possibles et imaginables concernant ces électroniques ou ces enceintes ? Et si tu n'a pas cette info (ce qui est quasiment toujours le cas), tu ne crois pas tes oreilles ?

Pour pouvoir infirmer ou et contredire le résultat d'une expérience faite par quelqu'un d'autre, la moindre des choses est de se replacer strictement dans les conditions relatées par le premier auteur de la manip, d’exécuter le protocole exactement comme il l'indique, et ensuite seulement on pourra "choisir une position". C'est le B-A BA de la démarche expérimentale, sur quoi les sciences expérimentales sont fondées. Sans ça, toute contradiction serait sans fondement, sauf à apporter des arguments théorique très solides, et pas juste dire : il n'y a pas de mesures fiables. Il n'y a pas de mesure non plus qui "explique" la façon dont nous entendons la musique. Parce qu'on en sait pas assez sur la façon dont fonctionne notre audition et son traitement par le cerveau. Par ailleurs, quand tu étais petit et que tu as découvert la gravité en tombant, et en te faisant mal, parfois (ce qui t'a motivé pour retenir les attitudes à éviter), tu as appris ce qu'il fallait faire (ou ne pas faire, plutôt), et tu as assimilé la notion de gravité sans rien savoir de l'existence de la théorie des champs (gravitationnel en l'occurrence) et de leurs mesures (détection). Et la première fois que tu as constaté qu'il y avait une différence de couleur rouge entre ton pull et celui de quelqu'un d'autre autour de toi, juste une nuance, en plus, tu ne savais rien non plus de la théorie de la lumière, pourtant tu pouvais affirmer sans l'ombre d'un doute, et sans aucune contradiction de ton entourage, que les deux rouges étaient différents. Bref, tu m'as compris : il n'est pas nécessaire d'avoir "théorisé" un phénomène pour en constater les effets. Tout est psycho-quelque chose chez nous (psycho-acoustique, psycho-visuel...etc), par définition : on ne perçoit qu'avec notre cerveau... et c'est déjà pas mal !

La référence à la méthode expérimentale est ici toute à fait vaine, l'expérience empirique n'est pas la méthode expérimentale qui se réfère à une hypothèse validée ou non par l'expérience dans un corpus théorique donné. Constater des différences est donné à tout le monde, affirmer des améliorations est déjà plus délicat, élucubrer sur des pseudo théories crépusculaires allant jusqu'à l'ésotérisme et les dérives sectaires c'est autre chose...

[Hollow]

Vous nous casser les burnes.

a+

[AJMARS]

Cassez très cher... cassez...

....

[Goulven]

Vous nous casser les burnes.

a+

T'es pas obligé de suivre si ça te gonfle.

Gruick !

Edit : André, t'aurais pu me la laisser celle là.

[pascal94]

A titre personnel, je suis toujours admiratif des personnes qui rodent leurs cables. Qui agissent directement sur l'electron, avec leur CERN à la maison. Je pense qu'on doit pouvoir leur vendre des trucs chers, sans se forcer.

Il y a aussi ceux qui rodent des meulbes en bois.
Et le pire c'est que ça marche.

Par contre : pas cher le meulbe.

Pascal.

-- 08 Aoû 2014, 22:20 --

T'es pas obligé de suivre si ça te gonfle.

Gruick !

Edit : André, t'aurais pu me la laisser celle là.

Copieur