A la recherche du lecteur perdu.

[PP_65]

Sur quels critères, stp ?
Si quelqu'un peut m'expliquer calmement pourquoi une série de 0 et 1 serait supérieur à un signal électrique, cela serait sympa.
Histoire de me coucher moins con ce soir.

C'est marrant, tu compares les O/1 à ce qui sort d'un ampli, alors qu'il faudrait le faire avec un sillon et là , l'un comme l'autre ne font rien du tout en terme de signal électrique à moins qu'on les lise .

[Alleuze]

Etonnant je pensais que pour toi la question étant réglée depuis longtemps puisque ta vanne récurrente le dis continuellement.

Mais devant l’opposition tu affirme que ça dépend des goûts . Non la supériorité d’un support sur un autre n’est pas une question de goûts, la préférence d’un support moins bon mais plus flatteur oui.



La convivialité c’est quand les discussions ne sont pas aussi vive mais si l’on ne provoque pas  rien ne se dit.

Regardons notre nouveau forum, comme sur l’ancien les petites annonces sont l’essentiel. La majorité des membres ne viennent que pour ça.

On peut alors regarder la filière des débutants ou du matériel. La question type étant quel ampli pour mes enceintes ou le contraire. Bien souvent ce type de discussion finit pas non pas « je te conseille l’ampli x » mais « j’ai y à vendre ».

Cette discussion est la première intéressante du nouveau forum, ici que des arguments et rien à vendre.

1. Etonnant, tu sembles être le seul ici à ne pas voir le second degré qu'il y a dans ce (pouark) !

2. Définis "supériorité" STP. S'il ne s'agit que de critères techniques, tu pourrais alors dire que la photographie est supérieure à la peinture. J'espère que tu saisis le grotesque d'une telle affirmation.

3. Convivialité ? Cher ami, il s'agit de traiter l'autre de tous les noms d'oiseau sans lui faire perdre la face. C'est un art.

4. Discussion intéressante ? Nous connaissons les arguments de PP depuis la nuit des temps.

4. Si au moins PP présentait ses arguments avec un minimum d'humour, le débat se poursuivrait pendant des jours et tout le forum participerait.

5. Dans le fond, on s'en f.... Les uns attendent une solution pérenne pour la dématérialisation, les autres ne jurent que par la bande master.

6. On a bien compris que l'absence de JB14 te permettait enfin de t'exprimer sur le douloureux sujet du (pouark)CD. Etend tes ailes, envole-toi...

[PP_65]

Ne mets pas la barre trop haut, nous allons essayer.

Je pense que ce qui est sous-entendu c'est que la dynamique d'un CD sur le papier est nettement plus importante que sur un LP.

Le problème et le paradoxe, c'est qu'à l'écoute la sensation est inverse.

Comme tu vois, nous n'avons pas le cul sorti des ronces ...

JP

La dynamique réelle, pas grand monde n'en veut, que ce soit en analogique ou en numérique . J'ai pas mal de CD CIMP ( http://www.cimprecords.com/about/ ) , c'est une écoute pas flateuse du tout qui demande une certaine attention vu qu'elle bouscule nos références .

[mambojet]

Oui dynamique beaucoup plus élevée c'est sur mais cela sert à quoi lorsqu'on comprime à bloc ensuite au mastering pour faciliter le passage en radio ?
Un des avantages du numérique est également la non perte d'informations lors des différents traitements mais cet avantage est également un inconvénient car cela induit de mauvaises habitudes. On corrige ensuite plutôt que de soigner la prise.
Ce n'est bien sur pas une généralité - on fait encore de beaux enregistrements, mais c'est une dérive.

Pour avoir une idée du cauchemar vinyle pour le mastering:
http://www.jeanlouprosset.fr/musiques/t ... tering.htm

On comprend bien que les pro préfèrent faire du CD...

[PP_65]

L'humour n'est plus le même au nord et à l'est de la Garonne .
Je te signale que c'est la 1ère fois que nous débattons sur le vécu analogique des quadra ; si c'était toi qui avait écrit le 1er post, la question n'aurait pas pu se poser, à moins que tu aies dit d'avoir été élevé au 78 tours et ne pas supporter le microsillon à cause de cela .

[babaas]

Dynamique plus élevée ?
Désolé, mais comme le dit JP, à l'écoute c'est bien une force du vinyle.
Mais vous ne m'expliquez pas vraiment le pourquoi de la supériorité du CD concrètement.

[PP_65]

la dynamique, ça se mesure, celle du CD est plus élevée mais peu d'enregistements te proposent de l'entendre  et il y a tout les reste, le rapport S/B, la distorsion, la lecture non tangentielle etc, etc ... Mais comme le dit Mambojet, tout dépend comment sont utilisés ces possibilités, comme tout dépend de la façon dont est mastérisé, pressé un LP . Pour moi, une seule règle : faire marcher au mieux les deux .

[Alleuze]

L'humour n'est plus le même au nord et à l'est de la Garonne .
Je te signale que c'est la 1ère fois que nous débattons sur le vécu analogique des quadra ; si c'était toi qui avait écrit le 1er post, la question n'aurait pas pu se poser, à moins que tu aies dit d'avoir été élevé au 78 tours et ne pas supporter le microsillon à cause de cela .

C'est curieux depuis quelques posts, tu construis tes phrases et tu t'exprimes avec précaution...

Le seul qui pourrait parler sérieusement de vécu auditif sur le long terme c'est Pdobdob.

Le 78 RPM, je ne l'ai vraiment entendu que le jour où un amateur m'a déposé une galette de Billie sous une cellule Clement et cela n'est pas si vieux. Les disques de mon père sont inaudibles pour la plupart tellement ils ont été labourés par de mauvais "diamants".

Les 33 RPM me sont moins naturels somme toute que les 45 RPM qui ont, eux, vraiment sonorisé mon adolescence

[mambojet]

Dynamique plus élevée ?
Désolé, mais comme le dit JP, à l'écoute c'est bien une force du vinyle.
Mais vous ne m'expliquez pas vraiment le pourquoi de la supériorité du CD concrètement.

On a parlé de paramètres objectifs; Si tu parles "écoute", je suis d'accord que c'est le but mais cela devient subjectif.
Objectivement, le format CD dispose d'une dynamique bien supérieure. Subjectivement, en jugeant sur un panel assez large d'enregistrements et en raison sans doute des traitements imposés, l'évaluation de cette caractéristique conduit souvent à la conclusion inverse.

[PP_65]

"C'est curieux depuis quelques posts, tu construis tes phrases et tu t'exprimes avec précaution..."
C'est mon humour à moi, il t'était destiné mais tu ne l'as pas vu !
Et c'est la 3ème mi-temps .

[Alleuze]

Tu confonds humour avec dérision... C'est excusable de la part d'un matheux.

Ainsi l'humour utilise plus la litote que l'hyperbole.

[mambojet]

Il y a quelques années maintenant, j'avais eu à disposition le temps d'un WE, un lecteur universel Linn Unidisk 1.1.
C'était l'occasion pour moi d'effectuer quelques comparaisons puisque je disposais pour certains enregistrements à la fois du CD (pas la couche CD du SACD) et du SACD (hybride). Et même pour certains, du vinyle original et du vinyle issu du master numérique en DSD.

J'avais attaque l'évaluation avec des enregistrements Allia Vox baroque. Ces enregistrements sonnent d'une façon extraordinairement détaillée. C'est à la fois attrayant et un peu gênant sur le long terme car on ressent un certain coté "surnaturel". L'enregistrement est bien sur full numérique en DSD. Les CD et SACD sont issus bien sur du même master numérique mais il est possible que le mastering ne soit pas identique ?

On s'attend immédiatement à une explosion de détails en écoutant le SACD en raison de la haute définition affichée par le format, et c'est en fait exactement l'inverse qui se produit. Contrairement au CD, le message est beaucoup plus intégré. Les instruments et les interprètes sont beaucoup moins détourés que sur le CD. Les détails sont tous là mais ne sautent pas à la figure: on peut tous les distinguer mais il faut aller les chercher. L'ambiance du lieu est parfaitement retranscrite et s'impose. L'impression de laboratoire d'enregistrement disparait. Le médium aigu est également plus fluide et plus doux.

Cette évaluation sera confirmée sur d'autres enregistrements.

Comment interpréter cela ?

J'avais lu un article dans Diapason de JM Piel qui expliquait que, de façon tout à fait paradoxale, l'impression du caractère analytique relevé sur certains appareils ou formats provenait en fait de la conjonction d'une certaine coloration alliée à un manque de résolution. Le résultat est cette impression de détourage parfait des instruments attrayante dans un premier temps car cela procure une impression de propreté, décevante sur le long terme car un peu pauvre et lisse.

[jeanpascalg]

Objectivement, le format CD dispose d'une dynamique bien supérieure. Subjectivement, en jugeant sur un panel assez large d'enregistrements et en raison sans doute des traitements imposés, l'évaluation de cette caractéristique conduit souvent à la conclusion inverse.

Mais justement comment tu évalue la dynamique à l’écoute ?

J'avais attaque l'évaluation avec des enregistrements Allia Vox baroque. Ces enregistrements sonnent d'une façon extraordinairement détaillée. C'est à la fois attrayant et un peu gênant sur le long terme car on ressent un certain coté "surnaturel".

Ces enregistrements sont spectaculaires mais peu naturel, typiquement audiophile. Effectivement si nicolas bartolomée est ton modèle de prise de son je comprends que tu préfère le vinyle.

J'avais lu un article dans Diapason de JM Piel qui expliquait que, de façon tout à fait paradoxale, l'impression du caractère analytique relevé sur certains appareils ou formats provenait en fait de la conjonction d'une certaine coloration alliée à un manque de résolution. Le résultat est cette impression de détourage parfait des instruments attrayante dans un premier temps car cela procure une impression de propreté, décevante sur le long terme car un peu pauvre et lisse.

C’est la même chose en photo, un appareil réflex plein format donne une sensation de douceur et de flou analogique supérieur à celui d’un petit capteur.

[mambojet]

Mais justement comment tu évalue la dynamique à l’écoute ?

Comme toi je pense, l'impression de différence entre les pianissimo et les fortissimo.

Ces enregistrements sont spectaculaires mais peu naturel, typiquement audiophile. Effectivement si nicolas bartolomée est ton modèle de prise de son je comprends que tu préfère le vinyle.

Comment peux tu à la lecture de ce que je viens d'énoncer (attrayant sur le court terme, fatigant sur le long terme car surnaturel) en déduire que ce sont mes enregistrements de référence ?
Dans ce cas, je les utilise car j'ai à la fois le CD et le SACD. Je note quand même que le SACD change en partie mon évaluation sur le fameux "naturel" de ces enregistrements.
A ton tour de m'expliquer comment tu peux préférer le CD à un format comme le SACD bien supérieur objectivement (échantillonnage, résolution, dynamique).
Qui est le plus près de la bande master DSD ? le CD ou le SACD ?
A la limite, pour juger de la fidélité (objective) selon tes critères, on pourrait justement très bien se passer de musique et utiliser les bruits de la nature par exemple ou celui de la porte du garage de l'autruche. L'avantage est que cela dégage l'émotion de l'équation. Quoique le rugissement d'un lion à 110 db puisse en apporter aussi...

C’est la même chose en photo, un appareil réflex plein format donne une sensation de douceur et de flou analogique supérieur à celui d’un petit capteur.

On est bien d'accord...le petit capteur est le CD  
Comme on retrouve un peu des impressions du vinyle dans le SACD, je me disais...

PS: Dodus, les smileys ne sont pas très beaux...

[babaas]

On s'attend immédiatement à une explosion de détails en écoutant le SACD en raison de la haute définition affichée par le format, et c'est en fait exactement l'inverse qui se produit. Contrairement au CD, le message est beaucoup plus intégré. Les instruments et les interprètes sont beaucoup moins détourés que sur le CD. Les détails sont tous là mais ne sautent pas à la figure: on peut tous les distinguer mais il faut aller les chercher. L'ambiance du lieu est parfaitement retranscrite et s'impose. L'impression de laboratoire d'enregistrement disparait. Le médium aigu est également plus fluide et plus doux.

C'est marrant ce que tu décris. C'est un peu ce que j'ai ressenti avec mon AudioNET par rapport à mes lecteurs précédents.
Cette sensation d'hyperdéfinition a laissée la place à une cohérence d'ensemble.
Associé à une fluidité rarement rencontrée pour ma part.

[jeanpascalg]

C'est marrant ce que tu décris. C'est un peu ce que j'ai ressenti avec mon AudioNET par rapport à mes lecteurs précédents.
Cette sensation d'hyperdéfinition a laissée la place à une cohérence d'ensemble.
Associé à une fluidité rarement rencontrée pour ma part.

Tu avais quoi avant comme lecteur cd ?

[hektor malabar]

Voilou !
J’ai donc commencé par du British : Arcam puis Rega.  Idéal pour mettre le pied à l’étrier. Mais dès qu’on est en selle, leurs limites apparaissent.
J’ai tâté du Thule aussi. Droit comme i. Mais aucune poésie le bougre.
Alors je me suis lancé dans le lecteur tweaké.
Un 723CB.  Un mythe dans le genre.
Il m’allait très bien. Jusqu’au jour où j’ai changé les tubes du Lectron pour des NOS Mullard. Dans le même temps, j’avais également fait un gros gap sur le vinyle. Du coup, cela n’allait plus.
Et c’est là que surgit finalement le casse tête en hi-fi : on change un truc, et badaboum, l’équilibre qu’on avait s’évapore.
Le 723 était devenu inécoutable. J’exagère ?
A peine…
Puis la Playstation 1 tweaké. Le buzz 2009.
Avec par la suite un buffer à triode. Un potentiel, mais malheureusement pas adapté au Lectron.
Exit.

[babaas]

Merci.
Sacré JPG, il en a perdu le fil.
Faut dire aussi qu'au bout de 11 pages et plus de 200 messages, on oublie un peu le pourquoi du comment.

[Bébert]

Enfin, les 2 cents de l'homme de la rue que je suis, un peu nOOb en hi-fi, qui va parfois aux concerts (classiques), qui n'a pas investi plus que cela dans ses sources (mais un peu tout de même - assez pour prendre du plaisir à écouter même les CD), c'est que jusqu'à présent, quelque soit l'ampli et le lecteur CD que j'ai pu utiliser, tout ce que j'écoutais sur ma vieille TD 160 m'apportait plus d'émotion que ce que j'écoutais en numérique. C'est particulièrement vrai pour les quelques Cd que j'ai racheté bien qu'ayant les vyniles chez moi, durant la période où on trouvait difficilement une platine TD à vendre à prix raisonnable (en gros au début des années 90). Il n' y a à la rigueur que les CD "modernes" ont la prise de son est manifestement conçue pour être ensuite sur support numérique.

les principaux progrès du numérique par rapport aux support analogique ne me semblent pas, pour l'utilisateur final moyennement éclairé que je suis, résider dans la qualité de la musique reproduite, mais bien dans la possibilité de pouvoir manipuler des fichiers, de la prise de son jusqu'aux utilisateurs, en passant par la compression dans des formats permettant la mobilité de petits supports, ou bien les multiples échanges. Bref, le numérique en général, c'est plus convivial, plus simple à utiliser, mais moins joli à écouter. Bref, les progrès ne portent pas sur la qualité réelle, mais bien sur l'érgonomie et la facilité d'utilisation. Prenez le en mauvaise part si vous le souhaitez, démontrez moi par moultes courbes et autres données chiffrées ou mathématiques que j'ai tort si cela vous chante, mais ma thorens TD 160 (valeur d'échange à peine 150 €) fait mieux qu'un lecteur CD à 1400 € comme le naim CD5i, et pour moi, amha cela vient esssentiellement du support, pas du lecteur.

Enfin, my 2 cent comme disent ces barbares d'outre-manche.

Sinon, pour les smileys, pas très fun...

[PP_65]

Tu confonds humour avec dérision... C'est excusable de la part d'un matheux.

Ainsi l'humour utilise plus la litote que l'hyperbole.

Je dois la préférer à l'élipse, elle est moins finie .