vos meilleurs souvenirs à l'écoute d'un ampli intégré

[alaingob]

Merci pour le compliment [emoji6]

[michof]

Je suis bien d'accord avec toi !!

[jeanpascalg]

Et pourquoi pas?

Parce que tu n'a aucune référence.

-- 02 Mar 2015, 12:16 --

est ce si important après tout?
n'y a t il pas un moment où l'on doit / devrait laisser tomber l'analyse pour se laisser porter par le plaisir ?

En ce que me concerne si le système est coloré je n'ai aucun plaisir d'écoute.

[Coles]

Moi aussi je préfère le noir & blanc.  

[mambojet]

Parce que tu n'a aucune référence.

-- 02 Mar 2015, 12:16 --


En ce que me concerne si le système est coloré je n'ai aucun plaisir d'écoute.

Je ne crois pas à la méthode de comparaison à une soi disant "référence"
D'abord, pour un même instrument (prenons un violon par exemple) et pour une salle donnée, la sonorité va énormément varier suivant l'interprète (c'est d'ailleurs assez hallucinant). Ensuite bien entendu comme en Hifi, la salle d'écoute va avoir une grande importance, sans compter ta position dans cette même salle.
Et on a pas encore parlé de l'enregistrement avec les micros, les consoles etc…
Je suis assez d'accord avec toi sur le fait que les enregistrements classiques sont, en général plus soignés et moins produits que dans les autres  genres mais tout de même, chaque méthode de placement de micros apporte sa couleur.
J'aime bien la notion de constantes de reproduction que Joperrot a plusieurs fois décrite. Cela revient un peu au même mais la méthode pour les mettre à jour est à mon avis bien plus logique. Au lieu de comparer un enregistrement à une référence qui n'existe pas, on enchaine quelques disques et très rapidement, on peut se rendre compte de ce qui est commun à tous les enregistrements. Ce sont les constantes de reproduction. Elles peuvent être agréables ou désagréables.
On peut admettre que le système le plus fidèle (sur le plan des timbres) est celui qui a le moins de constantes de reproductions.
Mais ce n'est pas forcément celui qui je vais choisir

[alaingob]

D'abord, pour un même instrument (prenons un violon par exemple) et pour une salle donnÃ[emoji767]e, la sonoritÃ[emoji767] va Ã[emoji767]normÃ[emoji767]ment varier suivant l'interprète (c'est d'ailleurs assez hallucinant)......

J'ajouterai que pour un même instrument et un même musicien, le son varie également en fonction du jour dans un même lieu (température, hygrométrie, etc...

[mambojet]

Le son de ton système aussi.. (température, hygrométrie…)

[alaingob]

Tout à fait.

[mkl]

Parce que tu n'a aucune référence.

Ah bon? Admettons. Dans ce cas, pourquoi j'aurais plus de références en écoutant un instrument acoustique?

[PP_65]

Parce que tu n'a aucune référence.

Comme on te l'a fait remarquer , elle est où LA référence sur un piano ? Désolé , lorsque j'écoute une guitare électrique j'ai DES références , du même que pour un piano ou un violoncelle . Par contre, en techno ( tu sais les trucs que tu écoutais à 15 ans ) , il n'y en a aucune puisque l'instrument , c'est la sono du lieu .

[Ha-Re]

jeanpascalg où en est Ta référence après toutes ces explications que je n'ai pas eu le courage  d'exprimer tellement tu l'as préfabriqué
remplace Ta clarinette par la voix et tu te rendras compte que c'est l'aspect unique et la diversité qui font référence, la richesse de Ta nature, des timbres (histoire de famille, couleur, de ressemblances harmoniques)

sans oublier qu'il n'y a d'acoustique dans Ta chaîne hi-fidelity que la membrane (tiens le hp ) et la pointe qui crisse dans le sillon
quelle est Ta référence en électronique, ce que tu écoutes souvent ?

ça avance, le timbre s'arrêtait avant la Gibson, Telecaster, Fender Twin Reverb
maintenant il s'arrête au synthé
NON! il est justement possible de dater les musiques électroniques grâce aux timbres des machines inventées et leur potentiel sonore qui font entièrement partie de ces créations et de leur développement en offrant de nouveaux paysages sonores, non acoustique : Moog, basse Roland Tr-303, boîte à rythmes Tr-505, 606 ...

Everybody Needs a 303 - Fatboy Slim

[jeanpascalg]

ça avance, le timbre s'arrêtait avant la Gibson, Telecaster, Fender Twin Reverb
maintenant il s'arrête au synthé
NON! il est justement possible de dater les musiques électroniques grâce aux timbres des machines inventées et leur potentiel sonore qui font entièrement partie de ces créations et de leur développement en offrant de nouveaux paysages sonores, non acoustique : Moog, basse Roland Tr-303, boîte à rythmes Tr-505, 606 ...

Ben évidemment un instrument électronique à un timbre mais crois tu que ce soit un problème pour une chaine.

Personne écoutant de la musique électronique ou du rock va reprocher la qualité de timbres d'une chaine. Les remarques sont plutôt sur  la taille de l'image stéréo qui peut être trop intimiste ou une écoute de la chaine trop sage. Même si les timbres sont trop chaud ou trop brillants ou manquent de subtilité de toute façon la subtilité passé dans des compresseur et des hp il n'y en a pas.

[AJMARS]

Ben évidemment un instrument électronique à un timbre mais crois tu que ce soit un problème pour une chaine.

Ben oui, la ligne de basse de Billie Jean ne ressemble à rien sur HP de 15cm....

L'attaque de la Fender de Rory Gallagher ne ressemble à rien sur le même genre de Hps.

Et je ne parle pas de niveaux, je parle de timbres.

A plus
André

[Frankzappera]

Ben évidemment un instrument électronique à un timbre mais crois tu que ce soit un problème pour une chaine.

Personne écoutant de la musique électronique ou du rock va reprocher la qualité de timbres d'une chaine. Les remarques sont plutôt sur  la taille de l'image stéréo qui peut être trop intimiste ou une écoute de la chaine trop sage. Même si les timbres sont trop chaud ou trop brillants ou manquent de subtilité de toute façon la subtilité passé dans des compresseur et des hp il n'y en a pas.

Tu n'es qu'un nain: il suffit d'écouter certains albums d'électro-pop pour percevoir à quel point des musiques, mêmes compressées, peuvent s'avérer subtiles, sur le plan des timbres, et d'une richesse considérable. Et il est tout à fait possible de juger de la qualité d'un système sur ce genre de programmes, qui peuvent rapidement virer à la bouillie si l'ensemble n'est pas suffisamment tenu et transparent. Le premier album de Doctor L, par exemple, est un excellent test, pas seulement en terme d'image sonore. Il en existe d'autres.

Ben oui, la ligne de basse de Billie Jean ne ressemble à rien sur HP de 15cm....

L'attaque de la Fender de Rory Gallagher ne ressemble à rien sur le même genre de Hps.

Et je ne parle pas de niveaux, je parle de timbres.

A plus
André

Aussi. Certaines chaines veulent tellement timbrer de façon "audiophile" que du blues ou du rock un peu crade va sonner trop proprement, en nettoyant _ d'une certaine manière _ le grain, la distorsion, d'une guitare pourtant électrique. Cela indique que la chaine est typée, autrement dit qu'elle n'est pas... neutre.  

A+

FZ.

[Jubilator]

De toute façon, chacun va juger à l'aune des musiques qu'il a l'habitude d'écouter, non ?

Pour ma part, j'ai arrêté de me prendre la tête avec la soi-disant "fidélité" : j'ai beau jouer de la clarinette et en écouter beaucoup, je serais bien incapable de dire si un enregistrement de cet instrument est absolument fidèle à la réalité, même sur une chaîne top moumoute. Quand on achète une clarinette sérieusement, on teste plusieurs exemplaires d'une même référence, alors… Et puis, rien qu'en changeant de bec, on peut complètement changer le son. Essayez d'obtenir un son chaud avec un bec Selmer HS* pour voir ! Et puis il y a l'anche : chacune a ses propres caractéristiques, qui en plus varient à mesure que l'on joue. Et puis il y a les caractéristiques de la pièce, la température, l'hygrométrie, la technique de l'instrumentiste etc. Et puis il y a les caractéristiques du matériel d'enregistrement, l'influence de l'ingénieur du son etc. Et puis la qualité du pressage : Jean-Pascal lui-même s'amuse à comparer les différentes versions des sonates de Scarlatti par Scott Ross ou les "Diapasons d'or" du mois avec les disques d'origine… Ça fait beaucoup de variables !

Mon idée, c'est d'obtenir quelque chose d'à peu près plausible, éventuellement en se référant à ce qu'on connaît des caractéristiques supposées de l'instrument (quand la référence est donnée sur la jaquette du disque), par exemple, sur ce disque :

Paul Meyer joue une clarinette Buffet Crampon RC, qui a typiquement un son rond et boisé, et Michel Portal une Selmer plus brillante. On doit pouvoir différencier les deux facilement. Ces repères relatifs sont très importants, peut-être autant que la vérité absolue (supposée) des timbres.

Pour le reste, je rejoint les hédonistes du forum : mon idée, c'est d'écouter des disques avec plaisir, pas de me prendre le chou… D'ailleurs, même si j'ai mes préférences, je peux très bien apprécier différents types de restitution. Mon oreille est étonnamment versatile. Après des écoutes chez le Beau Nain, je suis souvent rentré chez moi en me disant que je vivrais parfaitement bien avec des Klipschorn ; mais je me dis exactement la même chose après avoir écouté les Magnepan de Nomad. Et puis mes Elfe, finalement, font très bien le job. En attendant le jour où je passerai aux grosses Spendor ou aux ESL. Quand on a un système à peu près cohérent, quelle que soit sa famille, c'est déjà bien, non ?

[arnaud12]

excusez-moi d'intervenir dans ces débats passionnants mais j'aimerais juste saisir le rapport avec le sujet qui concerne les amplis intégrés...
Arnaud

[Jubilator]

Tu crois qu'on a un peu dévié ?

[arnaud12]

légèrement.....
Arnaud

[locke]

Oui surement, mais Jubilator a eu l'occasion d'expliquer très clairement quelque chose qui n'est pas si évident a saisir sur le rapport entre ce que l'on perçoit, ou croit percevoir, et ce que retranscrit un système hifi.

[arnaud12]

c'était  pas méchant de ma part non plus!!..mais si on peut parler un peu des intégrés...
Arnaud

-- 04 Mar 2015, 13:48 --

sortie imminente d'un nouvel intégré Jadis une évolution du DA 88S équipé de KT150,le I88 (2X90 Watts par canal