Roon, une nouvelle expérience utilisateur, qui a testé ?

[alaingob]

Je prend le sujet en cours et je n'ai pas envie de tout lire depuis le début, mais pour te répondre, un NAS comme expliqué ci dessus possède un système d'exploitation et est en mesure d'envoyer à une cible un fichier par paquet qui sera reconstitué avant traitement ou bien un flux audio, alors qu'un disque dur n'envoie rien du tout mais mets à disposition des données à un système qui lui ira les chercher.

[Bela Lugosi]

.......

[Ndstael]

Bon Alain tu ne m'aides pas sur le coup :-)
J'ai lu au dessus que Bela nous incitait à soigner le NAS qui selon lui ferait "l'extraction audio". Ensuite il nous dit qu'en fait le NAS envoie des "paquets", ce qui ne ressemble tout d'un coup plus trop à un flux audio. Et toi maintenant tu sembles dire qu'un NAS peut envoyer un flux audio (j'imagine sous réserve qu'on lui demande expressément et gentiment de le faire car ce n'est quand même pas sa vocation première).
Moi quand je demande à mon NAS une photo il m'envoie un fichier jpg ou tiff mais pas un flux lumineux directement affichable à l'écran    

[zeroundemi]

..........

[alaingob]

Bon Alain tu ne m'aides pas sur le coup :-)
J'ai lu au dessus que Bela nous incitait à soigner le NAS qui selon lui ferait "l'extraction audio". Ensuite il nous dit qu'en fait le NAS envoie des "paquets", ce qui ne ressemble tout d'un coup plus trop à un flux audio. Et toi maintenant tu sembles dire qu'un NAS peut envoyer un flux audio (j'imagine sous rÃ[emoji767]serve qu'on lui demande expressÃ[emoji767]ment et gentiment de le faire car ce n'est quand même pas sa vocation première).
Moi quand je demande à mon NAS une photo il m'envoie un fichier jpg ou tiff mais pas un flux lumineux directement affichable à l'Ã[emoji767]cran  :cheesygrin:  :cheesygrin:

je ne peux pas trop t'aider sur l'aspect audio, j'ai trop peu de recul et d'expériences . Par contre un fichier photo, ne peut pas être envoyer par flux, mais uniquement par paquets tout comme un fichier Word par exemple. Histoire de t'embrouiller un peu plus :-) un nas peut également être vu comme un DD par un applicatif depuis une autre machine, tu vois c'est simple.

[Bela Lugosi]

.......

[zeroundemi]

..........

[mer-cure]

Petite question à Bela-lugosi,

Je vois dans ta signature que tu as un QNAP HS-210.

Tu en es satisfait ? est-il suffisamment silencieux pour être placé à côté de la chaine ?

[Bela Lugosi]

.................

[mer-cure]

C'est la génération précédente du HS-251+ ou un modèle différent ?

[Bela Lugosi]

.................

[Ndstael]

La conversion paquets ou trames -> flux audio est faite dans les appareils récepteurs audio : "network renderer" ou "network player"

En amont de ces appareils audio, côté réseau ethernet, il n'y a que des paquets de données, pas de flux audio

Un NAS ne peut pas émettre des flux audio

Ne serait-ce que parce qu'il peut causer "simultanément" à plusieurs appareils différents sur le même réseau, par exemple une imprimante, un network player, un PC portable, et donc leur envoyer, par petits bouts entrelacés et en simultanéité apparente : une photo à imprimer, une arborescence de fichiers dans un répertoire du nas, un fichier audio ...

Tous les appareils connectés au réseau : imprimante, PC portable et Network player, et tous les autres, voient passer tous les petits bouts de fichiers, même ceux qui ne leur sont pas destinés

Ils ne prennent de ce qui passe que ceux qui les concernent

Dans ces conditions, pas de flux audio car c'est totalement haché

Ben oui c'est un peu ce que je pensais aussi, c'est pour cela que je ne comprends pas cette histoire de NAS qui extrait le flux audio et qui a une influence sur le son    
Déjà qu'avec le son des câbles USB j'ai du mal, mais alors avec celui des NAS ...comment dire....
Si je dis que c'est de la branlette idiophile je ne suis pas trop loin du compte finalement    

[Bela Lugosi]

.........

[shal]

La conversion paquets ou trames -> flux audio est faite dans les appareils récepteurs audio : "network renderer" ou "network player"

En amont de ces appareils audio, côté réseau ethernet, il n'y a que des paquets de données, pas de flux audio

Un NAS ne peut pas émettre des flux audio

Ne serait-ce que parce qu'il peut causer "simultanément" à plusieurs appareils différents sur le même réseau, par exemple une imprimante, un network player, un PC portable, et donc leur envoyer, par petits bouts entrelacés et en simultanéité apparente : une photo à imprimer, une arborescence de fichiers dans un répertoire du nas, un fichier audio ...

Tous les appareils connectés au réseau : imprimante, PC portable et Network player, et tous les autres, voient passer tous les petits bouts de fichiers, même ceux qui ne leur sont pas destinés

Ils ne prennent de ce qui passe que ceux qui les concernent

Dans ces conditions, pas de flux audio car c'est totalement haché

Pourquoi un NAS n'enverait-il pas de flux audio?
Ce n'est pas cela UPnp/DNLA. pour faire d'un NAS un server multimedia ?
Par exemple :
http://www.qnap.com/images/products/App ... P08_fr.htm

Dans ce cas c'est bien un flux qui est envoyé par le NAS .

Et même si il y a de multiples clients, pas de soucis de "melange" le protocole réseau retrouve ces petits.

Alors en effet si tu as trop de donnée sur le réseau , il peut saturer et là tu perd des paquets mais la différence n'est pas significatif avec un fichier .
Cela peut être même mieux car le NAS vas peut-être émettre en priorité les flux avant de servir les fichiers (c'est de la QoS).

Exemple : si votre box ADSL reçoit la Tele par Internet.
En gros , elle demande a un serveur sur le DSLAM d'envoyer un flux vidéo sur la box .
La box peut même envoyé ce flux sur le PC ou l'afficher.

Sur les box il y a un contrôle qui fait qu'une partie de la bande passante est réservé à ce flux donc même si vous téléchargé , normalement cela passe (mais si en fait des fois ca marche pas   et la il y a du caca à l'image)

[Hollow]

Pourquoi un NAS n'enverait-il pas de flux audio?

Il y a confusion dans le terme "flux audio". Dans le cas d'un serveur UPNP ou DLNA ce sont bien des fichiers (wave, mp3, flac,a iff etc...) contenant de l'audio et non un flux audio au sens spdif aes ou i2s.

De même, si un ventilateur sous pwm d'un nas venait à modifier le transfert ethernet au sens data, c'est la révolution du 21ème siècle.

Il faudrait arrêter de mélanger tout et n'importe quoi.

a+

[shal]

Je ne sais pas .
Pour moi rtsp  (pour Real Time Streaming Protocol) par exemple c'est du flux (streaming en anglais) qui contient de l'audio .

Alors peut-être qu'ils parlaient d'autres choses quand ils disent flux audio mais je pense que dans le cas de server multimedia par UPnP/DNLA on est plus proche du flux audio que du fichier. Non ?

Autrement pour le ventilateur et autres remarques du style, j'ai même pas l’énergie pour essayer de corriger le tire. Je suis d'accord avec toi.

[Hollow]

Disons que pour moi, un flux audio au premier sens du terme (comme en analogique) est un signal directement exploitable par un dac.
C'est tiré par les cheveux mais cela permet de différencier la nature des traitements.

a+

[locke]

...si un ventilateur sous pwm d'un nas venait à modifier le transfert ethernet au sens data, c'est la révolution du 21ème siècle.

Il faudrait arrêter de mélanger tout et n'importe quoi.

Ouf ça fait du bien de lire un truc un peu sensé ! Merci hollow.

[corintin]

De même, si un ventilateur sous pwm d'un nas venait à modifier le transfert ethernet au sens data, c'est la révolution du 21ème siècle.

pourtant il semble que ce soit possible sur le forum vert !  

[ajls]

sinon pour Roon d'autres avis et retours ?