Quel lecteur réseau choisir ?

[shal]

Je ne fais jamais de faute d'orthographe, ce sont juste des erreurs de transmissions sur Internet  

Oui, je suis d'accord avec toi , ce n'est pas spécifique à l'audio.

J'ai lu une de tes remarques l'autres jour comme quoi les gens confondent informatique et numérique. Je pense que ce point serais a creuser .
Non pas que l'informatique soit parfaite mais ces limites sont parfaitement claire et maîtriser.

Par exemple : un transfert de fichier sur Ethernet peut être parfait même si la phase n'est pas respecter sur les appareil  
Mais le WiFi ne peut pas garantir que suffisamment de donner arrive au bon moment pour aliment un DAC mais il peut garantir que si le bloque de donnée arrive alors ces données n'ont pas été modifié.

Autre exemple:
Dans le cas d'un DAC où on utilise l'entrée SPDIF , le DAC , l’émetteur et le câble sont dans la partie numérique et non informatique
Dans le cas d'un DAC où on utilise l'entrée , l'informatique vas jusqu’à dans le DAC et donc la partie numérique n'est que de la responsabilité du concepteur  du DAC.

[airV]

Merci :)
Je vais regarder si wifi analyser est aussi en iOS, car Android ne fonctionne pas sur mes iBidule ;)

Chez moi, pas de micro ondes, chez les voisins je ne sais pas

[shal]

Ca existe sur iOs mais bien sûr comme de coutume dans ce monde Apple c'est payant ....
https://itunes.apple.com/us/app/wifi-ex ... 3304?mt=12

Je sais pas si il y a une version gratuite

[Kaneda]

[quote="Hollow » 07 Fév 2016, 12:57"]


Moi ? jamais !!!!

(en fait pas plus que jérômeb...  :mrgreen: )

a+

Techniquement et théoriquement tu as raison mais à l'oreille un flux audio transmis en wifi est facilement dégradé alors que lorsqu'il ne s'agit que de transmettre des fichiers informatiques à un lecteur qui fait le reste, les éventuels accidents du Wifi  sans incidence sur le résultat sonore.

Sommes nous d'accord ?

[mkl]

Je ne fais jamais de faute d'orthographe, ce sont juste des erreurs de transmissions sur Internet  :redface:

J'adore.      

[Kaneda]

Ca existe sur iOs mais bien sûr comme de coutume dans ce monde Apple c'est payant ....
https://itunes.apple.com/us/app/wifi-ex ... 3304?mt=12

Je sais pas si il y a une version gratuite

Dans le monde Apple comme tu dis, il y a aussi plein d'autres applications gratuites  
Va sur Apple Store et une petite recherche te donnera le choix entre "payant" "gratuit" et "rentable"  

[shal]

Techniquement et théoriquement tu as raison mais à l'oreille un flux audio transmis en wifi est facilement dégradé alors que lorsqu'il ne s'agit que de transmettre des fichiers informatiques à un lecteur qui fait le reste, les éventuels accidents du Wifi  sans incidence sur le résultat sonore.

Sommes nous d'accord ?

C'est pas faux mais la façon dont tu le tourne rends la chose mystérieuse alors que c'est tout simple en fait.

Sur un réseau Informatique, les informations sont transmissent petit bout par petit bout (on appelle cela packet).
Sur un réseau WiFi , il n'y a pas de garantie qu'un packet arrive correctement au destinataire. Il y a par contre un mécanisme qui permet de voir qu'il y a eu un problème (CRC). Si il y a eu un problème, le packet est jeté et puis c'est tout. Donc soit il arrive intact soit tout le packet est jeté.

Alors deux possibilité arrivent :
- Le récepteur se rends compte qu'un packet est manquant (par exemple, on reçoit le packet 33, 34,35,37,38 , Ha tiens!  il manque le 36) , alors le récepteur demande la réémission du 36iéme paquet . Voila, erreur corrigé, c'est ce qui se passe dans le cas d'une transmission de fichier. La transmission aura juste été ralenti par les erreurs.
- Le récepteur se rends compte qu'un packet est manquant mais on sait que la demande puis la retransmission du packet perdu prendras trop de temps alors, on dit "tant pis" et on fais avec. C'est le cas des flux (audio ou non).

Le Dac doit faire avec. Avec le packet on a perdu quelques millisecondes de musique. Si le DAC est malin il peut essayer de lisser la musique et cela s'entends plus ou moins. Sinon cela fait un bruit bizarre pendant quelques milliseconde.

[Kaneda]

Tu es manifestement plus pédagogique que moi  
C'est exactement ça.

[Cowa]

c'est cela pour le flux mais avec d'autres dimensions encore dont l'espace temps, recevoir tous les "packets" ne suffit même pas

[pagoparis]

C'est pas faux mais la façon dont tu le tourne rends la chose mystérieuse alors que c'est tout simple en fait.

Sur un réseau Informatique, les informations sont transmissent petit bout par petit bout (on appelle cela packet).
Sur un réseau WiFi , il n'y a pas de garantie qu'un packet arrive correctement au destinataire. Il y a par contre un mécanisme qui permet de voir qu'il y a eu un problème (CRC). Si il y a eu un problème, le packet est jeté et puis c'est tout. Donc soit il arrive intact soit tout le packet est jeté.

Alors deux possibilité arrivent :
- Le récepteur se rends compte qu'un packet est manquant (par exemple, on reçoit le packet 33, 34,35,37,38 , Ha tiens!  il manque le 36) , alors le récepteur demande la réémission du 36iéme paquet . Voila, erreur corrigé, c'est ce qui se passe dans le cas d'une transmission de fichier. La transmission aura juste été ralenti par les erreurs.
- Le récepteur se rends compte qu'un packet est manquant mais on sait que la demande puis la retransmission du packet perdu prendras trop de temps alors, on dit "tant pis" et on fais avec. C'est le cas des flux (audio ou non).

Le Dac doit faire avec. Avec le packet on a perdu quelques millisecondes de musique. Si le DAC est malin il peut essayer de lisser la musique et cela s'entends plus ou moins. Sinon cela fait un bruit bizarre pendant quelques milliseconde.

Supposons qu'il y ait un buffer suffisant pour permettre au packet manquant d'être rappelé, il n'y a alors pas d'incident sauf si le réseau est de mauvaise qualité !
Mais alors pourquoi préférer une liaison wifi à une liaison filaire puisqu'en principe les incidents sont moindres sur un réseau filaire ? C'est là où je n'ai pas bien suivi.  

[locke]

Une raison toute simple pour moi: ça évite les perturbations et tout ces bazards de pont optiques mis en places par certains pour éviter cela.

Mais pour éviter les problèmes mentionnes par kaneda et shal, il faut en contrepartie une bonne connexion.

[Kaneda]

c'est cela pour le flux mais avec d'autres dimensions encore dont l'espace temps, recevoir tous les "packets" ne suffit même pas

Tu vois Shal, il y a quand même pire que moi non ?  

-- 07 Fév 2016, 19:17 --

Supposons qu'il y ait un buffer suffisant pour permettre au packet manquant d'être rappelé, il n'y a alors pas d'incident sauf si le réseau est de mauvaise qualité !
Mais alors pourquoi préférer une liaison wifi à une liaison filaire puisqu'en principe les incidents sont moindres sur un réseau filaire ? C'est là où je n'ai pas bien suivi.  :redface:

Patrice, si je peux me permettre tu confonds streaming d'un flux musical et transmission d'un fichier informatique.
J'essayerai de t'expliquer mardi  

-- 07 Fév 2016, 19:20 --

Une raison toute simple pour moi: ça évite les perturbations et tout ces bazards de pont optiques mis en places par certains pour éviter cela.

Mais pour éviter les problèmes mentionnes par kaneda et shal, il faut en contrepartie une bonne connexion.

A l'occasion des écoutes des FDA à la maison, je vais essayer avec le concours de quelques velus de donner quelques explications les plus simples possibles.
Je pense qu'il y a besoin de petites révisions de base  
En attendant allez acheter vos gommes, crayons et cahiers  

Je ne suis pas technicien mais comme je suis un peu con, j'ai la faiblesse de penser que si j'ai compris, d'autres peuvent comprendre aussi

[Hollow]

J'essayerai de t'expliquer mardi  :wink:

Tu ne peux pas ce soir ?
Il n'y a pas de film comique à la télé...

a+

[Patatorz]

bon alors Joël, ça dit quoi ce chromecast audio ? on essaie d'en choper pour les FX test?

j'ai cru comprendre qu'un geek à v200 survitaminé pas trop loin de chez toi en a déjà un . Ça devrait pas être trop compliqué

[locke]

A noter que la Chomecast Audio autorise le wifi 802.11ac, et permet donc un débit beaucoup plus important que les appareils 802.11n. C'est important de le rappeler, car quand on parle de wifi, je pense que certains ont encore chez eux des appareils un peu anciens, qui ne marchent pas forcément très bien (norme "n", voire même encore plus ancien...).

En pratique, sur un wifi de type "n" on est à environ 70 Mbps en moyenne si ce n'est pas du dernier cri, et 450Mbps dans le meilleur des cas. Si vous prenez un routeur wifi performant "ac" à plusieurs antennes, comme le TP-Link AC1750 par exemple, vous pouvez atteindre presque 1300Mbps en 5Ghz, donc presque le triple, et avec moins de sensibilité aux perturbations évoquées plus haut (du fait de la bande utilisée).

[Kaneda]

Tu ne peux pas ce soir ?
Il n'y a pas de film comique à la télé...

a+

Salut Holow, je trouve que "les Truches" ça devrait plaire à un nain de jardin non ?  
Moi je en profiter pour continuer de lire le bouquin que j'ai commencé hier (il faut dire que le rugby ce n'était pas mieux que les Truches  )

-- 07 Fév 2016, 20:02 --

j'ai cru comprendre qu'un geek à v200 survitaminé pas trop loin de chez toi en a déjà un . Ça devrait pas être trop compliqué

Des noms, des noms

-- 07 Fév 2016, 20:04 --

A noter que la Chomecast Audio autorise le wifi 802.11ac, et permet donc un débit beaucoup plus important que les appareils 802.11n. C'est important de le rappeler, car quand on parle de wifi, je pense que certains ont encore chez eux des appareils un peu anciens, qui ne marchent pas forcément très bien (norme "n", voire même encore plus ancien...).

En pratique, sur un wifi de type "n" on est à environ 70 Mbps en moyenne si ce n'est pas du dernier cri, et 450Mbps dans le meilleur des cas. Si vous prenez un routeur wifi performant "ac" à plusieurs antennes, comme le TP-Link AC1750 par exemple, vous pouvez atteindre presque 1300Mbps en 5Ghz, donc presque le triple, et avec moins de sensibilité aux perturbations évoquées plus haut (du fait de la bande utilisée).

Ce que tu dis n'est pas faux techniquement mais je te rappelle que j'ai aussi beaucoup utilisé les première bornes Airport Express d'Apple sans jamais aucun problème de débit  
Les fameuses Zardoz de Dan embarquaient aussi ces premières bornes Airport sans soucis

[Hollow]

Quelqu'un pour rappeler le débit d'un 16/44 stéréo ?  

a+

[ajls]

~1,4Mb/s.  ...

[Kaneda]

Non, deux fois moins soit  700 kbps (pour un morceau en losless)   

[Alpha Tango]

J'ai toujours cru que c'était 1411 kb/s...