Comment sonnent les cd quad

[Baudouin]

J'ai personnellement depuis 1990, une platine QUAD 66 qui me donne toute satisfaction.
Diapason d'Or à l'origine et qui n'est certes pas usurpé, j'ai toujours trouvé que le son était très proche de l'analogique
et branché sur ma chaîne QUAD intégralement à tubes (22, II, ELS 57) c'est un régal (musique classique).

J'ai réussi récemment à réparer la télécommande (remise à neuf des contacts internes avec le produit spécial ad hoc).

QUESTION : quelles sont les différences de qualité entre les cinq versions (à ma connaissance) : 66, 67, 77, 99 et CDP ELITE.

J'ai notamment vu que la QUAD 66 se négocie en occasion à un prix pus élevé que les suivantes sauf pour la CD 69.

Qu'est-ce qui explique cela ? La rareté, la qualité... ?

[ABF]

Bonjour,

A l'évidence, il y a peu d'utilisateurs de lecteurs Quad sur le Vert ...
J'ai toujours eu une préférence pour les électroniques de la gamme 66 de part son look d'une part, mais également sur le plan sonore. les quelques écoutes des CD de la gamme 77 et 99 m'ayant moins convaincu.
La dernière écoute de CD67 l'a été sur des ESL63 fraichement et magnifiquement refaites par Manfred (Quad Musikwiedergabe à Gering) pour le salon 2015 et le résultat était très très convainquant. Il n'est pas anodin que Manfred l'utilise encore. A noter que le 67 a succédé rapidement au 66 car un composant électronique de ce dernier a été rapidement indisponible sur le marché, imposant la refonte à Quad. Le 67 est généralement jugé identique ou légèrement supérieur. Je n'ai pas d'avis sur ce point.

Par ailleurs, avec la nouvelle gamme ARTERA, en particulier le lecteur - DAC - préampli, Quad monte vraiment en qualité. J'ai écouté cet appareil sur des ESL 57 Stacked également refaites par Manfred, et sur des CD que je connais parcoeur: c'était assez fabuleux (avec simplement quelques limitations liées au 57).
Cet appareil dispose, en plus des entrées SPDIF, USB (asynchrone, acceptant PCM HD et DSD 256) et optique, deu 2 entrées analogiques et une sortie balances à 5Volts,  le rendant réellement intéressant dans divers configuration. Le convertisseur est un modèle récent, de la gamme SABRE ...
Le démonstrateur ne maitrisait toutefois pas (encore) l'écran tactile ... une spécificité Quad de plus !

[Baudouin]

Grand merci ABF pour ces précisions très pointues et qui m'éviteront de troquer mon 66 contre un 67 voire un 99...

Manque de réponses : je pensais que le relatif endormissement du forum était dû aux vacances de Pâques...
Pour mon "édification", stacked veut donc bien dire deux HP l'un au dessus de l'autre ?

Peux-tu me dire quels sont pour toi les défauts des ELS57 ?

Baudouin

[jeanpascalg]

QUESTION : quelles sont les différences de qualité entre les cinq versions (à ma connaissance) : 66, 67, 77, 99 et CDP ELITE.

J'ai notamment vu que la QUAD 66 se négocie en occasion à un prix pus élevé que les suivantes sauf pour la CD 69.

Qu'est-ce qui explique cela ? La rareté, la qualité... ?

Tout s'explique ici:
http://www.dutchaudioclassics.nl/the_co ... rter_list/

Le 66 est le seul à avoir un convertisseur philips TDA 1541 très réputé pour un son analogique.

Les autres ont un cirrus crystal.

[Baudouin]

Merci Jean-Pascal !

Dans le lien que tu as proposé, on constate en effet que le QUAD 66 a une platine Philips TDA

D'autre part, est-ce que quelqu'un connaît la ELITE CDS  et peut m'en dire plus ?

Adepte d'un son naturel, "acoustique" (musique classique),
vu une oreille très aiguisée à cause de ma formation de musicien doublée de l'exercice d'accordage et de réglage de pianos durant 40 ans, en plus de la participation à de nombreux CD (classiques) sur ce que beaucoup considèrent comme la Rolls des pianos (Fazioli),
je voudrais savoir si j'obtiendrais un plus (sur ces plans)  en changeant de platine
et même dans une autre marque....

La philosophie de QUAD étant "The closest approach to the original sound", ce qui va donc bien dans le sens d'une restitution la plus proche possible de l'analogique, je comprends dès lors mal qu'ils aient ensuite fabriqué des platines dont la qualité s'en éloignerait...

Merci pour vos réponses.

[jeanpascalg]

Merci Jean-Pascal !

Dans le lien que tu as proposé, on constate en effet que le QUAD 66 a une platine Philips TDA

D'autre part, est-ce que quelqu'un connaît la ELITE CDS  et peut m'en dire plus ?

Adepte d'un son naturel, "acoustique" (musique classique),
vu ma formation de musicien doublée de l'exercice d'accordage et de réglage de pianos durant 40 ans,
en plus de la participation à de nombreux CD (classiques) sur ce que beaucoup considèrent comme la Rolls des pianos (Fazioli),
je voudrais savoir si j'obtiendrais un plus (sur ces plans)  en changeant de platine
et même dans une autre marque....

L'élite est comme dit sur le lien une mécanique sony sans doute de DVD donc bien moins bon que ce que tu as.

Quad n'a jamais été un spécialiste du cd, leur 66 ressemble à une lecteur marantz avec j'imagine sortie analogique maison.

Pour faire mieux:
Méridian 508
linn karik numérik ou linn ikemi
Naim cd 3,5 CDX ou CD5X.

Mais jamais sans écoute de préférence chez toi.

[Baudouin]

J'ai bien noté et archivé tes suggestions concernant les autres platines à son analogique donc
* Méridian 508
* inn karik numérik ou linn ikemi
* Naim cd 3,5 CDX ou CD5X.

Merci encore  pour ce savoir aussi pointu que pratique !

[JérômeB]

J'ai bien noté et archivé tes suggestions concernant les autres platines à son analogique donc
Merci encore  pour ce savoir aussi pointu que pratique !

Méfie-toi quand-même ...

[Baudouin]

Je suppose Jérôme, que tu fais référence au fait que, comme toute "verroterie", les platines en Cyrus Cristal en question sont fragiles ?  

et en tant que modérateur, c'est donc de bonne..; guerre ?

[JérômeB]

Non, ce sont les conseils de Jean Pascal qui sont parfois ... fragiles.

-- 09 Avr 2016 à 15:55 --

E si tu es amateur de Fazioli (quel piano!), rapproche-toi de Joperrot qui les connaît plutôt pas mal.

[simon33]

Et surtout , n'achètes pas une autre platine que celles préconisées par Jean Pascal ......
Il n'apprécie guère !

[Baudouin]

Non, ce sont les conseils de Jean Pascal qui sont parfois ... fragiles.

Fragiles, comme le belle porcelaine ?  

E si tu es amateur de Fazioli (quel piano!), rapproche-toi de Joperrot qui les connaît plutôt pas mal.

Ce sera intéressant effectivement et comme je ne suis plus actif dans le domaine, cela me laisse la parole tout à fait libre...

[jeanpascalg]

Non, ce sont les conseils de Jean Pascal qui sont parfois ... fragiles.

Quelles sont tes propositions ?

[ghmalau]

Grand merci ABF pour ces précisions très pointues et qui m'éviteront de troquer mon 66 contre un 67 voire un 99...

Manque de réponses : je pensais que le relatif endormissement du forum était dû aux vacances de Pâques...
Pour mon "édification", stacked veut donc bien dire deux HP l'un au dessus de l'autre ?

Peux-tu me dire quels sont pour toi les défauts des ELS57 ?

Baudouin

Bonjour Baudouin,

Heureux de rencontrer un autre quadiste convaincu , bienvenu au club.
Même si tout récemment j'avais décidé de ne plus partager mes joies dans ce forum, ton arrivée , et ta question m'obligent à reprendre du service.

Tout d'abord  je voudrais d'abord souligner que les avis et réponses par ABF sont exceptionnels de Qualité il est un des rares dans ce forum qui sait de quoi il parle. J'ai d'ailleurs eu la chance de le rencontrer lors de la dernière  QuadFest qui  a eut lieu en Septembre dernier (Musikwiedergabe Gering   Allemagne  chez Manfreid Stein ).

Je peu modestement répondre à ta question relative aux 57, car je possède un paire de 57 ( achetées en 78 ) , j'ai possédé et usé des ESL 63 ( début 80 jusque 2015 ) et je possède maintenant de 989 ( achetées en Allemagne chez Manfreid .

J'écoute du "classique" , beaucoup d'opéra, et  un peu de Jazz.

Lorsque j'avais les 63 et lorsque je basculai vers les 57 ( même local , même condition d'écoute ) , les 57  donnait une  image stéréo  très analytique, et une projection du son, ressenti très direct , alors que les 63 présentaient une image stéréo plus homogène avec un son projeté ressenti global comme venant du mur en arrière plan ( sans doute l' effet FRED ).
Bien évidement la prise de son d'origine jouait un rôle majeur dans l'effet ressenti, par exemple mes prises avec tête artificielle étaient mieux restituées par les ESL 63, alors que certaines prises mono micro faisaient merveille avec les 57.

Ma toute dernière expérience et comparaison est due au hasard.
Il se trouve que une des deux enceintes de ma dernière acquisition ( les ESL 989 ) s'est mise à présenter des moments de faiblesse.
J' ai fait part de ce souci à Manfreid qui m'a aussitôt proposer de lui retourner l'enceinte, afin que sont équipe puisse résoudre le problème.
je me trouve donc provisoirement  privé d'une enceinte, et donc privé d'écoute  stéréo.
Sauf que mes vieilles 57 sont toujours opérationnelles.
Donc l'idée de les faire travailler "Stackées" sur la voie manquante.
L'occasion de comparer des 57 ( stack ) avec une ESL989.
Après un réglage laborieux en position  des 57 , j' obtient un résultat  surprenant.
Les 57 ne déméritent pas le son est toujours très analytique peut-être un peu plus enveloppé que l'installation non stackée, évidement la surface de projection est du double, de plus on peu oser placer l'ensemble très près du sol ( donc graves renforcés ) et l'enceinte supérieure est à hauteur pour la restitution des médium-aigues.
L'équilibre entre la 989 et le stack 57 est presque correcte, on ne ressent pas de déséquilibre majeur dans l'image stéréo sur le spectre médium-aigue,
Pour le spectre  basse les 57 ont un comportement   très honorable ( dans mon cas cela dépend de leur position dans le local )
cependant inférieur à la  989 qui est parfaite.
En première conclusion ( une petite semaine d'écoute ) seul la différence ESL/FRED reste le principale problème.
Les 57 ne sont pas FRED.
Il reste que cet accouplement contre nature offre à mes oreilles la solution d'écoute parfaitement acceptable en qualité.
Je pourrais vivre comme cela de nombreuses semaines sans soucis.


Gérard

[Baudouin]

Bonsoir Gérard,

Merci beaucoup pour cette longue, détaillée et passionnante explication !

J’imagine bien que ta philosophie de vie doit certainement être quelque chose comme : faire des choses passionnantes et s’entourer uniquement de personnes qui le sont !

« la prise de son d'origine jouait un rôle majeur dans l'effet ressenti, par exemple mes prises avec tête artificielle étaient mieux restituées par les ESL 63, alors que certaines prises mono micro faisaient merveille avec les 57. »

J’ai toujours été conquis par les enregistrements (vinyles) (André) CHARLIN avec tête artificielle et .
J’ai participé aussi en Belgique à des enregistrements avec une tête artificielle confectionnée par le fils André, du célèbre chef d’orchestre et compositeur (René Defossez) avec les superbes micros danois Bruël & Kjaer (à mon humble avis, sans doute parmi les mieux adaptés au piano).
J’imagine donc que tu es ingénieur du son ?

« Pour le spectre basse les 57 ont un comportement très honorable (dans mon cas cela dépend de leur position dans le local) cependant inférieur à la 989 qui est parfaite. »
J’ai réussi à améliorer beaucoup le spectre grave de mes ESL57 (N° de série 12056 &12473 = 1964 et achetées restaurées début des années 1990) :

1° avec une distance arrière égale à la distance avant, je les aussi placées latéralement près du mur (sollicitation des basses du local meilleure, appliquant les règles apprises lors de mon cours d’acoustique à l’université) (le professeur enseignait aussi à l’IAD, l’une des meilleures écoles supérieures belges pour notamment la prise de son).

2° je les ai dotées de (trois) pointes (après avoir supprimé les trois pieds métalliques d'origine) ; cela permet aussi que les deux panneaux des basses soient plus près du sol et donc cela favorise aussi l'excitation des basses fréquences du local ; ceux qui n'en seraient pas convaincus n'ont qu'à parler en s’approchant au fur et à mesure d'un mur : leur auditeur percevra alors leur voix comme de plus en plus basse ; si l'auditeur s'approche à son tour d'un mur, il entendra sa voix de plus en plus grave encore ;

3° pour bien plaquer le tout au sol, j’ai ajouté un masse parallélépipédique posée sur l’arrière de l’enceinte et qui pèse plusieurs kilos
(réalisée, tenez-vous bien avec des petits plombas récupérés de claviers de piano et refondus avec les moyens du bord : réchaud genre camping !).

4° chaque ELS 57 est posée sur une grande plaque de marbre (récupération d'un tailleur de pierre - sol en dalles en grand damier et imitation marbre).

N.B. J'ai aussi placé en bande des lingettes à récurer tressées de cuivre et pliées en deux pour faire un effet ressort destiné à améliorer le contact entre le dessous des ESL57 et le marbre ; but: détourner ce qu'il y aurait comme MDI vers le sol, ce qui a pu améliorer selon moi la clarté de la diffusion.
J'ai aussi placé de telles lingettes sous les amplis (QUAD II); pour le préampli (QUAD 22), j'ai placé des pastilles sensées transformer les vibrations en chaleur..., ce que j'ai pus constater au toucher, alors que le fond du préampli était plus froid...
Le QUAD 66 est aussi sur (4) pointes et l'espace entre le fond et le sol, garni de quatre boules à récurer (bandelettes compactées en acier inox) : .
L’ensemble des amplis, préampli et platine CD est disposé que une étagère réalisée avec des plaques de marbre et des socles en pierre bleues (entre chaque étage).
La cumulation de ces ajouts, ma donné l'impression que le son était devenu plus aéré, analytique et comme purifié...

« Les 57 ne sont pas FRED».
Peux-tu me dire en deux mots ce qu’on entend ici par FRED (tant pis si je me fait huer !)

Très heureux, Gérard, d’avoir pu échanger avec toi (en pouvoir j’espère encor le faire) et avoir réussi à te sortir de ton « hibernation » !  

Baudouin

[ghmalau]

Baudouin,

Merci pour tes précisions, donc tu connais également le principe de la tête Charlin.
La mienne de fabrication personnelle fût également équipée  de B&K  , selon mes oreilles, les meilleurs micros.
Non je ne suis pas ingénieur du son même si j'ai par le passé été qualifié de  ce titre    

Pour revenir au propos une meilleur explication concernant FRED  que ce que je ne saurais bafouiller
ESL63

Gérard

[Baudouin]

Merci Gérard !
Me voilà donc un peu plus instruit !

Relis mon post précédent car entretemps je l'ai édité !

[Luxmanu]

Méfie-toi quand-même ...

Tu penses que je dois consulter  Je commence à être assez régulièrement d'accord avec JPG au sujet des puces et méca Philips /Marantz  

[ABF]

Bonjour Baudouin,

Heureux de rencontrer un autre quadiste convaincu , bienvenu au club.
Même si tout récemment j'avais décidé de ne plus partager mes joies dans ce forum, ton arrivée , et ta question m'obligent à reprendre du service.

Tout d'abord  je voudrais d'abord souligner que les avis et réponses par ABF sont exceptionnels de Qualité il est un des rares dans ce forum qui sait de quoi il parle. J'ai d'ailleurs eu la chance de le rencontrer lors de la dernière  QuadFest qui  a eut lieu en Septembre dernier (Musikwiedergabe Gering   Allemagne  chez Manfreid Stein ).

Je peu modestement répondre à ta question relative aux 57, car je possède un paire de 57 ( achetées en 78 ) , j'ai possédé et usé des ESL 63 ( début 80 jusque 2015 ) et je possède maintenant de 989 ( achetées en Allemagne chez Manfreid .

J'écoute du "classique" , beaucoup d'opéra, et  un peu de Jazz.

Lorsque j'avais les 63 et lorsque je basculai vers les 57 ( même local , même condition d'écoute ) , les 57  donnait une  image stéréo  très analytique, et une projection du son, ressenti très direct , alors que les 63 présentaient une image stéréo plus homogène avec un son projeté ressenti global comme venant du mur en arrière plan ( sans doute l' effet FRED ).
Bien évidement la prise de son d'origine jouait un rôle majeur dans l'effet ressenti, par exemple mes prises avec tête artificielle étaient mieux restituées par les ESL 63, alors que certaines prises mono micro faisaient merveille avec les 57.

Ma toute dernière expérience et comparaison est due au hasard.
Il se trouve que une des deux enceintes de ma dernière acquisition ( les ESL 989 ) s'est mise à présenter des moments de faiblesse.
J' ai fait part de ce souci à Manfreid qui m'a aussitôt proposer de lui retourner l'enceinte, afin que sont équipe puisse résoudre le problème.
je me trouve donc provisoirement  privé d'une enceinte, et donc privé d'écoute  stéréo.
Sauf que mes vieilles 57 sont toujours opérationnelles.
Donc l'idée de les faire travailler "Stackées" sur la voie manquante.
L'occasion de comparer des 57 ( stack ) avec une ESL989.
Après un réglage laborieux en position  des 57 , j' obtient un résultat  surprenant.
Les 57 ne déméritent pas le son est toujours très analytique peut-être un peu plus enveloppé que l'installation non stackée, évidement la surface de projection est du double, de plus on peu oser placer l'ensemble très près du sol ( donc graves renforcés ) et l'enceinte supérieure est à hauteur pour la restitution des médium-aigues.
L'équilibre entre la 989 et le stack 57 est presque correcte, on ne ressent pas de déséquilibre majeur dans l'image stéréo sur le spectre médium-aigue,
Pour le spectre  basse les 57 ont un comportement   très honorable ( dans mon cas cela dépend de leur position dans le local )
cependant inférieur à la  989 qui est parfaite.
En première conclusion ( une petite semaine d'écoute ) seul la différence ESL/FRED reste le principale problème.
Les 57 ne sont pas FRED.
Il reste que cet accouplement contre nature offre à mes oreilles la solution d'écoute parfaitement acceptable en qualité.
Je pourrais vivre comme cela de nombreuses semaines sans soucis.


Gérard

Merci Gérard pour ton appréciation. Te rencontrer à Gering m'a replongé, avec plaisir, dans mes souvenirs d'une période ou je découvrais les FRED en utilisation professionnelle, justement.
 
Le fil Quad ESL est unique parmi les fora francophones et certains ici font profiter de leur – longue –expérience  en compagnie de ces transducteurs d’exception.
Il me semble avoir été le premier à disserter sur la nature des grands modèles sur ce fil, ayant pratiqué les 989 depuis quelques années déjà au moment de rejoindre le Vert.

L’expérience que tu relates - comparer des ESL57Stacked et à une ESL 989 - est assez singulière :
Une  « ESL57 stacked », avec une alimentation adaptée, renforce le caractère de « ligne acoustique », repousse plus loin leurs limites: cela descend un peu plus dans le grave, mais surtout de façon plus linéaire. Le niveau sonore qu’il est possible d’en tirer dans ces conditions – et surtout sur les modèles ESL57QA de Manfred, ne présentent plus vraiment une limitation (il n’est pas question de « sonoriser » 100 m2 et plus) . Mais la directivité n’est, elle, pas réduite et l’image ne gagne guère en profondeur. Et cela ne constitue toujours pas un doublet acoustique. L’environnement acoustique peut être plus défavorable aux 989, sauf si les stacked ont remplacé la 989 en révision dans sa position optimale …

Par ailleurs et plus globalement, en partie en raison de courbes d’impédance différentes - plus réactive sur les 57 -  l’amplificateur optimal pour les 57 n’est pas celui des 63 et suivantes : Certains  amplificateurs à transistors ou même en classe D s’en tirant de façon excellente. Peu d’entre nous en disent autant pour les 63 et suivantes.
La capacité - unique - des 989/2905/2012 à s’effacer complètement au profit d’une scène sonore totalement crédible (sur certains enregistrements) n’est à la portée d’aucune combinaison de d’ESL 57. (ne parlons pas des … « enceintes »).

C’est pourquoi, les conclusions à tirer de cette comparaison ESL57Stacked /  ESL 989 sont certainement à relativiser en fonction du positionnement (comme tu le soulignes), du compromis que constitue l'amplification commune ... Une "paire de Quad" doit, à mon sens générer un équilibre plus que « correct », évidemment…

Adrien

[Baudouin]

Dans un article mis ne lien dans un post de datant d’octobre 2010 sur ce forum, Jfrou a transmis un lien vers un article de critique des QUAD Esl 57.

Dans l’une des pages de cet article et par rapport au positionnement des panneaux, on peut lire :
« Il faut impérativement  fixer les pieds livrés avec, ou mieux les surélever d’une cinquantaine de centimètres, mais surtout éviter de les poser directement sur le sol » (sans autre explication et notamment du pourquoi).

Plus haut, j’avais mentionné qu’en ce qui me concernait, j’avais supprimé les pieds (chez mois en métal) et que je les avais remplacés par trois pointes. Je respectais (me semble-t-il) les lois de l’acoustique qui font été que les fréquences basses du local sont mieux sollicitées si le HP est près du sol et même près d’un mur, surtout que le point faible des ESL 57 est précisément le rendu de l'extrême grave. Du fait du système en doublet des Quad, il vaut mieux certes ne pas mettre l’arrière près d’un mur.

Ce faisant, j’avais observé que le rendu des basses était effectivement meilleur.

Donc, je vous questionne sur les raisons (plausibles) qui ont conduit à préconiser (cf. article) de ne pas poser les ESL sur le sol.
Dans cet ordre d'idées, est-ce que le système de doubler (verticalement) les Esl (stacked) par canal n'handicape-t-il pas davantage la restitution des gaves en comparaison avec le plus qui sera alors diffusé comme fréquences médium et aiguës ? En effet, apparaîtrait selon moi un déséquilibre spectrale en défaveur des basses. Me trompai-je ?

Quelle est votre expérience concrète en la matière ?

Merci pour vos réponses.

Baudouin