Prise de son à la charlin

[pdobdob]

Le quiz... la réponse :

A = Charlin
B = Schoeps

Pour la prise de son contrairement à ce que l’on voit sur les photos, la tête Charlin ce situait au dessus de la Schoeps exactement dans le même axe, à +/- 2 m des musiciens.

Les systèmes Charlin et Schoeps KFM 6 ressemblent à des têtes artificielles du style Neumann*, AKG, Sennheiser, mais n’ont pas vocation à des enregistrement - reproduction binaurale (écoute exclusivement sur casque), mais pour des enregistrements stéréo à reproduire sur un système de hauts parleur.

Ces fichiers sont en FLAC 24 - 48K

Pierre

Ps : D’un point de vu artistique je préfère la Charlin, la Schoeps très précise mais sensible aux acoustiques, difficile à utiliser hors du champ directe.
Le tête Charlin avec ces micros d’origine (corps Schoeps CMC4 et capsules MK3 omnidirectionnelles) ont plus de 60 ans… c’est encore très crédible.
Ps² :  Ces enregistrements n’avaient pas comme but une production phonographique mais simplement une comparaison des systèmes.

[Nicodimdom]

Donc, dans ce fil nous avons quasiment tous préféré la Schoeps (2).

[Pseudo]

Donc, dans ce fil nous avons quasiment tous préféré la Schoeps (2).

C'est inquiétant: les sourds entendraient-ils quelque chose  
(d'autant plus qu'il y a des adeptes du LB parmi les gens qui se sont exprimés)

[Nicodimdom]

Je vois avec plaisir que ton hibernation est terminée. Il était temps.  

[Pseudo]

Je vois avec plaisir que ton hibernation est terminée. Il était temps.  

C'est-y à moi que cela s'adresse?

Je me suis juste bousillé un coude, une épaule, une cheville.
A l'étage supérieur, il me semble que tout fonctionne.
J'essaie juste de rester poli: est-ce ce qu'on appelle hiberner dans la caverne Verte  

[Nicodimdom]

Je savais pas.  

Chute je suppose. Bon complet rétablissement.

[Pseudo]

Non, non, tout va bien, merci!

Mais en attendant la réception de nombreux CD commandés, je n'ai rien à dire.

Cela bouge du côté du standard MQA, qui devrait permettre de s'affranchir des limitations des convertisseurs A/D, notoirement problématiques ("flawed" in english).

Mon espoir , raisonnablement fondé sur les pratiques gogodiophiles, quoi qu'on nous cherche à faire accroire par ailleurs, consiste à penser que des CD+ seront proposés dans un avenir prévisible, au standard 44/24, permettant une lecture et un décodage au standard MQA, qui occupe environ deux fois le volume d'un CD "red book", mais infiniment moins d'espace que les fichiers HD, DSD, etc.

Vœu pieux, sans doute...

[zeroundemi]

standard MQA

MQA n'a rien d'un standard (= référentiel commun et gratuit), c'est un procédé commercial proposé par Meridian, qui se cherche des débouchés

Leur marketing cherche à noyer tout le monde dans un gloubi-glouba incompréhensible par la plupart, prétendant en particulier que que ça sonnerait mieux que la HD, alors que c'est une compression destructive, irréversible

L'intérêt pratique de la compression MQA, c'est de permettre le streaming de fichiers HD dans une enveloppe pas plus grosse que celle d'un CD
Et cela n'a rien à voir avec la prise de son Charlin ou Schoeps (désolé pour cet aparté dans la belle discussion)

MQA pour laquelle il faudra payer plusieurs fois  :
. les éditeurs de musique paieront une licence pour avoir leurs fichiers "authentifiés"
  et "corrigés des déficiences notoirement problématiques de leurs numériseurs"
  (on se demande comment ils ont fait pour ne pas s'en rendre compte en plus de 40 ans)
. les diffuseurs paieront pour streamer des fichiers MQA-compressés
. les audiophiles paieront pour acheter des dacs MQA-compatibles
 (les dacs non-MQA ne pourront pas être modifiés pour être rendus compatibles)

Inutile de préciser que les pros sont réticents devant cette tentative de mainmise  

[Pseudo]

MQA n'a rien d'un standard (= référentiel commun et gratuit), c'est un procédé commercial proposé par Meridian, qui se cherche des débouchés...

Ce que tu peux être formaliste! C'est oublier un peu vite que le "red book" était à l'origine un procédé commercial proposé par Sony/Philips! La suite est connue.

. les éditeurs de musique paieront une licence pour avoir leurs fichiers "authentifiés"
  et "corrigés des déficiences notoirement problématiques de leurs numériseurs"
  (on se demande comment ils ont fait pour ne pas s'en rendre compte en plus de 40 ans)

Ah? Et les déphasages dus aux filtres de type "brickwall" (mur de briques), on oublie? Sans parler de la profondeur de bits maintenue jusque dans les hautes fréquences, ce qui crée des fichiers énormes, vendus bien chers, et de la bande passante qu'il faut pour les importer, vendue bien cher elle aussi, de la cascade de NAS qu''il faut pour sauvegarder tout cela, si l'on a ou veut constituer une discothèque sérieuse? Cela mérite au moins un essai, et les choses commencent à se dessiner avec la signature de Warner Music.

Mais tu as raison, revenons à ces intéressantes comparaisons:

Pour mon plaisir et j'espère le vôtre , j'en remets une couche :
https://we.tl/dCH9JVpsQC
Michel

La musique n'est pas ma tasse de thé, mais c'est très joliment capté!

[zeroundemi]

revenons à ces intéressantes comparaisons

Ne vois-tu pas que la démarche M.Q A est totalement à l'opposé de ce que les preneurs de son par tête artificielle, les promoteurs du binaural, etc., tentent de faire, = des enregistrements non trafiqués, superbes de qualité et de naturel, une approche de la sensation 3D ?

-> Le procédé MQ consiste à charcuter l'audio HD pour le replier dans un format équivalent CD. Le "repliage de spectre" nécessite une suppression d'informations et une réduction de la stéréophonie dans les fréquences au dessus du format CD, l'utilisation des bits 14 à 16 du format CD pour y stocker les données compressées. Ceux qui liront un "fichier CD" MQ avec un dac non-M Q auront seulement 13 bit @ 44 kHz, soit +18 dB de bruit de fond. Le marketing assure que ça ne s'entendra pas. Sur un baladeur écouté dans un train de banlieue, peut-être (!)

-> Le procédé MQ va être entièrement à l'avantage des grosses boîtes de streaming, à qui elles vont faire économiser de la bande passante et de l'espace de stockage. Et ces boîtes vendront la "qualité MQ A" plus cher que la "qualité CD". Les clients streaming paieront le supplément de qualité, sans forcément partager les bénéfices de M Q. Si MQ aide ces boîtes à prendre davantage de parts de marché, les artistes et les petits éditeurs indépendants finiront comme les producteurs de lait stakhanovistes européens : contraints à produire des fichiers bâclés

-> Les audiophiles qui voudront bénéficier du supplément de qualité M QA devront acheter un dac neuf. Il est interdit de décompresser et d'enregistrer le fichier HD (qui de toutes façons ne serait pas complètement) reconstitué. Une authentification par signature électronique permet de détecter les décompressions pirates (ce scénario rappelle celui du SACD). Le marketing se défend en disant qu'il ne s'agit pas de réintroduire un DRM, ni un watermarking

-> Les audiophiles paieront plus cher un fichier "propriétaire" qui sera sensé leur faire économiser de la place de stockage. Vue la tendance à la baisse du prix du To et les futures technologies qui permettront de stocker encore davantage à plus faible coût du To, cet argument tient de la plaisanterie

Ce que tu peux être formaliste

Il ne s'agit pas de formalisme, derrière l'argumentation de M.QA il y a de gros enjeux financiers autour du streaming, pour abattre le CD-support-physique ainsi que le téléchargement de fichiers HD vendus par des indépendants, et de solides verrouillages qui seront payés par les audiophiles

Au final, ceux-ci seront propriétaires de rien, abonnés jusqu'à ce que mort s'ensuive, une facture globale plus chère, et rien à transmettre à leurs héritiers. Alors que le CD malgré ses insuffisances, et le fichier HD téléchargé, sont potentiellement indestructibles (après rippage des CDs), propriété sans limite de durée, et transmissible (on peut vendre, léguer à ses proches)

Il y a une forte présence de M.Q A sur les salons et dans les CR de revues audiophiles, qui au mieux ont fait état de quelques légers scrupules, mais s'abstiennent de dévoiler ouvertement les enjeux commerciaux

Certains fabricants de dacs sautent sur le buzz publicitaire et l'occasion de provoquer un renouvellement des appareils, alors qu'il n'y a aucune amélioration de ce côté, juste de la complexité et des royalties à payer à MQ.A. Un scénario qui rappelle celui du SACD, mais au moins le SACD apportait un "mieux"

déphasages dus aux filtres

C'est en définitive le seul argument technique de MQ qui tienne la route : non-respect de la phase dans les fréquences élevées, pour les enregistrements qui ont été faits avec du matériel qui n'est pas totalement au niveau des possibilités d'aujourd'hui. Mais si c'est le problème, il a d'autres solutions que M Q.A




PS pour ceux qui veulent se procurer des enregistrements binauraux de (vraie) qualité HD, pendant qu'il est encore temps  BINAURAL+ SERIES

[buzato]

Ça me fait penser à l'interview de Neil Young entendue sur France Inter y a quelques jours.Ne supportant pas que l'on réduise la qualité du travail.Il ne fait pas de deal avec I-tunes. et accepte de laisser filer quelques $$

[Pseudo]

-> Le procédé MQ consiste à charcuter l'audio HD pour le replier dans un format équivalent CD. Le "repliage de spectre" nécessite une suppression d'informations et une réduction de la stéréophonie dans les fréquences au dessus du format CD, l'utilisation des bits 14 à 16 du format CD pour y stocker les données compressées. Ceux qui liront un "fichier CD" MQ avec un dac non-M Q auront seulement 13 bit @ 44 kHz, soit +18 dB de bruit de fond. Le marketing assure que ça ne s'entendra pas. Sur un baladeur écouté dans un train de banlieue, peut-être (!)

Tout ce que j'ai lu parle d'un encodage sur 24 bits.

Pour ce qui est de Chesky, je connais cet éditeur depuis longtemps. J'ai acheté tous les vinyles classiques qui m'intéressaient, et quelques CD, qui sont généralement inférieurs à leurs équivalents analogiques. Son catalogue classique comprend 47 références, la plupart anciennes (Leibowitz) et des compilations sans grand intérêt. C'est un peu maigre...

Pour des prises binaurales, j'irais plutôt vers mes vinyles Charlin (bien qu'ils soient souvent entachés d'un fort bruit de fond), quelques Sarastro, je crois...

[peyrerouge]

Ne vois-tu pas que la démarche M.Q A est totalement à l'opposé de ce que les preneurs de son par tête artificielle, les promoteurs du binaural, etc., tentent de faire, = des enregistrements non trafiqués, superbes de qualité et de naturel, une approche de la sensation 3D ?

-> Le procédé MQ consiste à charcuter l'audio HD pour le replier dans un format équivalent CD. Le "repliage de spectre" nécessite une suppression d'informations et une réduction de la stéréophonie dans les fréquences au dessus du format CD, l'utilisation des bits 14 à 16 du format CD pour y stocker les données compressées. Ceux qui liront un "fichier CD" MQ avec un dac non-M Q auront seulement 13 bit @ 44 kHz, soit +18 dB de bruit de fond. Le marketing assure que ça ne s'entendra pas. Sur un baladeur écouté dans un train de banlieue, peut-être (!)

-> Le procédé MQ va être entièrement à l'avantage des grosses boîtes de streaming, à qui elles vont faire économiser de la bande passante et de l'espace de stockage. Et ces boîtes vendront la "qualité MQ A" plus cher que la "qualité CD". Les clients streaming paieront le supplément de qualité, sans forcément partager les bénéfices de M Q. Si MQ aide ces boîtes à prendre davantage de parts de marché, les artistes et les petits éditeurs indépendants finiront comme les producteurs de lait stakhanovistes européens : contraints à produire des fichiers bâclés

-> Les audiophiles qui voudront bénéficier du supplément de qualité M QA devront acheter un dac neuf. Il est interdit de décompresser et d'enregistrer le fichier HD (qui de toutes façons ne serait pas complètement) reconstitué. Une authentification par signature électronique permet de détecter les décompressions pirates (ce scénario rappelle celui du SACD). Le marketing se défend en disant qu'il ne s'agit pas de réintroduire un DRM, ni un watermarking

-> Les audiophiles paieront plus cher un fichier "propriétaire" qui sera sensé leur faire économiser de la place de stockage. Vue la tendance à la baisse du prix du To et les futures technologies qui permettront de stocker encore davantage à plus faible coût du To, cet argument tient de la plaisanterie


Il ne s'agit pas de formalisme, derrière l'argumentation de M.QA il y a de gros enjeux financiers autour du streaming, pour abattre le CD-support-physique ainsi que le téléchargement de fichiers HD vendus par des indépendants, et de solides verrouillages qui seront payés par les audiophiles

Au final, ceux-ci seront propriétaires de rien, abonnés jusqu'à ce que mort s'ensuive, une facture globale plus chère, et rien à transmettre à leurs héritiers. Alors que le CD malgré ses insuffisances, et le fichier HD téléchargé, sont potentiellement indestructibles (après rippage des CDs), propriété sans limite de durée, et transmissible (on peut vendre, léguer à ses proches)

Il y a une forte présence de M.Q A sur les salons et dans les CR de revues audiophiles, qui au mieux ont fait état de quelques légers scrupules, mais s'abstiennent de dévoiler ouvertement les enjeux commerciaux

Certains fabricants de dacs sautent sur le buzz publicitaire et l'occasion de provoquer un renouvellement des appareils, alors qu'il n'y a aucune amélioration de ce côté, juste de la complexité et des royalties à payer à MQ.A. Un scénario qui rappelle celui du SACD, mais au moins le SACD apportait un "mieux"


C'est en définitive le seul argument technique de MQ qui tienne la route : non-respect de la phase dans les fréquences élevées, pour les enregistrements qui ont été faits avec du matériel qui n'est pas totalement au niveau des possibilités d'aujourd'hui. Mais si c'est le problème, il a d'autres solutions que M Q.A




PS pour ceux qui veulent se procurer des enregistrements binauraux de (vraie) qualité HD, pendant qu'il est encore temps  BINAURAL+ SERIES

Je ne comprends rien du tout...

[zeroundemi]

Je ne comprends rien du tout...

Je n'en suis pas surpris : c'est pas pour les simples audiophiles, c'est pour les marchands de streaming qui ont besoin d'un turbocompresseur audio car la bande passante nécessaire est trop élevée pour de la HD non compressée
(9 Mbps pour du 24bit/192kHz en stéréo)

Les aspects commerciaux et financiers ne sont pas évoqués entre personnes de bonne compagnie qui publient des articles pour le grand public audiophile (et, après avoir écrit sous la dictée, et s'être vautrés dans des réponses fumeuses, ont fini par ouvrir en grand leurs colonnes au patron - voir lien ci-dessous)

Le grand public a seulement besoin qu'on lui explique qu'il gagne de la place sur ses disques et de la qualité par rapport au CD

D'autant qu'il n'existe pas à ce jour de version totalement finalisée, le concept évolue au fur et à mesure des critiques reçues :
"the patent is now quite old. It presents a rather crude model and M Q A has got a lot more subtle since it was written"

Je bats ma coulpe pour les bits 14 à 16 : selon les nouvelles informations données, l'audio-extra serait crypté sous le bit 15  
(il y a une ruse de sioux pour justifier le discours sur les bits et les niveaux de bruit de fond, je vous laisse le soin de la trouver)

Si malgré ces avertissements vous voulez de la lecture : MQA: Questions and Answers

compilations sans grand intérêt. C'est un peu maigre

Yes, la HD, c'est la grande misère, et quand tu regardes ce qu'il y a au fond des puits,  c'est pire qu'on l'imagine