Pourquoi j'arrête le tube...

[mambojet]

Bien sur que si mais ils sont loin d'égaler les tubes équivalents de la belle époque...
Qui sont devenus des NOS.
Et qui coutent de plus en plus cher vu qu'ils sont de plus en plus rares.
Aucune fabrication moderne n'arrive à approcher la qualité des tubes du temps où c'était le composant actif principal
Sauf en effet de toute petites fabrications comme EML. Mais le le cout est très très élevé.

[NAFI]

Sur ce forum, il y a plein de gens qui font des trucs merdiques avec des tubes pourris, Cedric, Mambo, Diafan.... et j'en oublie...
Le sujet n'est pas près de s'éteindre.

Ouais et il y a FAYET aussi qui est dans le coup.
Me voilà has been avec mes 300B... moi qui  était tranquille pénard avec mes transistors et composants sans distorsion de mémoire  
JP

[AJMARS]

Dire que le tube est irremplaçable ,c'est abusif..
Mais tu as l'habitude de construire tes propres appareils..
Je te souhaite alors le talent de Dan d'Agostino...
Parce que celui des autres ...

Dan d'Agostino, John Curl, Nelson Pass, Akihiko Kaneda, Bjorn Erik Edvardsen, etc, etc.... il y a de grands noms en solid state....

C'est en re-regardant (et en écoutant certains montages Luxman, par exemple comme le L-1A, le L30, etc... que j'ai eu envie de revenir là dessus après 15 ans d'arrêt. J'ai fait quelques listes de prix.... et j'ai décidé que j'avais envie de retourner vers des choses qui puissent "parler" à d'autres personnes qu'à des ultra-puristes capables de mettre le prix pour les composants.

J'ai envie de faire des amplis de 30 à 50W, simples, sobres, bien alimentés et qui sonnent, je perdrai surement du temps à retrouver certains réflexes (quoi que, c'est un peu comme le vélo...), mais je crois que pour moi, ça vaut le coup.
En plus j'ai des projets d'intégration dans les enceintes qui sont infaisables en tubes.

A plus
André

[broonob]

Mais je fais moi-même les amplis, je sais les réparer au cas où

Je pense que c'est la condition idéale pour être dans le tube. Etre autonome pour la maintenance. Cela réduit déjà les coûts.

[PP_65]

Bien sur que si mais ils sont loin d'égaler les tubes équivalents de la belle époque...
Qui sont devenus des NOS.
Et qui coutent de plus en plus cher vu qu'ils sont de plus en plus rares.
Aucune fabrication moderne n'arrive à approcher la qualité des tubes du temps où c'était le composant actif principal
Sauf en effet de toute petites fabrications comme EML. Mais le le cout est très très élevé.

Que je sache les marques d'amplis audio modernes à tubes utilisent rarement du NOS , le comparatif est donc entre ces Groove tubes et les tubes récents utilisés en Hi-Fi .

[Tron_ic]

Bonsoir à tous,

Libre à chacun de penser, de faire ou refaire ce qu'il souhaite dans le domaine !

Perso, j'ai fait du transistor avant de venir aux tubes ! J'y suis revenu par la suite avec la réalisation de divers appareil de différentes technologies !

Mais voilà ...c'est la technologie des tubes à vide que je préfère et qui me procure les meilleurs résultats ! Bien entendu on arrive à d'excellent résultats avec les deux technologies si on s'en donne la peine et les moyens !

Maintenant pour ceux qui souhaitent réduire les coûts il y à à l'heure actuelle différente technologies qui sont très rependue et à pas cher !

2 x 15W à 1.15$ avec le PAM8616 qui dit mieux ?  

Salutations. Tony

[AJMARS]

Bonsoir Tony

Je ne souhaite pas réduire les coûts à tout prix, je souhaite réduire l'outrance tarifaire liée aux tubes, pour "parler" à d'autres publics que les hyper branchés à portefeuille conséquent et à épouse béatifiée.....    

J'ai commencé l'électronique analogique avec des AOPs, puis des dans le domaine professionnel, j'ai fait du DAC et de l'ADC, du DSP, de la logique câblée.... puis du transistor de puissance en audio, puis des tubes, je reviens aux transistors aux AOP, au digital. Je connais mal les Mos, j'ai peu pratiqué.

A plus
André

[dsdn]

Bonjour
Sur le point 2, il existe une foultitudes de tubes NOS, exploitables en hifi, à des prix de composants normaux. Il existe même des créations modernes affublés de référence prestigieuses anciennes, mais le prix est décoiffant et les specs mal documentées.
Ce qui nous amène au point 3.
L'audiophile commun ne prête pas trop attention à la topologie, mais bien plus aux références des tubes employés, ou au nom noté sur l'étiquette des transfos qui se doivent d'être chers pour être bons.
On voit quelques marques de transfos émerger à des prix tout à fait réalistes.
Et pourtant certains s'évertuent  à tester de nouveaux trucs comme la correction différentiel ou la correction d'erreur à la sauce Hawksford, principes pas vraiment appliqués à l'audio jusqu' a ce qu' Arnaud ( IRAAx sur d'autres forums) s'y colle.
Ces deux techniques sont assez durs à "maitriser", et demandent de la mise au point.
Pour la corr dif http://6bm8-lab.fr/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=531
Pour Hawksford http://audiyofan.org/forum/viewtopic.ph ... 7&start=60
On peut obtenir des facteurs d'amortissement excédant 30 avec des SE   ( pentode ou triode), ou des PP de pentodes   et ce sans faire exploser le gain...
Enfin de quoi s'amuser, et se triturer les méninges.

DAvid

[AJMARS]

Tu as oublié un point et non des moindres, je veux intégrer ça dans une enceinte incluant aussi le DAC, et des commandes Bluetooth, sans sacrifier outre mesure la qualité et le savoir faire audiophile.

A plus
André

[Tron_ic]

Bonsoir André,

Je ne souhaite pas réduire les coûts à tout prix,

Oui je m'en doutais bien mais ma remarque était un chouia ironique !  

je souhaite réduire l'outrance tarifaire liée aux tubes,

Il n'y à outrance selon moi que quand on souhaite le " meilleur " ou une très forte valeur ajoutée du composant, de l'élément ou des matériaux employé !

pour "parler" à d'autres publics que les hyper branchés à portefeuille conséquent et à épouse béatifiée.....    

Oui pourquoi pas ..je te souhaites donc très sincèrement de trouver ce public !

Salutations. Tony

[AJMARS]

Je vois autour de moi, un certain nombres de personnes qui regardent de nouveau vers autre chose....

A plus
André

[prisme]

et aussi:"ad augusta per angusta"

[AJMARS]

Je pense que c'est la condition idéale pour être dans le tube. Etre autonome pour la maintenance. Cela réduit déjà les coûts.

C'est vrai que ça aide, mais ça ne résoud pas le problème du prix des pièces ni de la difficulté de diffusion à un public non hyper concerné

À plus

[castellu]

J'ai envie de faire des amplis de 30 à 50W, simples, sobres, bien alimentés et qui sonnent, je perdrai surement du temps à retrouver certains réflexes (quoi que, c'est un peu comme le vélo...), mais je crois que pour moi, ça vaut le coup.
En plus j'ai des projets d'intégration dans les enceintes qui sont infaisables en tubes.
A plus
André

Le programme est alléchant, j'espère que tu y parviendra...
Après si c'est un ensemble à intégrer dans des enceintes, c'est plus adapté que du tube
À une époque j'avais placé beaucoup d'espoirs dans le Plantefève, qui marchait pas mal du tout, mais sur du HR cela ne s'approche pas d'une triode.
Le Chip amp laissait l'espoir aussi d'un ampli universel simple et abordable, ce qu'il est un peu mais comparé à un 300B (et sur la distance), il n'a pas ma préférence.
Tu parlais de Prisme qui sait faire aussi d'excellents amplis mais pour avoir ce résultat, il faut soigner l'alim et le refroidissement, le schéma, ... donc le prix s'en ressent.
Les montages à transistors qui m'ont vraiment bluffé il y a peu sont ceux de Kaneda, différents du tube mais tout aussi bons, et peu puissants aussi.

Les amplis FDA arrivent comme le messie en se voulant la quadrature du cercle, aidé par les sources numériques actuelles.
On verra, mais je prédis un retour aux vieux transistors d'antan, NOS eux aussi

B r u n o

[AJMARS]

Les chip amps sont intéressants mais limités.
Les fda faudra voir
La classe A c'est pas vraiment adapte à l'intégration dans une enceinte
Les Mos (les Plantefeve sont des Mos) ça m'a jamais trop passionné, mais je peux me tromper
Reste les bipolaires matines de jfets et d'Aops en classe AB

[Dominique-Tanguy]

Bruno,

Il y a aussi des Kaneda puissants...

Cordialement,

DominiqueT

[castellu]

OK, mais je ne connais pas. Ont-ils les mêmes qualités que les petits de 12W ?
(je connais celui de PRJ-Dury sur ses Everest).

B r u n o

[Fraternity]

Peut être considerer aussi l'adéquation amplis enceintes: sur le haut rendement, le tube me parait inégalable ( mais je n'ai ni votre experience ni vos connaissances techniques) , quand je compare mes 45/2A3 sur les Avantgarde à mes anciens Pass XA 100, qui passent pour de bons amplis

[francis13800]

Tu as oublié un point et non des moindres, je veux intégrer ça dans une enceinte incluant aussi le DAC, et des commandes Bluetooth, sans sacrifier outre mesure la qualité et le savoir faire audiophile.

A plus
André

Innove que diable ...un ampli à tubes intégré dans une enceinte en liaison BT ou WiFi t'imagines ...

[Dominique-Tanguy]

à Bruno :

J'ai eu la chance de comparer chez moi, dans les numėros assez rėcents, le 172 (hybride), le 209, sur batterie ou alim, entre 8 et 12 watts, et le 224, que j'utilise actuellement, qui fait plus de 120 watts.

J'ai retenu le 224, mais chacun d'entre eux a une personnalité attachante.

Mais je suis en traIn de construire un gros 211 avec mon copain Bruno (un autre Bruno)  mais, de toute façon, je garderai le Kaneda.

Sur du très haut rendement, (105db), le 224 et ses 120 watts s'en sort mieux  

Cordialement,

Dominique