Qualités sonores du vinyle…

[JérômeB]

Houla, je me suis beaucoup amusé sur le sujet mais ça remonte pas mal.
Je dirais que je suis assez d'accord avec l'article ci-dessus. Y compris bien sûr sur l'aspect du vinyle qui "triche" et rend le son artificiellement plus agréable.

Techniquement, le numérique est bien meilleur sur tous les critères objectifs et mesurables (hormis la BP en haut si on reste à 44.1kHz, donc uniquement au CD). Le problème, ce sont les choix de prod comme cela a été signalé plus haut. Cette mode débile d'utiliser les 96dB disponibles uniquement pour sortir un niveau élevé avec une dynamique pourrie de quelques pauvres décibels dans les cas les plus désespérés.

Heureusement, il existe des labels, en classique et jazz qui nous offrent des galettes irisées qui sonnent. Celles là d'ailleurs dont sont généralement issus les "CD qui s'usent" chers à l'ours des Pyrénées. Alors ceux-là, c'est le pompon, la cerise sur le gateau.
Désolé pour ceux qui en on acheté, mais les vinyles vendus de nos jours à la Fnac et autre, c'est vraiment de l'attrape couillon.

Que le numérique offre des potentialités supérieures à l'analogique, oui.
Mais le CD face vinyle ... Encore une fois, dans ma discothèque je n'ai pas un seul exemple pour une même oeuvre où le CD sonne mieux que la version vinyle.

[XDR]

L'écoute d'un vinyl ne serait elle plus plus agréable et évidente de part le fait qu'il s'agit d'un signal analogique pour lequel  notre oreille et cerveau sont programmés lorsque le signal numérique est un artifice qui tend à reconstruire une signal analogique. Le vinyl c'est organique  et c'est bon pour nous a contrario le numérique même s'il progresse ne restera pour l'instant qu'une reconstruction d'un signal analogique

[Hollow]

C'est quoi ce charabia ?

a+

[MAZZONI]

Ben, c'est le genre de considération que génère le mythe audiophile ...

[JérômeB]

C'est quoi ce charabia ?

a+

Tu vois bien que t'es pas le seul à picoler.

[Gism]

...
Pour l'aspect que tu soulignes dans l'article, c'est à dire l'absence de rigueur scientifique, précise-moi où l'auteur peut être pris en défaut.

Le problème de l'article est d'abord de nature épistémologique. Il commet l'erreur classique de confondre deux visions de la réalité irréductibles l'une à l'autre : d'une part des perceptions (chaleur, douceur, dynamique), et d'autre part des concepts (bande passante, rapport signal bruit).

Pour illustrer cette confusion, l'exemple de la dynamique est le plus parlant.

Les amateurs de vinyle en soulignent la dynamique. Par ce terme, ils veulent mettre en évidence la sensation à la fois de plus grande rapidité  et de meilleur rendu des micro informations qui est une évidence pour peu que l'on ait entendu une bonne reproduction de vinyle sur un système suffisamment résolvant (et je ne parle même pas de gravure directe ou de maxi 45 tours).

Ceci est du domaine de la perception.

Ensuite, il est peut être utile d'essayer d'identifier un critère scientifique (comprendre objectif) expliquant cette perception (par définition subjective).

Les amateurs de CD qui ne perçoivent pas cette sensation de dynamique s'arrêtent à la fameuse mesure de "dynamique" du CD (définie comme le rapport entre le son le plus faible et le plus fort reproductible) et pensent conclure le débat...

Les amateurs du vinyle qui perçoivent que cette mesure ne mesure de toute évidence pas ce qu'ils entendent peuvent eux aussi essayer d'en trouver une explication objective.

Ils peuvent souligner que la mesure du rapport signal bruit de 96 db du CD cache le fait que le taux de distorsion du CD est d'autant plus élevé que le signal est faible (50% de distorsion sur le premier bit, 25% sur le second, etc.) alors que c'est le phénomène est inverse avec le vinyle (la distorsion est proportionnelle à l'intensité du signal). Cette mesure de 96db n'aurait donc pas beaucoup de valeur pratique.

Ils peuvent aussi avancer le critère du slew rate pour essayer de mesurer le rendu des transitoires, pour eux incomparablement supérieur pour un vinyle.

Il y a aussi le phénomène de résonance stochastique par lequel un signal inférieur au bruit de fond (assurément plus élevé dans un vinyle) est néanmoins audible (le signal module le bruit de fond), ceci expliquant le rendu infiniment supérieur (à leurs oreilles) du vinyle sur le CD dans le domaine des micro-informations.

Bref, l'article ne fait qu'effleurer le sujet.

Et surtout, à nouveau, il ne souligne pas que ce sujet, de par sa nature, ne peut être clos par une approche purement scientifique.

[PFB]

L'écoute d'un vinyl ne serait elle plus plus agréable et évidente de part le fait qu'il s'agit d'un signal analogique pour lequel  notre oreille et cerveau sont programmés lorsque le signal numérique est un artifice qui tend à reconstruire une signal analogique. Le vinyl c'est organique  et c'est bon pour nous a contrario le numérique même s'il progresse ne restera pour l'instant qu'une reconstruction d'un signal analogique

Le vinyle à cause de sa dynamique réduite ne poussera pas les haut-parleurs dans des zones à forte distortion, à contrario du CD.

PFB

[JérômeB]

Aahhh ...? Et depuis l'arrivée du CD aucun manufacturier n'aurait songé à concevoir des HP compatibles avec le CD?

[calamean]

C'est vrai qu'avant les CD il n'y avait ni les concerts sonorisés, encore moins les studios d'enregistrement(s), les bandes mères, les bandes masters,  les bandes tout court, les laques, les acétates, les tests pressings, etc.

Aller faire un tour dans un studio, même de mastering et écouter la matière première ou seconde qui est restituée ensuite dans nos supports rien  qu'à nous les audiophiles : c'est le constat sans appel d'un très grand écart.

Et cela est bien observable même avec des Altec 19.

[prisme]

des lps , une koetsu , du transistors..............un deambulateur.............truc de vieux nostalgiques  
en bref un magnifique combat d'arrière garde..........perdu bien sûr!

[AJMARS]

En ce moment on sait ce qu'il advient parfois des "combats perdus d'avance"....

 

A plus
André

[PFB]

Et depuis l'arrivée du CD aucun manufacturier n'aurait songé à concevoir des HP compatibles avec le CD?

Non aucun pour le matériel commercial.

Il n'existe pas de haut parleur "CD compatible", tout comme il n'existe aucune "norme" portant sur la distortion ou le niveau maximum.

Pour pour exploiter la dynamique du CD, il faut du matériel particulier déjà simplement pour qu'il ne tombe pas en panne.

Le 1er octobre 1982, 50 titres CD sont proposés sur le marché, titres enregistrés et masterisés en vue d'exploiter et de démontrer de façon évidente les qualités du niveau support.

Ces titres sont soit recherchés par des audiophiles équipés en sources capables d'exploiter en particulier la dynamique de l'ordre de 70dB. Ou détestés car jugés inaudibles voir même destructeurs par des audiophiles équipés de sources incapable de retranscrire la dynamique de ces titres.

Sony-Philips ont fait marche arrière en éditant des recommendations portant sur mastering bcp plus agressif pour tasser la dynamique, ce qui initiera la fameuse "loudness war".


PFB

[jazzouf]

Tommy Ladnier ....années 30 ...!

[Bébert]

Tommy Ladnier ....années 30 ...!

Il est mort en 1939 de mémoire. Teddy Bunn qui tient la guitare et qui chante est mort en 1940. le producteur serait Hugues Panassié, le fondateur du Hot club de France.  

[jazzouf]

mon pré amp EAR 912 est muni de VU -Mètres qui indiquent le niveau du signal d' entrée
on y observe de drôles de surprises en matière de dynamique selon qu ' on est sur l ' étage   " ligne " ou l ' étage "phono " ...  

[Jerome W]

Désolé pour ceux qui en on acheté, mais les vinyles vendus de nos jours à la Fnac et autre, c'est vraiment de l'attrape couillon.

Pas d'accord.
Effectivement ce sont souvent des gravures sur vinyles d'albums "DDD". Mais ils sonnent très différemment de leur version CD ou du fichier numérique WAV. Ils sonnent bien "vinyle". Pour mes oreilles = beaucoup mieux que leur version CD.
Tu oublies que ces enregistrements numériques seront ensuite justement lus par des objets qui apportent leur pâte sonore à chaque étape : platine, bras, cellule et pré phono.
Bref la pâte initiale est énormément "pétrie et fermentée".
Effectivement on écoute " du numérique en vinyle". Et justement ce n'est plus du numérique.

Je pourrais dire la même chose du fabuleux tuner Mc MR77. Il sonne aussi bien aujourd'hui avec du MP3 qu'il sonnait il y a 10 ans en analogique.
Pourquoi ? Car c'est finalement le 77 qu'on écoute. Une platine vinyle ou un vieux tuner ont leur propre personnalité. Beaucoup plus forte qu'un lecteur CD.
Reconnaître les yeux fermés une P3, d'une LP12, d'une Clearaudio, d'une VERDIER, avec la même cellule c'est super fastoche.
Par contre reconnaître un Linn Ikemi, d'un Naim CDX, d'un 723 etc etc....: parfois c'est très dur et déstabilisant !

[francis13800]

Mais le CD face vinyle ... Encore une fois, dans ma discothèque je n'ai pas un seul exemple pour une même oeuvre où le CD sonne mieux que la version vinyle.

Et c'est à mon humble avis le principal ....

[micbog]

La comparaison vinyle / CD peut aussi dépendre du matériel utilisé : pour ma part, avant de rajouter un DAC sur mon système je trouvais aussi que tous les vinyles sonnaient mieux que mes CD. Maintenant c'est moins vrai et certains fichiers FLAC 24 bits ou DSD me semblent même sonner mieux... Le célèbre "Scheherazade"  enregistré par F. Reiner chez RCA marche un poil mieux en DSD qu'avec mes vinyles (un original et une réédition Analogue Production). Chez moi, seule la largeur de la scène sonore du vinyle est plus grande, et encore ça dépend des enregistrements.

[Gism]

Le 1er octobre 1982, 50 titres CD sont proposés sur le marché, titres enregistrés et masterisés en vue d'exploiter et de démontrer de façon évidente les qualités du niveau support.

Ces titres sont soit recherchés par des audiophiles équipés en sources capables d'exploiter en particulier la dynamique de l'ordre de 70dB. Ou détestés car jugés inaudibles voir même destructeurs par des audiophiles équipés de sources incapable de retranscrire la dynamique de ces titres.

Sony-Philips ont fait marche arrière en éditant des recommendations portant sur mastering bcp plus agressif pour tasser la dynamique, ce qui initiera la fameuse "loudness war".


PFB

C'est la première fois que j'entends ça. Tu peux donner tes sources ?

[Bébert]

Il y a ce lien qui explique également certains points techniques sur la fréquence d'échantillonnage retenue par le fameux redbook et leurs conséquences (en particulier aux hautes fréquences)

http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/audio/audiocon.htm

En réalité, en ce qui concerne le numérique, et à l'heure de la dématérialisation et du streaming, des possibilités d'avoir des fichiers en 24bits/96hz ou 24bits/192hz, et de les décoder, les limites du redbook risquent de rendre amha ce support dépassé assez rapidement maintenant, pour peu que les solutions matérielles et logicielles permettant de les exploiter dignement et à coût raisonnable se multiplie un peu. Le CD a finalement, avec le même standard, 35 ans de vie (1980/2017 en gros), et dans le domaine numérique, c'est tout de même une longévité exceptionnelle.