Transistors, toujours allumés ?

#81 par **dsdn** » 06 Avr 2017 à 01:57

LUX35 » 04 Avr 2017 à 09:33 a écrit:Un appel de courant sur un préamp ou un dac en même temps, ça va pas chier loin.
De plus sur un appareil bien gaulé, l'alime est prévu pour démarrer tout doucement. Ca coûte au moins ça dans le primaire du transfo
http://www.tme.eu/fr/details/b57237s033 ... ion/epcos/
Peut être que c'est trop cheap comme composant pour les bidules HDG, mais ca fait son office...
Si tu veux un tuyau pour un truc à l'extinction, c'est possible et du même ordre de prix...

DAvid

Merci David de le rappeler.
Encore faut il savoir calculer la résistance de la thermistance, mais c'est un excellent limiteur de courant d'appel pour des transfos
faisant plus de 400VA.
En revanche, je suis intéressé par ton "truc" pour l'extinction. Peux tu nous en dire plus?

Christophe[/quote]
Bonjour
Pour la CTN en série, tu prends entre 10 et 33 ohms, et tu n'es pas loin du compte...Bien sur il faut faire un petit calcul sur l'intensité qu'il devra encaisser... Disons 600 VA, ça nous donne 600/230 = 2.61 A, 3A devrait coller.
Pour les tubars, on peut en coller dans le secondaire (HT) pour obtenir une montée progressive de la tension, ce sera bien mieux qu'une tempo qui balance la sauce d'un coup brutal ( ce qui n'est pas une bonne solution), et pour les tubes multi grille ça protège la G2 à l'allumage si c'est bien placé.
La il faut commencer à calculer des constantes de temps, mais bon avec excel, ça prend au moins 5 minutes.
Pour l'extinction tu colles cela en // sur le primaire du transfo http://www.tme.eu/fr/details/pmr209mc61 ... 00m100r30/, c'est fait pour
Si l'on ne veut pas intervenir dans le coffret d'un appareil commercial, on peut très bien se faire un cable secteur de la mort qui tue, et une fois n'est pas coutume, qui soit un tant soit peu vraiment utile.

David

#82 par **dsdn** » 06 Avr 2017 à 02:19

AJMARS » 04 Avr 2017 à 12:49 a écrit:Un jour, j'ai organisée un test d'amplis Ops en convertisseur I/V, on a testé 5 ou 6 aops, les gens ont noté des pages de différences, de tonalité, de vitesse, de punch, de dynamique de grave, d'aigu, de médium... et tutti quanti ....

In fine, je n'ai utilisé qu'un seul AOP, dans tous les tests j'ai remis le même...

A plus
André

En écoute collective, plusieurs ampli en lisse, et en aveugle, nous devions noter nos impressions sur un même morceau avec un seul opérateur aux manettes. L'opération à été répétée sur plusieurs morceaux. Sur 8 quidams, et au même taux éthilographique :cheesygrin:

pour chaque ampli, aucune corrélation n'a pu être trouvée...dans les notes prises. Non seulement entre les auditeurs, mais aussi pour un même et seul auditeur...
Pourtant entre un Spud SE, un PP de 6L6, un PP de mosfet en AB1, on est dans des conceptions largement différentes.
Certes des différences ont été notés , mais pas de façon systématique d'un exemplaire à l'autre. C'est assez déroutant comme expérience, mais ça remet un peu les pendules à l'heure...
Bien sur tous les amplis étaient réglés au poil, et il n'y avait pas trop de manches ( à couille) dans l'assemblée Diafan est passé après les tests, mais il y avait du beau linge en terme de conception électronique, transfos de sortie, micro et table de mixage, studio et autres ... ( les vieux ne sont pas nécessairement sourds).
Ah oui, le système acoustique était suffisament résolvant pour noter de grosses différences entre enregistrements, anciens, nouveaux, et sur des styles de musiques différents.
Tout ça pour dire que le test était relativement fiable, à moins que l'histérie collective...
La perception auditive est largement peu fiable à très court terme, alors s'appuyer sur la mémoire auditive... même pas en rêve ( peut être en fantasme, mais pour d'autres raisons).
André ta blague n'était pas sportive... :biggrin:

DAvid

-

#83 par **peyrerouge** » 06 Avr 2017 à 05:54

C'est pourtant simple: ampli froid = son froid , ampli chaud = son chaud....

#84 par **dsdn** » 06 Avr 2017 à 06:27

txominique » 04 Avr 2017 à 11:02 a écrit:bienvenu au club des sourds ...

Je ne sais dans quel état est ton audition.
Par contre tu ne décris aucunement tes "expériences" auditives, pour affirmer de tels choses. A priori cela n'a rien à voir avec un truc sérieux ( comme un matos en double), et pire aucun protocole pour affirmer de tel choses.
En étant un tant soit peu indulgent avec ton postolat, tes perceptions auditives auraient la capacité d'observer des différences sans aucune interférences avec les autres sens,ou sentiments, en des temps distincts.
Et ceux, sur un paramètre technique précis.
Tes perceptions sensorielles, sont vraiment exeptionnelles...
D'un autre coté si tu trompes tes propres sens...et que ça te procures du plaisir...
DAvid

#85 par **AJMARS** » 06 Avr 2017 à 08:03

dsdn » 06 Avr 2017, 01:19 a écrit:André ta blague n'était pas sportive...
DAvid

Je l'admet, quoi que "tirez les premiers messieurs les Anglais", c'est pas trop mon style.....

Bon, c'était à une époque où j'avais besoin de faire le point..... je sais toujours pas où je vais, mais au moins, je sais où je ne vais pas....

A plus
André

#86 par **txominique** » 06 Avr 2017 à 09:12

dsdn, moi ya en pas bien comprendre ton volapuk ampoulé !

#87 par **prisme** » 06 Avr 2017 à 10:39

car comme le courant et donc le point de fontionnement est lié à la température du composant plus elle est élevée et plus le courant est important

JPG,Juste pour info..............c'est faux
exemple
un 2SK 170 a une dérive thermique positive IDSS augmente avec la température,son remplaçant moderne le LSK 170 a une dérive négative IDSS diminue quand la température augmente.
Un 2 SK 135 lui fait les deux , une dérive positive sur les faibles courants puis, elle devient négative à partir d'un certain seuil autostable dans certaines conditions(mais pas forcément là où on le souhaite).
L'idée que le son s'améliore avec la température est une pure audiophilie pipotronesque,non démontrée .En revanche que le temps y soit pour quelque chose semble plus plausible , ne serait-ce que du fait que dans tous ces appareils il y a des condensateurs.

#88 par **PP_65** » 06 Avr 2017 à 10:52

Hier soir, histoire qu'il tourne de temps en temps je branche un des trois Tact 2150 que j'ai de l'époque où je tri-amplifiais des Cabasse Pacific 600, je le mets sur la compression des JBL K2 S5500 ( bi-amp passive) : je n'ai pas entendu de différence avec celui que je venais de déconnecter et pourtant cet ampli n'avait marché depuis des mois ! OK, le morceau écouté n'était peut-être pas révélateur, mais normalement , j'aurais dû entendre un petit quelque chose ...

#89 par **jeanpascalg** » 06 Avr 2017 à 11:21

prisme » 06 Avr 2017, 09:39 a écrit:JPG,Juste pour info..............c'est faux
exemple
un 2SK 170 a une dérive thermique positive IDSS augmente avec la température,son remplaçant moderne le LSK 170 a une dérive négative IDSS diminue quand la température augmente.

J'ai pris le problème de point de vue physique car le courant dans une diode dépend directement de la température comme un transistor a 2 diodes si la combinaison va dans un autre sens çà ne change rien au fait que la courant est lié à la température.

Justement les circuits et tu le sais mieux que moi visent à compenser celà plus ou moins bien d'où le fait que certains amplis n'ont pas un son qui change au bout d'un certain temps de stabilisation thermique mais est ce que ce sont ceux qui sonnent le mieux ?

prisme » 06 Avr 2017, 09:39 a écrit:L'idée que le son s'améliore avec la température est une pure audiophilie pipotronesque,non démontrée .En revanche que le temps y soit pour quelque chose semble plus plausible , ne serait-ce que du fait que dans tous ces appareils il y a des condensateurs.

Si c'est les condensateurs ça veut donc dire que c'est aussi important pour des appareils à tubes qu'à transistor or les amplis à tubes n'y sont quasiment pas sensibles.

D'ailleurs ce sont les dac et les préampli qui y sont le plus sensibles donc ceux qui sont le moins chaud.

#90 par **CC44** » 06 Avr 2017 à 11:24

AJMARS » 06 Avr 2017, 07:03 a écrit:

Je l'admet, quoi que "tirez les premiers messieurs les Anglais", c'est pas trop mon style.....

Bon, c'était à une époque où j'avais besoin de faire le point..... je sais toujours pas où je vais, mais au moins, je sais où je ne vais pas....

A plus
André

Et essaie de ne pas y retourner.

#91 par **mambojet** » 06 Avr 2017 à 11:31

dsdn » 06 Avr 2017, 01:19 a écrit:En écoute collective, plusieurs ampli en lisse, et en aveugle, nous devions noter nos impressions sur un même morceau avec un seul opérateur aux manettes. L'opération à été répétée sur plusieurs morceaux. Sur 8 quidams, et au même taux éthilographique :cheesygrin: pour chaque ampli, aucune corrélation n'a pu être trouvée...dans les notes prises. Non seulement entre les auditeurs, mais aussi pour un même et seul auditeur...
Pourtant entre un Spud SE, un PP de 6L6, un PP de mosfet en AB1, on est dans des conceptions largement différentes.
Certes des différences ont été notés , mais pas de façon systématique d'un exemplaire à l'autre. C'est assez déroutant comme expérience, mais ça remet un peu les pendules à l'heure...
Bien sur tous les amplis étaient réglés au poil, et il n'y avait pas trop de manches ( à couille) dans l'assemblée Diafan est passé après les tests, mais il y avait du beau linge en terme de conception électronique, transfos de sortie, micro et table de mixage, studio et autres ... ( les vieux ne sont pas nécessairement sourds).
Ah oui, le système acoustique était suffisament résolvant pour noter de grosses différences entre enregistrements, anciens, nouveaux, et sur des styles de musiques différents.
Tout ça pour dire que le test était relativement fiable, à moins que l'histérie collective...
La perception auditive est largement peu fiable à très court terme, alors s'appuyer sur la mémoire auditive... même pas en rêve ( peut être en fantasme, mais pour d'autres raisons).
André ta blague n'était pas sportive...
DAvid

-

Je dirai que cela pose surtout question sur la méthodologie employée et les conditions du test plus que sur les conclusions à tirer. Je ne dis pas que j'aurai fait mieux que vous dans les mêmes conditions...

Actuellement j'ai trois amplis très différents à ma disposition:
Un Audio Research D79A
Un Bryston 4B SST2
Des Blocs double Push 300B
Qui peuvent alimenter des Maggies 3.7i
Je pense que n'importe quel audiophile un minimum expérimenté qui vivrait avec mon système complet serait capable de dire, sur la durée, quel est l'appareil (sur les trois) qui lui apporte le plus de satisfaction et de plaisir et ceci en dehors d'un quelconque affect. Et je ne dis pas non plus que son choix serait identique au mien.

J'ai un attachement tout particulier au D79A qui est un ampli extraordinaire conçu par un ingénieur hors norme (Bill Johnson) et franchement, si l'ampli m'avait apporté toute satisfaction sur les maggies (comme il l'a toujours fait sur mes panneaux Quad par exemple), je n'aurai jamais cherché ailleurs...
Je possède cet ampli depuis près de 30 ans pour dire que je ne suis pas atteint de changite aigue...

Autre expérience chez Francis avec ses Everest avec lesquelles il a fait défilé tout un panel d'amplis plus prestigieux les uns que les autres que ce soit à tubes ou à transistors: VAC, Audio Research, ML avec les fabuleux blocs 20.6, ML, Jeff Rowland, Quicksilver, Canary Audio, Tact...
Pour ne conserver que celui qui lui apportait, sur la durée, le plus de plaisir. Et pas le plus spectaculaire d'ailleurs...

C'est vrai que la mémoire auditive auditif n'est pas fiable. C'est peut être en partie pour cela que le test a échoué. Par contre quantifier le plaisir et la satisfaction reçue durant un temps plus long me semble, dans mon cas en tous les cas, beaucoup plus fiable et sur.

#92 par **jmp** » 06 Avr 2017 à 12:05

AJMARS » 03 Avr 2017, 14:19 a écrit:A force d'écouter des différences, on se demande si il reste un peu de temps pour écouter de la musique...

A plus
André

Il y a aussi des différences qui sautent aux oreilles sans qu'on leur demande rien.

#93 par **dsdn** » 06 Avr 2017 à 18:27

txominique » Aujourd’hui à 08:12 a écrit:dsdn, moi ya en pas bien comprendre ton volapuk ampoulé !

Sé pake toi yen a pa tout dire si bete missi.
Mi toi y a pas, dire misis comment t' y fais pou éte si fort avec tes zoreilles...
Sinon au naturel t'es vraiment aussi con, que t'en a l'air, ou tu pousse le développement que pour les intîmes ?
Jusque la le développement, tu le pousses vraiment pas, plus que tes vannes à deux balles.

DAvid

#94 par **Time Window** » 06 Avr 2017 à 18:31

Là, à mon avis il faut pas les laisser allumés...

Il faut carrément débrancher...

Cool...

Fabien

#95 par **dsdn** » 06 Avr 2017 à 19:13

mambojet a écrit:Je dirai que cela pose surtout question sur la méthodologie employée et les conditions du test plus que sur les conclusions à tirer. Je ne dis pas que j'aurai fait mieux que vous dans les mêmes conditions...

Si on doit se prendre la tête pour ce qui doit être une "passion", voir un "hobby", c'est la que je m'inquiète...
Le "protocole" n'est pas pire que celui qui consiste à se prendre seul en considération dans le temps...
Comme tu le soulignes, tu aurais pu te poiler, dans les mêmes conditions. ( la "térrée" était pas mauvaise)
Cela ne m'empêches ni de dormir, ni de tenter des créations...et pire de les juger ( assez mal souvent).
Prendre un poil de recul, c'est pas forcément mauvais.
DAvid

#96 par **Kojak** » 06 Avr 2017 à 20:22

Tu devrais toi même prendre du recul.
En insultant les gens (ce que tu viens de faire) tu t'attends à quoi?
Qu'on ferait plus d'efforts pour essayer de comprendre ce que tu dis? Ben non. Bien au contraire.
Déjà je ne comprenais pas grand chose à ce que tu dis, mais maintenant en plus, je m'en fous.

Tu devrais faire du sport, pour te défouler.

dsdn a écrit:
Sé pake toi yen a pa tout dire si bete missi.
Mi toi y a pas, dire misis comment t' y fais pou éte si fort avec tes zoreilles...
Sinon au naturel t'es vraiment aussi con, que t'en a l'air, ou tu pousse le développement que pour les intîmes ?
Jusque la le développement, tu le pousses vraiment pas, plus que tes vannes à deux balles.

DAvid

#97 par **Kojak** » 06 Avr 2017 à 20:58

dsdn » 06 Avr 2017, 19:13 a écrit:Si on doit se prendre la tête pour ce qui doit être une "passion", voir un "hobby", c'est la que je m'inquiète...
Le "protocole" n'est pas pire que celui qui consiste à se prendre seul en considération dans le temps...
Comme tu le soulignes, tu aurais pu te poiler, dans les mêmes conditions. ( la "térrée" était pas mauvaise)
Cela ne m'empêches ni de dormir, ni de tenter des créations...et pire de les juger ( assez mal souvent).
Prendre un poil de recul, c'est pas forcément mauvais.
DAvid

A te relire, je te trouve gonflé. Tu me fais perdre mon humour.

Attends, t’as vu comment tu parles aux gens ?!?
Toujours d’un ton hautain, tu nous prends clairement pour des cons… D’ailleurs tu insultes, tu traites de con… (3 posts plus haut)

Là par exemple, richard31000, il t’a rien demandé, regarde ta réponse, relis calmement, et dis moi c’est qui le con.

richard31000 » 03 Avr 2017, 23:46 a écrit:A l'oreille j'ai un ampli qui semble nickel desuite et un autre à qui il semble falloir 3h de chauffe. Il faudrait tester sur les mêmes enceintes. Mais ce dernier n'a pas d'interrupteur en façade c'est peut être pas pour la frime.

dsdn » 04 Avr 2017, 05:23 a écrit:T' as gagné le panier garnis. j'espères que tu as différents degrés d'humour , et que s'en est une expression.
Sinon le maniement du verbe, ne vaut guère plus que que tes heures de chauffes...

DAvid

(et malheureusement pour toi, je pourrais quoter quasiment tous tes posts...)

#98 par **AJMARS** » 06 Avr 2017 à 21:01

jmp » 06 Avr 2017, 11:05 a écrit:

Il y a aussi des différences qui sautent aux oreilles sans qu'on leur demande rien.

Mouais, all ziz possibole....

A plus
André

#99 par **PP_65** » 06 Avr 2017 à 22:15

jmp » 06 Avr 2017, 11:05 a écrit:Il y a aussi des différences qui sautent aux oreilles sans qu'on leur demande rien.

Des Aliens différences ?

#100 par **dsdn** » 06 Avr 2017 à 23:24

Kojak a écrit:(et malheureusement pour toi, je pourrais quoter quasiment tous tes posts...)

C'est exact et je m' excuses.

DAvid

Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Re: Transistors, toujours allumés ?

Qui est en ligne