09 Avr 2017 à 15:12
09 Avr 2017 à 15:36
09 Avr 2017 à 16:24
pierrep a écrit:- la machine à aspiration Loricraft : louée pendant une semaine, elle a juste réussi chez moi à nettoyer des disques propres en dépit de changement de produits, etc.;
09 Avr 2017 à 19:27
10 Avr 2017 à 07:04
airV » Hier à 14:12 a écrit:J'ai testé en donnant quelques disques à nettoyer dans une Audioquest, et comme dit plus haut si le nettoyage en lui même semble correct, sans que je puisse dire si il est mieux ou moins bien que celui que j'obtiens avec ma Loricraft, en revanche le brillant des disques est un peu altéré, il y a des marques qui forment un autre dessin que celui concentrique du sillon.
Ce qui n'arrive pas avec la Loricraft.
Je me demande si cela n'est pas du aux poussières en suspension dans la cuve qui doivent être immanquablement frottées contre la surface du disque... pourtant la cuve avait été vidangée récemment lorsque j'ai fait faire l'essai. D'où la prudence et le fait que malgré le confort (tout automatique) de l'Audioquest, je conserve la Loricraft
tambour » Hier à 18:27 a écrit:le top du top pour nettoyer, a voir absolument jusqu'au bout![]()
https://www.youtube.com/watch?v=iGq2NHilCI0
10 Avr 2017 à 07:53
mer-cure a écrit:Il n'y a pas d'action mécanique type Audioquest dans le système de nettoyage à ultrasons DIY. Pas de brosses, juste l'action des ultrasons. Lors de la première utilisation, je contrôlerai cet aspect perte de brillance.
10 Avr 2017 à 08:09
10 Avr 2017 à 11:32
airV » Aujourd’hui à 06:53 a écrit:
Si pas de brosse, je pense que le risque d'une perte de brillance est minime, uniquement veiller à ce que le label ne trempe pas.
Mais d'un autre côté est-ce que le bain à ultra son (sans brosse) est suffisamment efficace ?
Et toujours ce problème de séchage et/ou aspiration qui reste la seule opération qui justifie vraiment une machine. Je n'ai vraiment d'expérience que de la Loricraft (même tekno avec le fil qu'une Keith Monk) qui est très performant.
10 Avr 2017 à 13:36
10 Avr 2017 à 14:01
With the increasing refinement of the vinyl compound, the cutting of a wider frequency band, dedicated cleaning became even more urgent. So record cleaning machines were constructed. In the beginning it was advised to use equal parts of industrial alcohol and destilled water. But various people started to devise and try specific liquids which were made up of various ingredients. Various brands have been marketed since. They all have their benefits and they all have their inadequacies as they are mostly not suitable to deep clean the groove so the signal is restored as much as possible.
LAST (Liquid Archival Sound Treatment) offers an array of products for restoring the groove of records which are still in relatively good shape: special liquids and brushes. Also Nitty Gritty and Knosti provide a relatively good clean. The same goes for L'Art du Son. They all want to retain the original sound of the record. These all have ingredients which make the diamond tip ride a smooth groove.
But if the groove is more than dirty and dust and debris may have been "burned" into the vinyl, these products hardly fulfill the promise that the groove is cleaned. That is why a thorough cleaning with a mix of water and alcohol may be undertaken first and then have the record treated in a second wash with these high end formulas, if you wish. But also here your ear is the best judge.
10 Avr 2017 à 16:36
10 Avr 2017 à 22:04
11 Avr 2017 à 11:03
duke2 a écrit:J'ai souvent lu que les machines ultrason a base de PS-30A (40 kHz) usent les disques, contrairement aux machines utilisant des transducteurs 60 ou 80 kHz qui malheureusement coutent bien plus cher.
It depends on the condition your albums are in, or if you intend to buy albums that have heavy contaminates, such as mold.
If your albums are in good shape, then the 80khz would be best, as the smaller cavitation bubbles penetrate the grooves better. If your albums are in bad shape, with mold or other contaminates, then the slightly more powerful (larger cavitation bubbles) 60khz would be best.
11 Avr 2017 à 11:07
11 Avr 2017 à 13:59
lcartau » Hier à 13:01 a écrit:Personnellement après plusieurs centaines de disques (au moins 500 disques, il y a un moment que je ne compte plus) ce que je pense de l'usage d'une machine comme la Keith Monks:
- Le travail de nettoyage est bien entendu adapté à l'état du disque, plus ou moins sale. Les passionnés de vinyle classique ne jurent souvent que par l'Art du Son. Il y a une explication: ils ont des vinyles qui ont été moins lu que les autres (j'ai déjà expliqué ici pourquoi) et leurs vinyles sont du coup moins sales. L'Art du Son enlève moins d'impuretés mais laisse la fameuse "couche de brillant" qui est évoqué ici par Hervé.
Pour les fainéants qui n'ont pas lu le lien que j'ai mis au dessus (oui oui Yan tu peux te sentir visé :mrgreen: ) un bon schéma explique mieux la situation
[ Image ]
- En 1 nous avons les traces d'huile restant du pressage.
- En 2 le disque qui accumule poussière et débris
- En 3 le résultat d'un disque qu'on passe à la brosse. Bien entendu c'est caricatural mais cela rend le schéma lisible.
- En 4 un disque lavé avec un liquide comme l'Art du Son. Honnêtement, c'est excellent dans 90% des cas si le disque est dans un état correct. L'écoute est amélioré (l'enhacer au sens d'améliorateur. C'est assez net comme effet). Mais ça enlève moins de merde si le disque est un peu sale. Honnêtement pour les disques "français" de jazz notamment, ça ne peut pas convenir comme premier lavage. Nos compatriotes, mais c'est un peu globalement le cas hors Japon et Corée, fument en écoutant des disques, et n'en ont pas pris un soin particulier en 40 ans.
- En 5a un disque lavé avec un mélange alcool isopropylique-eau bi distillé- agent photo. C'est un lavage à blanc. ça nettoie particulièrement bien.
- En 5b le résultat en 5a plus un passage à l'Art du Son pour ne pas le nommer. ça fait donc double "lavage". Le second pour moi n'est pas réellement un lavage mais plus une application d'un "enhancer".
Je sais, c'est très long, c'est bourrin, c'est gogoaudiophile mais le résultat est là. Avec Keith Monks double plateau je dois arriver à traiter une dizaine de disque à l'heure. Et j'ai un peu de recul maintenant.
Je n'ai donc rien personnellement contre le lavage "ultrason". Je sais simplement que l'on arrive pas à ce genre de résultat. J'ai utilisé une Audiodesk pendant un mois. C'est propre mais c'est aussi long et il manque l'étape "enhacer".
Je partage exactement ce qui est écrit ici. ça va dans le sens de ce que j'écris au dessus:
http://www.soundfountain.com/amb/rc1.html
11 Avr 2017 à 15:31
11 Avr 2017 à 15:40
gilles13 a écrit:Salvatore pour les disques sales ,achetés d'occasion recommande d'utiliser d'abord une machine traditionnelle. Le lavage ultrason sert à finaliser..
Le prix pour la machine recommandée par Analog planet est hallucinant.
19 Avr 2017 à 10:21
19 Avr 2017 à 11:02
19 Avr 2017 à 11:47
thierry h » 19 Avr 2017, 10:21 a écrit:voici mon petit proto
[ Image ]
[ Image ]
avec du produit Art du son
résultat gain en dynamique sans contexte, par contre les craquements sont bien là.
j’attends une brosse adaptée