Cherche préamplificateur pour mcintosh mc2105

#41 par **Xkss** » 31 Mai 2017 à 13:07

Il les a sortie de leur léthargie avec un niveau de grave assez stupefiant :eek:

Maintenant il fonctionne avec un Sp8 ex Frédéric, ex Michof, marabouté par Francis. :cool:

Je me demande si le grave n'est pas trop envahissant :quesion:

Comme le Sp8 à pas mal de gain, j'ai été obligé de mettre les potars du Mc2105 à mi course pour ne pas avoir trop de souffle et pour une plage d'utilisation plus souple en cd. L'étage phono est excellent mais faut que je le compare plus précisément avec mon étage LCR Pultec.

#42 par **Jerome W** » 31 Mai 2017 à 22:32

Eliott a écrit:MDR.
On revient encore et encore sur le vieux dÃ[emoji767]bat avec des gens perdus, qui pensent ou dÃ[emoji767]clarent (souvent sans en avoir jamais eu un bon chez eux) qu'un prÃ[emoji767] MC est bouchÃ[emoji767], voir pire que MC n'a jamais su faire de bon prÃ[emoji767]s. Tant de bÃªtise devient surrÃ[emoji767]aliste.

L'association 2105 -qui est un fabuleux ampli- avec un C26 (voir mÃªme C28, eh oui messieurs... ) a Ã[emoji767]tÃ[emoji767] conÃ§ue par McIntosh et a satisfait Ã travers les Ã¢ges depuis plus 40 ans des milliers d'audiophiles dans le monde entier, tout simplement parce que c'Ã[emoji767]tait sublime et parfait. Des milliers de gens "bouchÃ[emoji767]s" donc ? :mrgreen:
Une des meilleures choses que j'ai eu chez moi il y a des annÃ[emoji767]es. Et j'ai mÃªme rachetÃ[emoji767] un autre C26 il y a trois ans qui fait aujourd'hui la joie d'un vert et que je regrette.
Oui un PV9A est un trÃ¨s bon prÃ[emoji767], oui un SP6/8 Ã[emoji767]galement, mais pas meilleur spÃ[emoji767]cialement qu'un C26 en trÃ¨s bon Ã[emoji767]tat. :cool:

Et de toutes faÃ§ons, dÃ[emoji767]solÃ[emoji767] mais un 2105 n'est pas fait pour fonctionner (mÃªme si Ã§a marche surement quand mÃªme, hein) avec des enceintes de bibliothÃ¨que...Câest un peu dommage.

Qu'est ce qu'on peut lire comme conneries en ce moment.... je ne sais pas si c'est la chaleur ou le manque d'essence....

#43 par **Xkss** » 01 Juin 2017 à 11:29

J'ai l'impression que le Sp8 est très rentre dedans, très démonstratif. Qu'il en fait trop dans le grave avec manque de fermeté.
Est ce normal ou c'est moi qui délire?

#44 par **ben the only1** » 01 Juin 2017 à 12:26

Ce serait difficile à dire pour les possesseurs de SP8 vu qu il semble que le tien ait étè pas mal modifié.
Donc hormis te fier à tes oreilles.

#45 par **Xkss** » 01 Juin 2017 à 12:51

Il a pas été modifié, il a été refait par Francis qui s'y connaît un poil.
Il est équipé de ecc83 rca en ligne et de e83cc siemens en phono et en amperex pour les ecc88,il y'a aussi du GE et du DPS qui traîne dedans. Je pense également que Michof savait tubé ce genre d'appareil.

#46 par **Eliott** » 01 Juin 2017 à 13:43

J'ai eu le même problème avec mon SP6 qui venait du regretté Michof aussi. Rien à voir avec lui le pauvre, ni de Francis d'ailleurs car le mien n'avait pas été "refurbiché", mais ce que tu décris ressemble à s'y méprendre à ce que j'avais aussi ; comme si mes panneaux n'avaient pas été sur pointes de découplage créant une sorte de résonance ou de ronflement désagréable dans la pièce...ça a disparu du jour ou je suis repassé à Conrad Johnson, ne me demande pas pourquoi ! Maintenant as tu essayé de changer le tube d'entrée ? je suppose que oui ?
Quant à l'abruti un peu plus haut qui insulte sans étayer, je suppose qu'il fait partie de ces intelligences supérieures parfois rencontrées sur le forum qui ont tout vu, tout eu et qui savent tout mieux que les autres...Grand bien vous fasse cher monsieur...

#47 par **EUVRARD** » 01 Juin 2017 à 14:49

Eliott a écrit:Quant à l'abruti un peu plus haut qui insulte sans étayer, je suppose qu'il fait partie de ces intelligences supérieures parfois rencontrées sur le forum qui ont tout vu, tout eu et qui savent tout mieux que les autres...Grand bien vous fasse cher monsieur...

Oui, il y est allé un peu fort, mais quand même...
J'ai eu un C26 que je trouvais bouché, coloré et vraiment pas transparent, je l'ai fait recapé dans les règles de l'art pour un résultat bien meilleur, bien moins bouché, bien moins coloré mais quand même, je le situerais dans les mêmes eaux qu'un PV10 de CJ, certainement pas au niveau d'un PV9A, désolé

Jérôme

#48 par **Eliott** » 01 Juin 2017 à 14:59

j'ai eu les 2 à des périodes différentes, il aurait fallu les avoir côte à côte pour pouvoir faire un comparatif cohérent et objectif. Pour moi le C26 n'a jamais été bouché et je n'ai jamais lu ni entendu le moindre reproche aux états unis sur ce pré, bien au contraire. Le C26 est considéré partout comme le meilleur pré de chez MC, donc je présume que ceux qui ont eu des problèmes avec (peu de gens à ma connaissance) sont tombés sur des exemplaires fatigués ou n'ont pas eu de chance dans des associations de matos...?
Je n'ai pas dit non plus qu'il était aussi bon qu'un PV9A qui a été un de mes meilleurs préamplis, mais dans tous les cas il m'a apporté beaucoup de joie à l'époque comme le CJ. Voilà quel était modestement mon propos.

#49 par **simon33** » 01 Juin 2017 à 15:03

Xkss » Aujourd’hui à 11:29 a écrit:J'ai l'impression que le Sp8 est très rentre dedans, très démonstratif. Qu'il en fait trop dans le grave avec manque de fermeté.
Est ce normal ou c'est moi qui délire?

Je connais très bien le SP8 , justement il n'en fait pas trop dans le grave et il ne manque pas de fermeté .
Peut être qu'il accentue les défauts du MC sur ce registre ?
Pourquoi ne demandes tu pas directement à Francis ? ..... Celà me semble être le bon sens ?

Pour Elliott ..... Un SP6 ne sonne PAS DU TOUT comme un SP8 !!....
Mais je pense que tu n'en n'es plus à une bétise pres .

#50 par **EUVRARD** » 01 Juin 2017 à 15:18

Eliott » 01 Juin 2017, 14:59 a écrit:j'ai eu les 2 à des périodes différentes, il aurait fallu les avoir côte à côte pour pouvoir faire un comparatif cohérent et objectif. Pour moi le C26 n'a jamais été bouché et je n'ai jamais lu ni entendu le moindre reproche aux états unis sur ce pré, bien au contraire. Le C26 est considéré partout comme le meilleur pré de chez MC, donc je présume que ceux qui ont eu des problèmes avec (peu de gens à ma connaissance) sont tombés sur des exemplaires fatigués ou n'ont pas eu de chance dans des associations de matos...?
Je n'ai pas dit non plus qu'il était aussi bon qu'un PV9A qui a été un de mes meilleurs préamplis, mais dans tous les cas il m'a apporté beaucoup de joie à l'époque comme le CJ. Voilà quel était modestement mon propos.

M'enfin

Tu peux pas comparer le C26 avec un C20 ou un C22 qui sont d'un autre calibre, non ?

#51 par **Bébert** » 01 Juin 2017 à 15:59

Ben si, il peut :mrgreen:

Ce qui n'a pas beaucoup de sens, amha...

#52 par **Eliott** » 01 Juin 2017 à 16:19

c’est marrant comme vous cherchez les histoires là ou il n'y en a pas : il est évident que je parle de prés à transistors pour les MC, je n'ai pas fait de comparaison que je sache avec un C22 qui joue en effet dans un autre registre !

#53 par **EUVRARD** » 01 Juin 2017 à 16:58

Eliott a écrit:c’est marrant comme vous cherchez les histoires là ou il n'y en a pas : il est évident que je parle de prés à transistors pour les MC, je n'ai pas fait de comparaison que je sache avec un C22 qui joue en effet dans un autre registre !

Ah pardon

je ne faisais que lire ce que tu as écris sans vraiment lire entre les lignes.

#54 par **Bruno D** » 01 Juin 2017 à 17:27

Eliott » 01 Juin 2017, 16:19 a écrit:c’est marrant comme vous cherchez les histoires là ou il n'y en a pas : il est évident que je parle de prés à transistors pour les MC, je n'ai pas fait de comparaison que je sache avec un C22 qui joue en effet dans un autre registre !

Oui mais les SP 6 et 8 jouent dans le registre des C 20 et C 22 :cool:

#55 par **Jerome W** » 01 Juin 2017 à 18:49

Eliott a écrit:J'ai eu le mÃªme problÃ¨me avec mon SP6 qui venait du regrettÃ[emoji767] Michof aussi. Rien Ã voir avec lui le pauvre, ni de Francis d'ailleurs car le mien n'avait pas Ã[emoji767]tÃ[emoji767] "refurbichÃ[emoji767]", mais ce que tu dÃ[emoji767]cris ressemble Ã s'y mÃ[emoji767]prendre Ã ce que j'avais aussi ; comme si mes panneaux n'avaient pas Ã[emoji767]tÃ[emoji767] sur pointes de dÃ[emoji767]couplage crÃ[emoji767]ant une sorte de rÃ[emoji767]sonance ou de ronflement dÃ[emoji767]sagrÃ[emoji767]able dans la piÃ¨ce...Ã§a a disparu du jour ou je suis repassÃ[emoji767] Ã Conrad Johnson, ne me demande pas pourquoi ! Maintenant as tu essayÃ[emoji767] de changer le tube d'entrÃ[emoji767]e ? je suppose que oui ?
Quant Ã l'abruti un peu plus haut qui insulte sans Ã[emoji767]tayer, je suppose qu'il fait partie de ces intelligences supÃ[emoji767]rieures parfois rencontrÃ[emoji767]es sur le forum qui ont tout vu, tout eu et qui savent tout mieux que les autres...Grand bien vous fasse cher monsieur...

Oui je m'excuse je me suis emporté.
Alors les arguments :
1/ Ce n'est pas parce que Mc a vendu plein de C26/2105 que c'est un ensemble " parfait". Le succès des ventes n'est pas un gage de qualité.
Pour connaître nombre de fans de McIntosh depuis 15 ans et en avoir été un moi même, je peux dire que le critère déterminant dans le fait de ne pas essayer d'autres prés c'est l'esthétique.
Les Mc addicts se fichent à 95% de savoir qu'il y a des prés qui bouffent les Mc tout crus. Ils ne veulent même pas les essayer ! Ils veulent deux belles façades qui vont bien ensemble.
Ce qui a fait dire à certains que Mc c'est pour les dentistes et les avocats mais pas pour les vrais mélomanes ce qui est évidemment une contrevérité puisque l'on peut être dentiste ou avocat ET mélomane.
2/ je n'ai pas tout essayé chez Mc et notamment pas le 26. Mais j'ai eu un C220, C1000P, C48, C22, C45, MX110. Seul le 1000 est bon. Les autres sont bel et bien des bouchons. En même temps que j'avais ces prés, j'avais 7 à 8 autres prés donc j'ai pu tester tranquillement chez moi.
3/ Et j'en suis arrivé à la conclusion que c'est très probablement parce que Mc ne savait pas faire de prés que ARC, CJ, Manley, Levinson, Spectral etc ont pu se développer !

#56 par **Eliott** » 01 Juin 2017 à 19:24

puisque tu parles calmement :wink:

je te réponds.
Si je suis objectif, pragmatique et hors toute considération d'affect, je partage ton analyse en 1). A ceci près que le C26 allait vraiment bien musicalement avec le 2105 : j'ai eu le pack il y a 30 ans. Et c’est vrai que l'ensemble ma foi esthétiquement est sublime. Je n'ai pas dit néanmoins que l'ensemble était parfait -il y a toujours des défauts en tout- j'ai dit ou voulu dire que dans leur catégorie de prix et à leur époque, il fallait vraiment mettre nettement plus pour avoir beaucoup mieux et il n'est pas certain que ça existait.
Donc ce que je voulais dire c'est que dans les années 80 ou j'ai commencé à me faire plaisir, pour mes moyens de gosse c'était le nirvana et il en allait de même pour toute ma génération et notamment sur les campus américains ou on ne connaissait pas mieux et ne jurait que par ça.
Pour le 2) là je ne peux pas être d'accord. Ton discours me fait penser aux guerres fratricides sur les forums entre adorateurs de Rolex et défenseurs d’Oméga :mrgreen:

c'est toujours d'une mauvaise foi incroyable.
Comment peut-on dire qu'un C22, un MX110 sont des prés bouchés et pas réussis ?????!!!!! c’est de la mauvaise foi au mieux ou de la propagande au pire :mrgreen:

.
Non sans déconner c'est pas sérieux : autant dire que tout MC c’est de la M... et on en parle plus. Sans vouloir te froisser, je n'airai pas jusqu'à dire que c’est toi qui est bouché, mais dans tous les cas, disons que tu as des goûts.. ma foi très prononcés et pas sortables. :mrgreen:

et maintenant c’est moi qui sort car j'en ai marre des polémiques :biggrin:

en plus c'est l'heure de mon jazz et de mon whisky :mrgreen:

#57 par **JérômeB** » 01 Juin 2017 à 19:26

Tu es avocat de dentistes ?

#58 par **PP_65** » 01 Juin 2017 à 19:34

Ce qui a fait dire à certains que Mc c'est pour les dentistes et les avocats mais pas pour les vrais mélomanes ce qui est évidemment une contrevérité puisque l'on peut être dentiste ou avocat ET mélomane.

Je confirme, il y en a plein à Marciac ! ( Mélomanes de pacotille , dois-je le préciser ? )

#59 par **Jerome W** » 01 Juin 2017 à 19:39

Eliott a écrit:puisque tu parles calmement je te rÃ[emoji767]ponds.
Si je suis objectif, pragmatique et hors toute considÃ[emoji767]ration d'affect, je partage ton analyse en 1). A ceci prÃ¨s que le C26 allait vraiment bien musicalement avec le 2105 : j'ai eu le pack il y a 30 ans. Et câest vrai que l'ensemble ma foi esthÃ[emoji767]tiquement est sublime. Je n'ai pas dit nÃ[emoji767]anmoins que l'ensemble Ã[emoji767]tait parfait -il y a toujours des dÃ[emoji767]fauts en tout- j'ai dit ou voulu dire que dans leur catÃ[emoji767]gorie de prix et Ã leur Ã[emoji767]poque, il fallait vraiment mettre nettement plus pour avoir beaucoup mieux et il n'est pas certain que Ã§a existait.
Donc ce que je voulais dire c'est que dans les annÃ[emoji767]es 80 ou j'ai commencÃ[emoji767] Ã me faire plaisir, pour mes moyens de gosse c'Ã[emoji767]tait le nirvana et il en allait de mÃªme pour toute ma gÃ[emoji767]nÃ[emoji767]ration et notamment sur les campus amÃ[emoji767]ricains ou on ne connaissait pas mieux et ne jurait que par Ã§a.
Pour le 2) lÃ je ne peux pas Ãªtre d'accord. Ton discours me fait penser aux guerres fratricides sur les forums entre adorateurs de Rolex et dÃ[emoji767]fenseurs dâOmÃ[emoji767]ga c'est toujours d'une mauvaise foi incroyable.
Comment peut-on dire qu'un C22, un MX110 sont des prÃ[emoji767]s bouchÃ[emoji767]s et pas rÃ[emoji767]ussis ?????!!!!! câest de la mauvaise foi au mieux ou de la propagande au pire .
Non sans dÃ[emoji767]conner c'est pas sÃ[emoji767]rieux : autant dire que tout MC câest de la M... et on en parle plus. Sans vouloir te froisser, je n'airai pas jusqu'Ã dire que câest toi qui est bouchÃ[emoji767], mais dans tous les cas, disons que tu as des goÃ»ts.. ma foi trÃ¨s prononcÃ[emoji767]s et pas sortables. :mrgreen: et maintenant câest moi qui sort car j'en ai marre des polÃ[emoji767]miques en plus c'est l'heure de mon jazz et de mon whisky

Je te laisse à ton jazz et ton whiskey mais juste un mot pour dire que surtout ici je suis loin d'être le seul à considérer le 110 et le 22 comme bouchés. Ils sont TRES mauvais.
Et même le boss qui a aimé le 110, prends lui son Halgo et remets lui un 110 et de désespoir il videra tous ses whiskeys en une nuit !!

#60 par **Eliott** » 01 Juin 2017 à 19:52

à Jérôme :non pourquoi ? la je saisis pas l'humour je suis trop fatigué ce soir.
J'ai oublié de remercier aussi le gentil Bordelais qui est toujours là pour écrire une amabilité : comme si je l'avais attendu pour essayer un SP6 avec un 8 en même temps. Eh bien non seulement je l'ai fait et à plusieurs reprises, après j'ai eu un SP 10 et même un 11: je connais un peu la marque...
J'ai donc eu largement le temps d’essayer toute la gamme et ne lui en déplaise -mais lui doit avoir des oreilles de course et un savoir infini bien sûr- moi je n'ai jamais trouvé une différence notable énorme entre les deux, testés avec les mêmes tubes de course en plus et d'autres audiophiles compétents à mes côtés. mais je le remercie quand même pour ses bons mots, comme toujours. Qui lui ont valu de perdre un éventuel copain de bac à sable, mais bon c’est pas grave et c’est son problème, pas le mien. :cool: