Cherche préamplificateur pour mcintosh mc2105

#61 par **JérômeB** » 01 Juin 2017 à 19:59

Eliott a écrit:à Jérôme :non pourquoi ? la je saisis pas l'humour je suis trop fatigué ce soir.

Relis tranquillement le post de JérômeW plus haut. :wink:

#62 par **Jerome W** » 01 Juin 2017 à 20:07

Oui ce que le boss veut dire c'est que si tu défends les prés McIntosh c'est que tu es l'avocat des dentistes qui ne jurent que par eux....

#63 par **Eliott** » 01 Juin 2017 à 20:13

JérômeB » 01 Juin 2017, 19:59 a écrit:

Relis tranquillement le post de JérômeW plus haut. :wink:

Ah oui pardon...
Ceci dit tout cela est encore un débat stérile et non avenu car comparer des prés vintage à un halgo pour ne citer que celui là, c'est de la dépense de salive sans objet. Heureusement qu'on a fait des progrès et qu'aujourd'hui il y a mieux et c’est tant meiux pour nous tous. :wink:

#64 par **Xkss** » 01 Juin 2017 à 20:19

Ça m'avance pas des masses sur mon ressenti de l'écoute du Sp8 :sad:

#65 par **Jerome W** » 01 Juin 2017 à 20:20

Eliott a écrit:Ah oui pardon...
Ceci dit tout cela est encore un dÃ[emoji767]bat stÃ[emoji767]rile et non avenu car comparer des prÃ[emoji767]s vintage Ã un halgo pour ne citer que celui lÃ , c'est de la dÃ[emoji767]pense de salive sans objet. Heureusement qu'on a fait des progrÃ¨s et qu'aujourd'hui il y a mieux et câest tant meiux pour nous tous. :wink:

Tiens pour parler vintage, le Shindo 77 des PA mettra une déculottée à tous les prés Mc vintage ou pas. Mais c'est un exemple parmi d'autres.
Le problème c'est que les prés "pas au niveau" des concurrents chez Mc c'est une constante. Vintage ou moderne.
Les C1000 sont bons. Voir très bons pour qui aime leur sonorité. Mais ils sont très chers.
A 25000 euros le pré encore heureux que cela fasse de la belle musique.

#66 par **JérômeB** » 01 Juin 2017 à 20:21

Eliott a écrit:Ah oui pardon...
Ceci dit tout cela est encore un débat stérile et non avenu car comparer des prés vintage à un halgo pour ne citer que celui là, c'est de la dépense de salive sans objet. Heureusement qu'on a fait des progrès et qu'aujourd'hui il y a mieux et c’est tant meiux pour nous tous.

Pas si stérile que ça ...
Mon MX110 avait été remis à neuf par Dr Tubes et malgré sa cure de jouvence, il a été bigrement déstabilisé par le Nagra PLL (ou PLP) que m'avait gentiment prêté Jubilator. Une sacrée bestiole, ce Nagra.
Le VTL 5.5 était également supérieur au MX100, quant à l'Halgorythme ...

#67 par **Jerome W** » 01 Juin 2017 à 20:24

JÃ[emoji767]rÃ´meB a écrit:

Pas si stÃ[emoji767]rile que Ã§a ...
Mon MX110 avait Ã[emoji767]tÃ[emoji767] remis Ã neuf par Dr Tubes et malgrÃ[emoji767] sa cure de jouvence, il a Ã[emoji767]tÃ[emoji767] bigrement dÃ[emoji767]stabilisÃ[emoji767] par le Nagra PLL (ou PLP) que m'avait gentiment prÃªtÃ[emoji767] Jubilator. Une sacrÃ[emoji767]e bestiole, ce Nagra.
Le VTL 5.5 Ã[emoji767]tait Ã[emoji767]galement supÃ[emoji767]rieur au MX100, quant Ã l'Halgorythme ...

Pas la peine de te fatiguer hein patron !!
Quasiment tous les prés du marché surperforment un MX110.
Je suis bigrement content d'avoir pu revendre cette horreur.

#68 par **francis13800** » 01 Juin 2017 à 20:24

Xkss » il y a 4 minutes a écrit:Ça m'avance pas des masses sur mon ressenti de l'écoute du Sp8

Change d'ampli :mrgreen:

#69 par **JérômeB** » 01 Juin 2017 à 20:33

Jerome W » il y a 8 minutes a écrit:Je suis bigrement content d'avoir pu revendre cette horreur.

Oui ... bon ... faut pas exagérer, non plus ...

#70 par **Jerome W** » 01 Juin 2017 à 20:44

JérômeB a écrit:Oui ... bon ... faut pas exagérer, non plus ...

Tu sais quand je l'ai amené à joperrot, qui me l'a acheté, je l'ai prévenu à plusieurs reprises tellement j'avais mauvaise conscience de le refourguer.
Il m'a dit : " je le connais. Je l'ai déjà eu. Il m'intéresse car il est très juste".
Bon ben si tu le dis prends le !
Par contre sa section tuner est top et c'est vrai que son entrée MM est pas dégueu.

#71 par **habermas** » 01 Juin 2017 à 20:46

Xkss a écrit:Ça m'avance pas des masses sur mon ressenti de l'écoute du Sp8

Si tu veux tester chez toi un pré Manley Shrimp on peut s'arranger. :wink:

Pas le plus transparent des prés et pas de phono mais son côté boogie est assez addictif, quand j'ai vendu mon ex Jumbo Shrimp j'ai tellement regretté qu'un mois après j'ai acheté mon Shrimp actuel. Pourtant, j'ai eu en essai chez moi des préamplis réputés: Luxman CL-38u (class A Stereophile quand-même), Leben RS28X et un Air Tight ATC-3. Mais aucun ne tient la comparaison des Manley qui vaut quand même beaucoup moins cher, celui-là restera chez moi jusqu'au moment où j'aurais assez de budget pour monter en gamme sur le pré Manley Neoclassic 300B :mrgreen:

#72 par **Jerome W** » 01 Juin 2017 à 20:48

habermas a écrit:

Si tu veux tester chez toi un prÃ[emoji767] Manley Shrimp on peut s'arranger. :wink:

Pas le plus transparent des prÃ[emoji767]s et pas de phono mais son cÃ´tÃ[emoji767] boogie est assez addictif, quand j'ai vendu mon ex Jumbo Shrimp j'ai tellement regrettÃ[emoji767] qu'un mois aprÃ¨s j'ai achetÃ[emoji767] mon Shrimp actuel. Pourtant, j'ai eu en essai chez moi des prÃ[emoji767]amplis rÃ[emoji767]putÃ[emoji767]s: Luxman CL-38u (class A Stereophile quand-mÃªme), Leben RS28X et un Air Tight ATC-3. Mais aucun ne tient la comparaison des Manley qui vaut quand mÃªme beaucoup moins cher, celui-lÃ restera chez moi jusqu'au moment oÃ¹ j'aurais assez de budget pour monter en gamme sur le prÃ[emoji767] Manley Neoclassic 300B :mrgreen:

Quand on parle du loup !
Mon Manley 300B Neo Classic mangeait le McIntosh C1000P au petit déj !

#73 par **habermas** » 01 Juin 2017 à 20:51

Jerome W a écrit:

Quand on parle du loup !
Mon Manley 300B Neo Classic mangeait le McIntosh C1000P au petit déj !

Je ne connais pas du tout les Mac en pré mais quand j'entends ce que me disent des personnes auxquels je fais confiance sur le Neoclassic 300B, je pense que ce sera probablement mon prochain upgrade. :cheesygrin:

#74 par **Eliott** » 01 Juin 2017 à 20:56

vous êtes tous graves : vous polémiquez sur un pré des années 60 que vous comparez à des machines récentes. Même refurbiché par ce bon jean Luc (P... ça a du casquer :mrgreen:

) on ne peut pas comparer un truc qui a 40 balais de conception avec une machine à 5000€ récente !
Moi aussi j'ai tout jeté, les SP10, les premier three et j'en passe pour mon ET3SE et c’est bien normal me semble t-il...

#75 par **Bébert** » 01 Juin 2017 à 21:08

Alors tu vois, quand j’entends un marantz 7C ou des consolette model 1, bien tubés en TFK, ben le progrès je le perçois moins...et une comparaison directe entre un C26 révisé et un marantz 7t dans son jus, même génération (sortis la même année), hé bien, le C26 faisait bien pâle figure :confused:

Je ne suis pas certain que le "progrès" soit la raison pour laquelle CJ, ARC ou Manley arrivent à sortir d'excellents appareils, parce qu'au fond, ils utilisent, pour la plupart, des tubes qui existaient déjà il y a 60 ans. mais ils ont un côté un peu sorcier, et des composants choisis...

#76 par **Eliott** » 01 Juin 2017 à 21:14

ouais, permets moi de formuler quelques doutes sur la révision du C26, mais bon...Moi un 7C ne m'a jamais fait vibrer même à l'époque. Mais bon, tout cela n'est-il pas aussi question de goûts sonores tout simplement ? :wink:

Et je n'ajoute pas que perso, je n'ai jamais apprécié un TFK, même un vrai smooth plate de la grande époque, donc...

#77 par **Bébert** » 01 Juin 2017 à 21:39

Tu peux douter autant que tu veux, un C26 est moins naturel et dynamique qu'un 7t, en plus de moins bien vieillir, c'est comme ça, ça ne l'empêche pas d'être, dans son genre, plus joli à regarder. Pour moi, c'est d'ailleurs son principal atout, et si un jour, j'ai 700 ou 800€ à gaspiller juste pour le plaisir des yeux, il est possible que j'en rachète un. Même face à un dynaco PAS3 (et là, on ne joue même pas dans la cour des très grands, juste des bons appareils qui font de la musique), le C26 fait pâle figure.

#78 par **Eliott** » 01 Juin 2017 à 21:49

absolument pas d'accord, c’est bien ce que je dis plus haut, les gouts et les couleurs... :sad:

#79 par **JérômeB** » 01 Juin 2017 à 22:12

Jerome W » Aujourd’hui à 20:44 a écrit:Tu sais quand je l'ai amené à joperrot, qui me l'a acheté, je l'ai prévenu à plusieurs reprises tellement j'avais mauvaise conscience de le refourguer.
Il m'a dit : " je le connais. Je l'ai déjà eu. Il m'intéresse car il est très juste".
Bon ben si tu le dis prends le !
Par contre sa section tuner est top et c'est vrai que son entrée MM est pas dégueu.

On récapitule :

Section phono vraiment pas mal
Section tuner vraiment bonne
Pour la partie ligne, il faut se mettre en Tape Monitor pour aller au plus court

Et on a donc ainsi un super préampli-tuner.

-- 01 Juin 2017 à 22:14 --

Eliott » Aujourd’hui à 20:56 a écrit:vous êtes tous graves : vous polémiquez sur un pré des années 60 que vous comparez à des machines récentes. Même refurbiché par ce bon jean Luc (P... ça a du casquer :mrgreen: :mrgreen: ) on ne peut pas comparer un truc qui a 40 balais de conception avec une machine à 5000€ récente !
Moi aussi j'ai tout jeté, les SP10, les premier three et j'en passe pour mon ET3SE et c’est bien normal me semble t-il...

Non, pour un prix tout à fait raisonnable.
Tu as plein d'idées préamplisconçues ... :wink:

-- 01 Juin 2017 à 22:17 --

Eliott » il y a 26 minutes a écrit:absolument pas d'accord, c’est bien ce que je dis plus haut, les gouts et les couleurs...

Non.

Mets çà en face d'un C26 : tu vas pleurer et le rouge te montera aux joues quand tu te reliras :

#80 par **Eliott** » 01 Juin 2017 à 22:23

Si je ne m'abuse, ce Fisher -sans doute très bon d'ailleurs- est un pré à tubes, non ? donc je ne vois pas l'utilité du comparatif, désolé.
Je n'ai jamais affirmé perso que les prés à transistors étaient meilleurs que ceux à tubes, bien au contraire, la preuve, presque tous mes prés sont à tubes et même encore maintenant. Désolé mais encore une fois on parle un peu dans le vide !