martin logan CLS ou Magneplanar 1.6 ?

[vintage]

Bonjour,

La vente dans les PA de deux paires de panneaux (ML et MGPlanar) me fait me poser des questions :

j'imagine qu'on devrait retrouver la même transparence sur les deux, un bas medium, un medium, des aigues très beaux, des graves qui descendent comment ?
et justement quelles sont pour vous qui les connaissez les différences en terme d'écoutes, de points forts ou de manques ?

Il est rare de pouvoir comparer ces deux marques....

Merci  

PS: je coirs que les panneaux me titillent, va falloir que je catapulte quelque chose....  

[raphant]

j'imagine qu'on devrait retrouver la même transparence sur les deux, un bas medium, un medium, des aigues très beaux, des graves qui descendent comment ?
et justement quelles sont pour vous qui les connaissez les différences en terme d'écoutes, de points forts ou de manques ?

Il est rare de pouvoir comparer ces deux marques....

J'ai eu ces deux marques à la maison, et les résultats sont très différents. N'oublie pas que même si ce sont deux panneaux, les technologies utilisées ne sont pas comparables, et ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients.

Les Martin Logan que j'ai possédées par le passé étaient des Sequel II. Ce ne sont pas des full range comme les CLS, mais ayant aussi eu des Quad ESL989, je me permets d'extrapoler sur les CLS.

- Les panneaux électrostatiques ont pour eux une réponse transitoire qu’aucun autre transducteur full range ne peut atteindre.

Les Sequel II ne sont pas une grande réussite car le HP de grave essaie désespérément de courir après la cellule ESL sans jamais y arriver.
Mais un panneau ESL full range comme la CLS te donnera des timbres magnifiques de réalisme à t'en faire dresser les poils sur les bras. Ils réagissent à la moindre micro-information, tout ce qui est sur le disque passe sans stress, sans agressivité à condition que l'ampli soit à la hauteur.

L'image est aussi un point fort des panneaux ESL, avec une mention spéciale pour les Quad et leurs anodes concentriques.

Leur temps de montée ultra rapide donne une impression de dynamique subjective très importante. Pourtant la dynamique, la vraie, n'est pas leur point fort.

- Les Magnepan eux ne sont que des HP électrodynamiques "à plat".

J'ai eu les 3.5R, et je me souviens d'une ampleur énorme et d'un grave magnifique de profondeur. Ils sont capables de délivrer une dynamique surprenante pour des panneaux, similaire à une enceinte traditionnelle, hors HR bien sur.

Mais eux aussi ont besoin d'un ampli couillu. Je ne sais pas, les 1.6 sont peut-être plus faciles à driver...

Les timbres ne sont pas du niveau des ESL, mais les isodynamiques sont plus polyvalents. Avec eux, tu t'éclateras sur tous les styles de musique, contrairement aux ESL qui ont plus de mal avec les musiques modernes.

Les Magnepans ne sont pas des transducteurs full range comme les Quad et les CLS, ils embarquent donc un filtre 2 ou 3 voies selon les modèles et des membranes différentes selon les fréquences à reproduire.
J'ai fini par catapulter mes 3.5R car je trouvais le tweeter à ruban trop présent. Avec le recul, je me dis que je ne suis pas allé au bout de l'optimisation des ces panneaux et que j'aurais du prendre plus de temps à dompter ce ruban.

Ce qui est déroutant avec les Magnepan: un violon d'1m80 de haut, ce n'est pas très réaliste. Sur ce point les Quad sont champions toutes catégories.

- Un autre paramètre à prendre en compte: la fiabilité. Et là dessus, les ESL se font ratatiner par les Magnepan, dont les modèles sortis depuis la fin des 90's sont quasi indestructibles (nouvelle colle pour la grecque).
Et attention lors de l’achat d'ESL Martin Logan: contrairement aux Quad, les stators ne sont pas protégés de la poussière. Leur durée de vie n’excède donc pas 10 ans, et leur remplacement est couteux!

Question fiabilité, la production Chinoise Quad n'est pas à la fête non plus, tu trouveras des témoignages à ce sujet sur le vert et ailleurs.

Bonne gamberge!

[vintage]

Merci Raphant pour ton avis très détaillé et intéressant  

ça me rappelle qu'il y a très longtemps j'avais écouté un chaine d'un budget dément avec d'immmenses panneaux (marque ?) et je n'avais pas aimé le guitariste perché à 1,80m et la bouche d'1,5M2 du chanteur...
Du coup, j'ai l'impression que les cls me plairaient surement plus (j'aime bien les quad par exemple aussi) mais l'histoire de la membrane non protégée, à changer...m'a toujours refroidi...
mais bon, sur que si je pouvais en écouter dans de  bonne conditions....

Mais faut que je catapulte, faut que je catapulte, faut...  

[peyrerouge]

J'ai eu moi aussi les deux marques à la maison les CLS et les Magnepan 1.6 à mon avis ne jouent pas dans la même division, un autre univers avec les électrostatiques, et grosse différence en plus entre les 1.6 et les 3.5R et 3.6R où l'extraordinaire  tweeter à ruban s'occupe des fréquences supérieures à 2500Hz avec encore un autre type de transducteur qui n'a que peu à voir avec les MG de type QR pour Quasi ruban .

[guy19]

Bonjour Vintage.

 J'ai eu des Quad 63, aujourd'hui je possède des 1,6QR. Je partage l'analyse de Raphan. Pour les 2 modèles, il faut impérativement une pièce de taille relativement importante . Le 1,6 est beaucoup plus polyvalent avec une très bonne fiabilité contrairement au Quad.L'achat d'occasion de Quad 63 est vraiment délicat ,très peu avec la totalité  des cellules d'origine. Bien mis en oeuvre (placement et amplificateur) le 1,6 est une enceinte d'une musicalité exceptionnelle. Les voix sont sublimes. Il faut écouter le CD de Youn sun nah Voyage pour comprendre. L'image en 3D est remarquable.Le 1,6 est une fenêtre ouverte sur la musique.Pour l'amplification, un tube de 50w mini est une bonne solution .Une enceinte pour mélomane peut-être pas pour audiophile.

  Guy

[vintage]

Merci pour vos avis éclairés et sympa.

Justement...les voix ! parfois une voix, comme un violoncelle me transporte, alors si les 1.6 sont sublimes sur mes voix : je voudrais bien écouter ça  

Je n'ai pas bien saisi l'avis de l'ami peyrouge quand il écrit pâs dans la même cour mais vous surement  

[guy19]

Peyrouge sous-entend une supériorité des CLS. Si vous aimez le violoncelle, il faut écouter les Suites de Bach par Rostropovich enregistrées à la Basilique de Vézelay en 1991 (EMI)  ou Le Voyage d'hiver de Schubert par Dietrich Fischer-Dieskau en 1972 (DG) sur les 1,6QR. Les 1,6 sont excellents pour les musiques acoustiques ( Jazz,classique ). Pour du hard rock, il faut faire un autre choix. Les 1,6 sont un très bon compromis en terme de musicalité , fiabilité pour un prix réaliste.

  Guy

[raphant]

Il me semble que sur le genre de musique que tu décris, les Quad sont supérieures aux Magnepan.
Après, il faut reconnaître que ces dernières sont nettement plus polyvalentes et surtout, on ne se demande pas à quel moment elles vont tomber en panne.

Malgré cela, pour moi, les vraies "fenêtres sur la musique" ont été les ESL989 pour leur subtilité et leur véracité sur les timbres.

[peyrerouge]

Peyrouge sous-entend une supériorité des CLS. Si vous aimez le violoncelle, il faut écouter les Suites de Bach par Rostropovich enregistrées à la Basilique de Vézelay en 1991 (EMI)  ou Le Voyage d'hiver de Schubert par Dietrich Fischer-Dieskau en 1972 (DG) sur les 1,6QR. Les 1,6 sont excellents pour les musiques acoustiques ( Jazz,classique ). Pour du hard rock, il faut faire un autre choix. Les 1,6 sont un très bon compromis en terme de musicalité , fiabilité pour un prix réaliste.

  Guy

Mon oreille ne retrouve pas sur les Magnepan  la transparence le caractère aérien et l'extrème élégance qu'on entend avec les électrostatiques avantagée par la légereté (rapidité)  de la membrane,  les membranes des MG portant les conducteurs (inertie/poids)sont de fait moins transparentes. le principe fullrange crée aussi une image particulièrement précise et stable

[Lyrico]

J'ai possédé les CLS , les Quads ESL , les Magneplanar de divers modéles et ne rajouterais donc rien à ces excellentes analyses et en particulier celle de Raphan , si ce n'est que je préciserai qu'il faut étre nanti d'électroniques réellement capables en énergie et en timbres pour secouer tout ce petit monde convenablement...
Personnellement j'ai utilisé des Audio research M300 mono , des blocs Jadis Ja 200 ,et un Krell ksa 200 avec les défauts inhérents à chaque marque mais aussi avec leurs qualités,l'optimisation d'un systéme à panneaux est délicat et nécessite de la patience , du tact, et de la volonté c'est un sacré challenge avec parfois le Nirvana à la clé.
Une expérience à vivre.

[gilles13]

L'avantage des magneplanar c'est qu'on peut les laisser contre un mur en temps normal ,elles sont legeres et les mettre à leurs emplacements lorsqu'on écoute.

[chounim]

EDIT 10 caractères

[adol]

Aucun des deux ! Prends des Apogee, leur technologie associe réellement le meilleur des deux mondes, la polyvalence, la capacité dynamique, la pression physique (tout est relatif bien sur ça reste des panneaux), le respect des timbres.

Dans les pas trop cher et pas trop tordues à driver il y a les Duetta
Dans les pas trop cher mais très tordues à driver, les Scintilla,
Dans les plus cheres mais permettant de descendre bas dans le grave, les Diva

[buzato]

Bonsoir, pour les ML, l'écoute remonte à longtemps, mais pour les Apogée, c'est un peu plus fréquent

Je pourrais  sûrement organiser  une écoute dans l'été.


bonne soirée

dominique

[buzato]

L'avantage des magneplanar c'est qu'on peut les laisser contre un mur en temps normal ,elles sont legeres et les mettre à leurs emplacements lorsqu'on écoute.

c'est aussi possible avec les autres marques, dépend de la nature du sol pour glisser, et  nécessite de poser des repères au sol.

j'ai pratiqué en cherchant le bon emplacement


à+

[Edamuas]

Pour partager ma petite expérience, récente et partielle, de Martin-Logan CSL 2, acquises par hasard -merci peyrerouge- je peux vous proposer ces quelques modestes points de vue :

- Le naturel des voix, des cordes, des bois est confondant, troublant même...notamment à bas niveau, où je me suis surpris à plusieurs reprises à me laisser piéger  par une voix, en oubliant que j'écoutais un disque.

- Le passage d'un intégré à un gros Bose 1800, puis à un très gros EAA PA1000 de sono (2 kVA d'alim) s'est traduit par une montée en qualité et en plaisir, notamment en ce qui concerne l'assise, le niveau de graves, les timbres et l'écoute à bas niveau !

- Le placement optimal chez moi se situe à un petit mètre du mur du fond, très légèrement pincé vers moi. La directivité et la sensibilité au placement et à la position d'écoute sont élevées. Du coup, on règle assez facilement le rendu et l'équilibre en bougeant un peu, ou en pinçant et déplaçant les CLS. Personnellement, ça ne me dérange pas.

- La scène sonore est vraiment large et profonde, plutôt précise et stable. Aucune sensation de source qui se déplace dans l'espace. Parfois les sons semblent émerger de très loin des enceintes, en largeur, profondeur ou en hauteur...

- La sensibilité aux enregistrements est extraordinairement élevée, parfois c'est merveilleux, mais c'est souvent décevant.

- Le plaisir est au rendez-vous en ce qui me concerne, une sorte d'évidence qui se consolide de jour en jour. Les CLS sont faciles à vivre et OK en waf, car malgré leur grande taille elles occupent un tout petit volume, et se font très discrètes et de bon goût.

Sans aucun doute, le plus grand bonheur audio qui me soit arrivé !

[Edamuas]

Et depuis que je leur ai adjoint 2 caissons Velodyne à égalisation numérique de pièce, filtrés à 70 Hz, c'est le nirvana ! Désormais, j'ai tout !

[Edamuas]

Est-ce possible d'en être insatisfait de ces ML CLS2, ou simplement lassé ? C'est si bien, si évident, si universel...Il suffit d'aller écouter autre chose pour vite revenir à la maison, avec le sourire, retrouver la sérénité, et cesser de douter et de souffrir, pour quelque temps...