L'avenir de la musique et l'i.a

[dechab]

La fausse musique est facile à imiter et plait à un public qui n'a pas de discernement.
La vraie musique est impossible à imiter et s'adresse à un fin public qui décelerait toutes imitation.  
Ceux qui écoutent régulièrement de la musique générée par IA la promeuvent et la légitimisent, volontairement ou à leur insu !

[oliv44]

Il y a des musiques qui sont plus faciles à imiter.
On vit d’ailleurs depuis quelques années une simplification des structures de la musique pop. Si tu prends Maître Gims, par exemple, c’est à mon avis, très facile à copier, une voix trafiquée avec des effets électroniques qui seront d’autant plus facile. Je n’évoque pas l’Autotune qui fait que tout se ressemble.

Et je n’ai pas besoin d’aller jusqu’à la musique classique pour faire la différence, tu prends par exemple life on Mars de David Bowie c’est tout de même d’une complexité harmonique qui n’a rien à voir avec ce que l’on fait aujourd’hui. Un peu comme si on avait simplifié la musique pour que l’IA la copie plus facilement.

C'est encore une fois un biais. Qu'il y ait présence ou pas d'autotune et/ou d'effets électroniques ne change rien pour une i.a
Elle imite un grain de voix, un tremolo, de tousser ou d'éternuer. Ni plus ni moins difficile que de l'autotune à imiter.

Après, je suis d'accord sur la pauvreté de certaines musique "qui plaisent aux masses" d'une part, et sur la qualité générale des compositions de D.Bowie. Mais le petit refrain de "c'était mieux avant, la musique s'appauvrit de plus en plus ma brave dame" qui plane derrière cette remarque est un biais flagrant.

Life on Mars est sorti en 1971 (Hunky Dory).
La même année sortait :
- Mamy blue de Nicoletta
- L'avventura de Stone et Charden
- Ah c'quon est bien quand on est dans son bain d'Henri Salvador
- Je m'éclate au Sénegal de Martin Circus
- Je t'aime je t'aime de M.Sardou
et le meilleur : - J'ai bien mangé, j'ai bien bu par Patrick Topaloff ...

(et heureusement la balade de Melody Nelson Gainsbourg / Birkin )

Alors certes, il n'y avait pas d'autotune à l'époque, mais la qualité n'était pas partout non plus.
(Quoique la puissance de la voix de Nicoletta poussée dans ses retranchements puisse passer pour de l'autotune à l'époque   )

[PP_65]

Le Martin Circus enterre Gainsboug !

[shushu]

Grand amateur de classique, j'ai été passablement choqué par ce qu'il a pu se dire plus haut sur l'aisance prévisible de l'IA à "copier" (? c'est-à-dire ?) certains grands maîtres du passé.
Il vaut mieux s'abstenir de telles affirmations si on n'y connait pas grand chose voire presque rien.
Comme si ces maîtres, issus d'une sélection impitoyable dont on ne peut même plus avoir idée maintenant, car les ressources dédiées à l'art musicale étaient globalement minimes, avaient pour habitude de pondre de la musique au kilomètre. Ce qui est bien plus un péché moderne.
On peut se poser la question de savoir pourquoi même si on s'en est parfois inspiré, on n'a pas tenté de les copier jusqu'à présent. En gros, parce que l'on considère qu'ils avaient plus ou moins fait le tour de leur univers, quel que soit l'âge de leur décès, parce qu'ils étaient trop forts (je rappelle encore une fois le niveau de sélection invraisemblable qu'il y avait au cours des siècles passé, et on croit même savoir que les compositeurs tendaient à mourir jeunes sous le poids du stress qu'ils avaient pour se tenir à flot économiquement).

Bien sûr maintenant ou plus tard une IA pourra composer des morceaux ressemblant à du ... ou à du ....

Mais je défie toutes les plus grosses boîtes voulant faire du "Beethoven" par exemple de sortir des compositions aussi à part et marquantes (pour moi) que

**la 6ème symphonie de Beethoven dite "Pastorale"
**la sonate 32 pour piano de Beethoven
**Les 33 Variations sur une Valse de Diabelli de Beethoven.
(je suis loin de tout apprécier chez ce compositeur, et je laisse l'IA faire des remake de la 9ème Symphonie par exemple, qui ne me semble guère intéressante).

Aller aussi loin dans l'union de la science du contrepoint et du sensible humain aspirant à l'absolu que Bach dans l'Art de la Fugue ou l'Offrande Musicale ou les Sonates en Trio ? Je n'y crois pas un seul instant. Le socle indestructible de la musique à partir du 18ème siècle et maître de génie de la synthèse son époque concurrencé à son sommet par l'IA ? Laissez moi pouffer.

Désolé, je ne suis pas en forme grâce à de méchants virus, je suis un peu court, mais vous comprendrez mon point de vue quand même.

[love_leeloo]

comment peux tu prédire ce que sera l'IA dans 20 ans ?

[oliv44]

Aller aussi loin dans l'union de la science du contrepoint et du sensible humain aspirant à l'absolu que Bach dans l'Art de la Fugue ou l'Offrande Musicale ou les Sonates en Trio ? Je n'y crois pas un seul instant. Le socle indestructible de la musique à partir du 18ème siècle et maître de génie de la synthèse son époque concurrencé à son sommet par l'IA ? Laissez moi pouffer.

Désolé, je ne suis pas en forme grâce à de méchants virus, je suis un peu court, mais vous comprendrez mon point de vue quand même.

Et nous voici revenus au début du fil ...
Tu n'y crois pas ... et tu as raison. Parce que tu n'as pas compris, parce que tu crois que l'I.A. décide toute seule, parce que tu crois que l'I.A. crée en dehors de ses schémas pré-enregistrés.
C'est une méconnaissance du fonctionnement pratique de l'i.a biberonné aux fantasmes que nous vend le marketing digital.

Tiens, lis ceci : Lien
Dont les extraits marquants sont :
L’Orchestre Philharmonique Royal de Liège a demandé à l’ordinateur de fabriquer un morceau de musique romantique et joyeuse d’environ trois minutes trente et suivant une orchestration bien déterminée.
[...]
Soyons tout à fait clairs : les outils d’intelligence artificielle n’ont pas l’intention de se mettre à créer tous seuls. Ils ne souhaitent pas composer de la musique de manière autonome. Ils sont au service des suggestions humaines. Ils sont, et seront encore plus d’ici quelques années, des assistants d’une efficacité redoutable, qui vont multiplier les possibilités créatives de l’être humain.

Ceux qui grondent pourraient aussi observer que bien des gens, qui n’ont pas pu avoir une éducation musicale pour des raisons socio-économiques, ont désormais à leur portée des outils qui leur permettent de devenir des créateurs de musique. Ces outils d’intelligence artificielle sont aussi une forme de démocratisation de la musique. C’est un monde qui s’ouvre pour des millions de gens.

Et cette musique que l’Orchestre de Liège a créée cette semaine sonne étonnamment bien : les idées musicales sont un peu naïves, on observe certaines transitions curieuses, une façon d’utiliser certains instruments de manière encore maladroite, mais l’équilibre général de la partition est excellent, le dialogue entre les pupitres plutôt réussi, certains assemblages d’instruments (comme associer les flûtes, hautbois et 1ers violons) franchement judicieux, des solos de clarinettes bien sentis, et des relances rythmiques tout à fait excellentes.

En fait, il ne fait aucun doute que, d’ici quelques années, la musique créée par un outil d’intelligence artificielle sera de toute beauté. Et c’est là que bien des commentateurs grommellent d’orgueil : parce que, pour beaucoup, l’être humain est le seul à pouvoir créer de l’émotion… On tolère que la nature nous fasse concurrence, mais qu’une machine soit déjà capable de nous émouvoir, ça, beaucoup sont incapables de le supporter…

Voilà, tout est dit.

J'ajouterais encore un petit lien : Lien
Cette fois-ci pas tant sur le fond, mais sur la forme. J'ai été surpris qu'il y ait autant d'i.a générative de musique classique. Et puis j'ai compris en écoutant ces productions (sur leurs site, sur leur youtube, ...) : la musique classique, en termes de marché économique, ce n'est pas la production de disque d'écoute mais celle liée à la musique de films, séries, pubs ... d'où le fait qu'il y ait plus d'i.a. de classique que de jazz/pop/rock/blues/dance/rap/hip-hop/techno/etc ...

[dechab]

Grand amateur de classique, j'ai été passablement choqué par ce qu'il a pu se dire plus haut sur l'aisance prévisible de l'IA à "copier" (? c'est-à-dire ?) certains grands maîtres du passé.
Il vaut mieux s'abstenir de telles affirmations si on n'y connait pas grand chose voire presque rien.
Comme si ces maîtres, issus d'une sélection impitoyable dont on ne peut même plus avoir idée maintenant, car les ressources dédiées à l'art musicale étaient globalement minimes, avaient pour habitude de pondre de la musique au kilomètre. Ce qui est bien plus un péché moderne.
On peut se poser la question de savoir pourquoi même si on s'en est parfois inspiré, on n'a pas tenté de les copier jusqu'à présent. En gros, parce que l'on considère qu'ils avaient plus ou moins fait le tour de leur univers, quel que soit l'âge de leur décès, parce qu'ils étaient trop forts (je rappelle encore une fois le niveau de sélection invraisemblable qu'il y avait au cours des siècles passé, et on croit même savoir que les compositeurs tendaient à mourir jeunes sous le poids du stress qu'ils avaient pour se tenir à flot économiquement).

Bien sûr maintenant ou plus tard une IA pourra composer des morceaux ressemblant à du ... ou à du ....

Mais je défie toutes les plus grosses boîtes voulant faire du "Beethoven" par exemple de sortir des compositions aussi à part et marquantes (pour moi) que

**la 6ème symphonie de Beethoven dite "Pastorale"
**la sonate 32 pour piano de Beethoven
**Les 33 Variations sur une Valse de Diabelli de Beethoven.
(je suis loin de tout apprécier chez ce compositeur, et je laisse l'IA faire des remake de la 9ème Symphonie par exemple, qui ne me semble guère intéressante).

Aller aussi loin dans l'union de la science du contrepoint et du sensible humain aspirant à l'absolu que Bach dans l'Art de la Fugue ou l'Offrande Musicale ou les Sonates en Trio ? Je n'y crois pas un seul instant. Le socle indestructible de la musique à partir du 18ème siècle et maître de génie de la synthèse son époque concurrencé à son sommet par l'IA ? Laissez moi pouffer.

Désolé, je ne suis pas en forme grâce à de méchants virus, je suis un peu court, mais vous comprendrez mon point de vue quand même.

Salut shushu... bon rétablissement.

Ok avec toi, je pense que l'IA sera capable de faire "dans le style de" mais avec le talent en moins.
En gros elle pourra faire du Salieri au km, et se plantera pour faire du Mozart...
Salieri savait écrire de la musique, mais qui se souvient de ses airs de concert ? Mozart... c'est par centaines qu'ils reviennet à nos mémoires...

L'IA n'a pas de talent, elle n'a pas d'émotions, et les fins musiciens ne sont pas dupe.
Après si la musique c'est "boom boom" alors ok, l'IA assure ouais/ ça tape de ouf... et prends ça dans le bide ... et donnes moi ton fric c.nnard
Mais ça c'est plus Mozart... La musique est un art, le son du bizness... et du piège à c.ns

[mkl]

À lire les commentaires ci-dessus, je me dis qu’en 1995, certains devaient dire qu’ordinateur pouvait battre un joueur d’échecs de bon niveau international mais ne pourrait jamais battre un grand maître. Le talent, la créativité de l’esprit humain, tout ça.

Concernant la musique, comme le dit Love-leeloo, on en reparlera dans vingt ans (si l’IA en roue libre n’a pas décidé d’ici là qu’on était un frein à son essor. )

[7ender]

Via mon boulot, je suis en contact avec pas mal de musiciens pros: instrumentistes, producteurs, sound designers...
Je suis également "forcé" de suivre d'assez près l’évolution des outils d’intelligence artificielle appliqués à la musique. Et il faut être lucide: sur ces deux dernières années, les progrès ont été vertigineux, au point de changer concrètement la perception de ce qui est techniquement possible.

J’échangeais la semaine dernière avec un producteur assez chevronné, qui a à son actif une quinzaine d’albums d’artistes reconnus sur la scène européenne. Il me racontait ses expérimentations avec Suno, et son retour était plutôt parlant : il s’est dit littéralement sidéré par la qualité des arrangements générés par ce truc.
En partant de presque rien (une simple grille d’accords et une mélodie principale) Suno est capable de proposer des orchestrations d’une richesse et d’une pertinence qui dépassaient ce que lui-même aurait été capable de faire (et ce n’est pas un novice: on parle d'un gars qui a étudié au Berklee College of Music et qui a une solide expertise dans le domaine).

Ceci étant dit, il faut aussi contextualiser un peu: l’exemple qu’il donnait concernait un morceau simple, dans une esthétique pop hyper standardisée, reposant sur une progression très très classique. Ce type de matériau (ex: une progression I–V–vi–IV) est omniprésent dans la musique contemporaine, et ce depuis des décennies. Autrement dit, ce sont des structures sur lesquelles ces IA ont été massivement entraînés. Les modèles actuels excellent dans la reproduction, la recombinaison et la stylisation de "patterns". Ils brillent dans les contextes où les règles implicites sont quasi-stéréotypées.
Dans ces cas-là, leur "quasi-omniscience" devient un avantage énorme: ils ont internalisés des dizaines de milliers de variations autour des mêmes schémas, ce qui leur permet de produire des résultats plus que convaincants, parfois bien au-delà de ce qu’un humain expérimenté envisagerait spontanément. Et franchement, c'est pas étonnant que beaucoup se fassent duper par des morceaux générés par IA sur Spotify & co.

En revanche, cette "performance" repose en grande partie sur la prévisibilité du matériau de départ. Plus une musique s’éloigne de ces standards (que ce soit en termes d’harmonie, de structure, de timbre ou d’intention artistique...) plus la question de la pertinence des outputs générées par IA reste ouverte. Ça explique en grande partie pourquoi sur certains styles les résultats sont incroyables, et que sur d'autres ce soit bien plus aléatoire (ex: musique classique & co).

On va rapidement arriver à un point où il deviendra impossible de distinguer un morceau généré par une IA d’une composition humaine, quel que soit le style. En revanche, il y a un domaine qui devrait rester fondamentalement humain : le live.
Et dans un contexte où les tournées sont devenues pour beaucoup d’artistes la principale source de revenus, cette évolution ne fera sans doute que renforcer son importance.