Les 500 meilleurs albums... de rolling stone

[mambojet]

J'essaye de ne pas trop faire intervenir mon goût , mais d'analyser l'importance culturelle d'un disque , ce qu'il dit de l'époque tout en apportant quelque chose au genre dont il est issu .

Pour parler de Dylan par exemple:
J'avoue que voir "Blonde on blonde" devancé par "Highway 61 revisited" lui meme devancé par "Blood on the tracks" me laisse interrogatif sachant malgré tout que j'aime énormément les 3.
Quel est ton avis ?

[lcartau]

Et vous avez vu la place d'OK Computer de Radiohead? Je n'ai pas vu un Gorillaz non plus...

[kaiser38]

Oui. Et tu penses que l'influence des Daft Punk sur les gens qui avaient 20 ans au moment de la sortie de Homework est minime? Je pense qu'elle est du même ordre quasiment que ceux qui ont vécu la sortie de Nevermind quelques années plus tôt: énorme. Moins "mise en évidence" que les Beatles qui furent les premières Music Idols. La chape de plomb sociale de l'après guerre va sauter avec eux. Donc les attentes sont fortes. Mais je ne sais pas si l'écart que tu veux révéler est si grand que cela.

Je suis bien de ton avis !
Ca restera quand même sacrément bien fichu, et surtout à chaque nouvel album, un certain renouvellement. Si le dernier, Random Access Mémories était justement dans le thème funk/disco revival,, avec Giorgio Moroder, Pharrel Williams par ex, c'était un parti prix. Les albums précédents étaient plutôt electro plus classique.
Clairement à mon sens une influence majeure dans le monde de la musique. Après oui j'admets que cela ne bouscule pas les choses comme l'arrivée du rock, ou du punk, période sex pistols

[PP_65]

Je réagis à ça. Tu es sûr de ton coup? Je ne rentre pas dans l'analyse de la "valeur artistique" des Daft Punk comparés aux Beatles, mais de là à assimiler leur influence à celle de Beyonce. Non je ne sais pas si les Daft Punk auront dans 20 ans l'influence qu'ont encore les Beatles aujourd'hui, mais dans les 20 années qui viennent de passer, même si on n'est pas au niveau des Beatles, il faut savoir peut être être plus mesuré. L'offre de musique est 100 fois celle qu'elle était dans les années 60. La médiatisation et la liberté des adolescents à choisir tellement de choses différentes, que je serai prudent.

Je fais référence au classement de RS US , donc oui, au sens de "marquer son époque", je pense que Beyoncé est même au dessus de DP aux USA , maintenant , je ne parlais que du succès , pas de culture profonde, et tout cela sent le kleenex , combien de temps pour que ces noms ne restent pas juste un parfum mainstream de quelques années ?

Oui. Et tu penses que l'influence des Daft Punk sur les gens qui avaient 20 ans au moment de la sortie de Homework est minime? Je pense qu'elle est du même ordre quasiment que ceux qui ont vécu la sortie de Nevermind quelques années plus tôt: énorme. Moins "mise en évidence" que les Beatles qui furent les premières Music Idols. La chape de plomb sociale de l'après guerre va sauter avec eux. Donc les attentes sont fortes. Mais je ne sais pas si l'écart que tu veux révéler est si grand que cela.

Tout dépend de ce qu' on appelle influence : vision générale sur la vie , ouverture sur d'autres musiques via la scène où on opère ou juste BO de guinche au camping ?

-- 06 Oct 2020, 13:57 --

Je suis bien de ton avis !
Ca restera quand même sacrément bien fichu, et surtout à chaque nouvel album, un certain renouvellement. Si le dernier, Random Access Mémories était justement dans le thème funk/disco revival,, avec Giorgio Moroder, Pharrel Williams par ex, c'était un parti prix. Les albums précédents étaient plutôt electro plus classique.
Clairement à mon sens une influence majeure dans le monde de la musique. Après oui j'admets que cela ne bouscule pas les choses comme l'arrivée du rock, ou du punk, période sex pistols

Pourtant tout ce qui les a précédés en techno/ Jungle /House a vraiment bousculé les choses ( dans le genre et ailleurs) .

[EMT]

Le lien entre la soupe de Marvin Gaye et le tintamarre du sergent Poivre est quand même assez tenu.
Mais là n’est pas la question. Comment peut on avoir la prétention de faire un classement des meilleurs albums de musique de tout les temps, en mélangeant tout mais à un temps donné et en oubliant certains styles de musique? C’est aberrant.
D’autant plus que c’est subjectif par essence. C’est comme faire un classement des meilleurs peintres de tous les temps, c’est complètement con!

[PP_65]

Pour parler de Dylan par exemple:
J'avoue que voir "Blonde on blonde" devancé par "Highway 61 revisited" lui meme devancé par "Blood on the tracks" me laisse interrogatif sachant malgré tout que j'aime énormément les 3.
Quel est ton avis ?

Aucune idée de ces retournements de classement, il faudrait connaître l'âge et les goûts des votants .

[lcartau]

Je fais référence au classement de RS US , donc oui, au sens de "marquer son époque", je pense que Beyoncé est même au dessus de DP aux USA , maintenant , je ne parlais que du succès , pas de culture profonde, et tout cela sent le kleenex , combien de temps pour que ces noms ne restent pas juste un parfum mainstream de quelques années ?


Tout dépend de ce qu' on appelle influence : vision générale sur la vie , ouverture sur d'autres musiques via la scène où on opère ou juste BO de guinche au camping ?

.

Tu y vas un peu fort   . Un morceau comme Harder Faster Stronger, ça n'a pas essentiellement tourné dans les campings. Le seul truc, c'est qu'on ne va pas dans les campings et qu'on est vieux    !

[mkl]

En tous cas, ce genre de classement fait naître des discussions que je trouve intéressante.

Vu le succès, je ne peux pas dire qu'ils n'auront pas marqué les quelques années où ils en auront eu , comme Beyoncé finalement , mais c'est difficilement comparable à l'impact du Rock/Pop pendant les 60s .

On ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Comme l'a fait remarquer Lcartau, les époques sont très différentes, donc l'impact de la musique également.

Moins "mise en évidence" que les Beatles qui furent les premières Music Idols. La chape de plomb sociale de l'après guerre va sauter avec eux. Donc les attentes sont fortes. Mais je ne sais pas si l'écart que tu veux révéler est si grand que cela.

Je ne sais pas s'il y a eu un truc équivalent aux années 60 auparavant dans l'histoire de la musique, mais il ne me parait pas surprenant qu'il n'y en ait pas eu depuis, à cause des circonstances (il n'y a pas eu d'autres années 60 dans d'autres domaines). Inutile, donc, de se désespérer en cherchant en vain l'équivalent dans les groupes actuels (ou même des 20-30 dernières années), amha.

Par contre, je te suis sur le coup de la rupture entre innovation et succès auprès du grand public. Peut-être, entre autre raisons, faut-il y avoir une conséquence de la multiplication croissante de l'offre dont parlait Lcartau...

Oui. Et tu penses que l'influence des Daft Punk sur les gens qui avaient 20 ans au moment de la sortie de Homework est minime? Je pense qu'elle est du même ordre quasiment que ceux qui ont vécu la sortie de Nevermind quelques années plus tôt: énorme.

Tout à fait d'accord. Et PP ne le nierait sans doute pas s'il avait eu 14 ans à la sortie de Nevermind puis 20 ans lors de celle d'Homework. En plus des goûts personnels (impossible à évacuer), l'aspect générationnel ne peut être ignoré dans les appréciations sur la musique, amha.

Tout dépend de ce qu' on appelle influence : vision générale sur la vie , ouverture sur d'autres musiques via la scène où on opère ou juste BO de guinche au camping ?

C'est comme si tu résumais les Beatles à la bande son des boums des baby-boomers... On dirait presque du Materra dans le texte ("C'était mieux avant, gnagnagna..."). Ca ne te ressemble pas.

Et vous avez vu la place d'OK Computer de Radiohead? Je n'ai pas vu un Gorillaz non plus...

OK Computer a quand même gagné 120 places par rapport à 2003 et, surtout, surtout, Kid A est dans le top 20, quand même.

[bushi128]

Perso que Marvin Gaye soit devant les Beatles,pas de pb. Je connais les deux albums par coeur, et les réécoute de temps en temps.

Par contre, qu'on trouve 5 albums cités de Kanye West, ça m'interroge  

[mambojet]

Ceci dit, ils sont quand meme un peu calés "retro", peut être années 60 comme le dit PP
Sur la page "music" news de ce mois, je vois qu'on parle de Springsteen, AC DC, des Who, de Led Zeppelin...et de Abbey Road/ Beatles
Bon...finalement je me trouve presque dans le coup
Après il doit exister de nouveaux journalistes un peu plus jeunes, d'où les nouvelles apparitions

[pierrebour1]

je préfère nettement celle là
https://www.albumoftheyear.org/list/209 ... -all-time/

[PP_65]

C'est comme si tu résumais les Beatles à la bande son des boums des baby-boomers... On dirait presque du Materra dans le texte ("C'était mieux avant, gnagnagna..."). Ca ne te ressemble pas.

Je ne parle pas de mieux ou pas mieux, mais de différences d'impact , même si les Beatles s'écoutaient en guinche, ils ont été ( avec toutes la scène Rock/Pop des 60s) la bande son, d'une époque de remise en cause , même si (Lennon l'a dit avec son " the dream is over") , il a fallu déchanter ; et quand je parle de "bande son" , je ne veux pas parler de musique d'accompagnement , je parle d'une musique qui est en rapport direct avec les temps ( qui changeaient comme disait l'autre) . Daft Punk, ça dit quoi ( je ne parle pas des textes) , ça creuse quel sillon ( en CD qui s'use) ?
Quant à mon goût , j'ai plus tendance, depuis des lunes , à écouter Autechre que les Beatles .

[ZORGL]

[quote="EMT » 06 Oct 2020, 14:10"

1/]Le lien entre la soupe de Marvin Gaye et...
2/ Mais là n’est pas la question. Comment peut on avoir la prétention de faire un classement des meilleurs albums de musique de tout les temps, en mélangeant tout mais à un temps donné et en oubliant certains styles de musique? C’est aberrant.
3/D’autant plus que c’est subjectif par essence. C’est comme faire un classement des meilleurs peintres de tous les temps, c’est complètement con![/quote]
Eux aiMent Thé (nab Nous Aime Bière...)

1/Par icitte la super bonne sou-soupe  du vin gai se marre !
2/ Xact ; j'ose espérer que les Shaggs étaient classées 501èmes ?!
3/ Vi, mais ce genre de classements reste un bon marronier typique aidant à booster les ventes de ce magazine comme de bien d'autres (un peu comme "le classement récurrent des XXX villes ou il fait bon vivre", "des XXX meilleures enceintes de tous les temps" , "des 100 meilleures recettes de canard au sang" etc) qui me semble t-il, tente de survivre et est destiné à la lecture de croutons tels que nous ?
& non pas de djeunzs qui ont surement d'autres lectures musicales bien plus en phase reflétant leur époque, leurs tendances, enfin je l'espère pour eux...

La preuve que le gimmick éculé fonctionne encore : les multiples interventions de par icitte (& j'imagine d'ailleurs aussi) permettant surement de vendre un max d'exemplaires de ce "numéro spécial" ???

[mkl]

Je ne parle pas de mieux ou pas mieux, mais de différences d'impact , même si les Beatles s'écoutaient en guinche, ils ont été ( avec toutes la scène Rock/Pop des 60s) la bande son, d'une époque de remise en cause , même si (Lennon l'a dit avec son " the dream is over") , il a fallu déchanter ; et quand je parle de "bande son" , je ne veux pas parler de musique d'accompagnement , je parle d'une musique qui est en rapport direct avec les temps ( qui changeaient comme disait l'autre) . Daft Punk, ça dit quoi ( je ne parle pas des textes) , ça creuse quel sillon ( en CD qui s'use) ?

Tu as bien résumé et on se rejoint. C'est la bande son d'une époque, on ne peut pas dissocier cette musique de son époque. Et comme l'époque n'a rien à voir, il ne faut pas chercher le même impact chez des groupes des années 90.  

[PP_65]

Bon, je file au boulot, je vous parlerai de la 1ère liste du genre que j'ai eue sous l'oeil et en quoi elle fut importante .

[duke2]

C'est surement moins du a l'epoque qu'a la mediocrite de Rolling Stones mais leur liste des albums de ces vingt dernieres annees ressemble plus a une liste des meilleures ventes qu'a une liste des meilleurs albums.

[PP_65]

72, j'avais acheté mon 1er Best en août car c'était un spécial Hard Rock ( rappel : quand je parle de LZ ou de Deep P, c'est bien en connaissance de cause) , ce fut une ouverture vers d'autres noms ( bien sûr,  dans le grand cercle de l'appellation Rock de cette époque) . Dans le numéro de décembre figurait un supplément détachable " les 100 disques indispensables" un truc du genre ( je l'ai toujours, je crois même savoir où il se trouve ) , pas de classement mais des disques présentés dans l'ordre chronologique, chacun ayant marqué l'époque, des 50s jusqu'aux  débuts des 70s , une vraie leçon d'histoire pour moi et deux potes .

[ZORGL]

Z

[duke2]

Critique de la liste de Rolling Stone: moins "sexiste", moins "raciste", plus "ouverte" que les precedentes, mais aurait pu faire mieux.

[PP_65]

Pas mal ( en ce qui concerne l'analyse des classements de RS) , mais une phrase comme celle-là contient quand même un assez gros non-dit :
" It reflects an admirable attempt by Rolling Stone to evolve with the times and exhibit a more comprehensive consideration of music history" ; à la place de "music history", l'auteur devrait reconnaître que "US popular music" serait plus honnête , il y fait plus ou moins allusion plus loin en parlant d'omissions mais alors il serait impossible de dresser une seule liste sans faire intervenir les genres musicaux .