33t:histoires de pressages: l'original c'est mieux?

[alaingob]

Je remet ce lien que j'avais déjà mis sur l'ancien vert, c'est un point de vue intéressant de D Blanc-Francard sur la masterisation analogique vs numérique.

http://www.espace-cubase.org/page.php?p ... orique_dbf

[MAZZONI]

Ma modeste contribution.
Le grammage ne fait pas tout ; j'ai des 33t très souples (faible grammage) qui sonnent mieux que des 180g modernes ou d'époque. Et inversement.
Je pense qu'on ne peut pas généraliser : les gravures américaines, françaises, serbo-croates dépendent de ceux qui ont fait le travail, et là, c'est du coup par coup, selon les prises de son, les éditeurs, et bien d'autres facteurs.
J'ai pu comparer récemment le "Kind of blue" réédition 180g espagnole avec ma version CBS de 1962 : le jour et la nuit ! L'espagnol donne l'impression d'écouter un mauvais CD, complètement métallique, sans profondeur de graves alors que le CBS est une pure merveille bien qu'il soit peu grammé.
A contrario, je suis très satisfait de la réédition du "Chet" de Chet Baker qui est parfait.
En règle générale, je me méfie quand même des rééditions et j'essaie de les écouter (p..n de cellophane que les vendeurs ne veulent pas ouvrir ...) avant de les acheter.
En édition neuve, je suis enchanté par le Worrysome heart de Melody Gardot , 30cm / 45tr , qui est excellent (et fort grammé) bien qu'il aient un peu forcé sur l'ensemble du spectre ; ça sent le travail numérique amont mais c'est bien fait.

[ben the only1]

Les meilleurs pressages Blue note que je connaisse sont les Français du début des années 1980 . De plus , ils sont souvent moins aigus avec des cymbales moins envahissantes que certains originaux ou éditions US des années 60/70.

Je n'irais pas jusqu'a là mais effectivement les réeditions PATHE MARCONI du début 80 de sessions bluenote sont d'excellentes qualités et encore accessible financiérement.  

[tambour]

j'apporte de l'eau au moulin....c'est pas une histoire de vinyl audiophile, ou 180 gr, ou ancien ou je ne sais quoi
puisque a la source la bande master est la même.
c'est tout simplement le soin apporte a l’élaboration du vinyl et la gravure, en gros la fabrication.
des tas de disques dit "audiophile" sont pourris !
je me souviens avoir côtoyé il y a longtemps une sorte de club d'amoureux de musique liryque et classique,
(que des papys ou presque), qui justement critiquaient ça et la la gravure des disques,  certains labels ne pondaient
que des réussites ou presque (Erato, les cadres rouges de chez Emi etc....)d'autres c'etait la cata...

[PP_65]

La source master la même ? C'est plus que faux de manière générale , Fremer en parle régulièrement dans ses chroniques de rééditions ; à l'époque de l'analogique, il y a des cas célèbres ( Blonde On Blonde de Dylan) où les masters utilisés n'étaient pas les mêmes aux USA , en UK , en France et au Canada et par masters il faudrait différencier les bandes masters avec le mastering fait par l'ingénieur pour faire la gravure ( celui dont on voit le nom qui suit "mastered by" sur les pochettes) , il y a de fortes probabilités que les versions des premières envoyées à l'étranger pour un mastering local aient été des copies des originales et des copies de qualité très inférieures ; à ce sujet j'ai vu sur You Tube une vidéo dans laquelle un responsable de chez Sony US racontait comme il avait  reçu des Japonais de la même firme pour leur  faire entendre pourquoi les bandes qu'ils utilisaient pour faire une édition CD de Milestones n'étaient pas très bonnes et que là était la cause de la piètre qualité de tous les masterings numériques qu'ils avaient faits et envoyés au ricain pour approbation .

[reglisse]

Souvent le problème n'est pas la bande master mais les magnétos...

[tambour]

La source master la même ? C'est plus que faux de manière générale , Fremer en parle régulièrement dans ses chroniques de rééditions ; à l'époque de l'analogique, il y a des cas célèbres ( Blonde On Blonde de Dylan) où les masters utilisés n'étaient pas les mêmes aux USA , en UK , en France et au Canada et par masters il faudrait différencier les bandes masters avec le mastering fait par l'ingénieur pour faire la gravure ( celui dont on voit le nom qui suit "mastered by" sur les pochettes) , il y a de fortes probabilités que les versions des premières envoyées à l'étranger pour un mastering local aient été des copies des originales et des copies de qualité très inférieures ; à ce sujet j'ai vu sur You Tube une vidéo dans laquelle un responsable de chez Sony US racontait comme il avait  reçu des Japonais de la même firme pour leur  faire entendre pourquoi les bandes qu'ils utilisaient pour faire une édition CD de Milestones n'étaient pas très bonnes et que là était la cause de la piètre qualité de tous les masterings numériques qu'ils avaient faits et envoyés au ricain pour approbation .

PP si c'est des copies, c'est forcement plus LE "master". donc copie+pressage pourri+fabrication pourri etc... ça fait
un vinyl mauvais, y'a pas de mystère!

[mattera]

Prouve moi que tu as ce disque en Pink label UK de 70 ; personnellement, je trouve les MFSL que je possède inférieurs aux versions d'origine . De plus rien ne prouve que MFSL utilise les masters originaux et non des copies et leur façon de refaire le mastering est une interprétation de ce qui a été voulu à l'époque de la sortie du disque, voir le problème des Beatles qui ont été volontairement modifiés ( lu dans Stereophile il y a des années) parce que le boss de MFSL voulait davantage d'aigus .

Virtuellement, je n'ai rien à prouver, j'ai 5 pressages différents de cet album, dont un dernier qui vient d'être réédité en  version AUDIOPHILE 200gr également à partir de la bande master (précisé avec toutes les explications techniques). Un pressage original de l'époque ne lui arrivera même pas à la cheville. Prends ton original sous le bras, passes chez moi, et je te promets une "beigne" sonore qui satellisera le tien sans le moindre doute..

On prend les paris? Il faut arrêter avec les légendes urbaines qui font croire qu'un original premier pressage de l'époque est systématiquement meilleur qu'un pressage soigné sorti plus tard mais pourtant tiré de la même bande master analogique, c'est une hérésie d'avoir de telles certitudes totalement fausses...

MFSL utilise toujours les masters analogiques et les gravures à demi-vitesse, même s'ils ne sont pas tous réussis au même niveau, dans la plupart des cas il y a vraiment un bonus intéressant, et c'est le cas pour les BEATLES, bien meilleurs, bien plus posés et précis que les originaux en grande série. Ce n'est certainement pas toi qui pourra affirmer le contraire, un de mes meilleurs amis est passionné de ce groupe et il possède tous les pressages de la planète avec plus de 300 albums, du genre 10 ou 15 pressages différents pour chaque disque. Son constat est comme le mien, les MFSL fait à partir des masters analogiques l'emportent de loin.. Les rééditions qui viennent de sortir sont par contre de purs produits daubiques à souhait!

Tu parles des aigus de ces albums, il faut arrêté les anneries lues et passer à du concret, tu les as? parce que leur niveau d'aigu, en général, non seulement il n'est pas en avant, mais il l'est même un moins que sur des pressages originaux qui ont un son un peu "nazillard" en comparaison, et sur des disques état mint. Ils font un joli son, dans l'absolu, mais moins précis, moins décortiqué (l'effet du pressage à demi-vitesse est exceptionnel sur un 180gr) il y a eu vraiment mieux, et pas qu'un peu...Quand tu compares les deux l'un derrière l'autre, il n'y a pas photo à l'arrivée.

De plus, je parlais de ce label, mais il y en a bien d'autres, écoutes le LINDA RONSTADT "SIMPLE DREAMS" en version originale US sortie à l'époque (bien meilleur que le pressage français daubique) et écoutes ensuite la version audiophile 180gr du label audiophile NAUTILUS par exemple. L'écart de qualité est tel   (recul de bruit de fond , etc, on a la sensation de percevoir 30% d'infos en plus) que l'original, que tu penses bon au départ (comparé à au pressage français) tu as simplement envie de le passer par la fenêtre..

Et des exemples de ce type j'en ai à la pelle. il n'y a que ces derniers temps avec la mode des rééditions numériques actuelles qui sont un vrai business d'escrocs, que je n'ai plus mon compte, mais avant, miam, miam, je peux te dire que j'ai tout de même quelques merveilles qui valent le coup..

[PP_65]

Je suis pour le cas pas cas donc :
-tu n'as pas l'original de Stevens , moi non plus car je n'aime pas cet artiste, donc tu ne sais pas et dans l'hypothèse où je devrais comparer, je préfèrerais le faire sur un autre matériel que le tien .
-MFSL / Beatles : l'article dont je parlais était un interview de Stan Ricker qui a fait le mastering pour MFSL :
"Plus, rather than being simple transfers of the master tapes, MFSL subjected them to a selected-frequency (10K) EQ boost. This was true of most (all?) their vinyl at the time. Again, they altered what was on the master tape. SR once said that this was because Gary Giorgi, who was in charge of production, had damaged his hearing; reportedly, he thought that many records needed the boost when they did not. I don't know whether that's true, but that's Ricker's memory of it. There's also that strange low-level bass hum on the records, but that wasn't intentional."
http://forums.stevehoffman.tv/threads/b ... 925/page-3
Je possède l'Abbey Road MFSL mais je n'ai pas un Apple UK premier pressage : donc , je n'affirme rien pour ce disque . En ce qui concerne les quelques autres MFSL que je possède , je préfère les originaux comme je l'ai écrit mais il ne s'agit pas de disques très audiophiles ( Sonic Youth, Derek and the Dominoes )
-"Et des exemples de ce type j'en ai à la pelle" .  Ne compte pas sur moi pour me farcir des soupes comme Rondstad pour vérifier tes dires .
-"Il faut arrêter avec les légendes urbaines qui font croire qu'un original premier pressage de l'époque est systématiquement meilleur qu'un pressage soigné sorti plus tard mais pourtant tiré de la même bande master analogique, c'est une hérésie d'avoir de telles certitudes totalement fausses..."
Du  100% Mattera : le but du fil est justement de parler de ces comparaisons dans les cas où elles ont pu être faites et tu débarques avec un exemple pour lequel tu n'as jamais fait le test , ce qui ne t'empêche pas de conclure .

[popeyo]

Petit apparte, mais clin d'oeil au label Blue Note avec ce podcast de FIP, contenant quelques petites pépites et des anectodes très intéressantes : A ECOUTER !

Podcast - Emission "Dites 33 - Blue Note Records"

Bonne écoute, et revenons à notre sujet pour la suite

[Pouet]

Passionnant! merci pour le lien!

[ben the only1]

Et au passage les réeditions bluenote du petit label Français Heavenlysweetness sont trés sympa aussi, du beau travail bien qu'un peu écourté aux extrémes.
Dommage que le catalogue ne soit pas plus large.

[PP_65]

Tu penses vraiment que ces LPs sont issus de masters analogiques ? Franchement , autant chercher des éditions d'avant le numérique à moins de tomber sur un titre rare réédité seulement par ce label .

[ben the only1]

Ce sont des titres rares justement.
Et honnétement, issus de masters originaux ou pas et vu comment c'est difficile de différencier le bon grain de l'ivraie à ce petit jeu je m'en moque. Je fais confiance à mes oreilles, si le rendu me plait, c'est l'essentiel.

[PP_65]

Autant acheter un CD alors , tous leurs titres Blue Note étaient disponibles en numérique il y a peu et dans des collections économiques , cet éditeur joue sur la mode de l'analogique , c'est tout . Je compte acheter leur Don Cherry mais en CD , pas question que je nourrisse la bête à pigeons .

[ZORGL]

Personnellement je n'ai pas de certitudes mais quelques exemples précis m'amènent à penser que  "l'original"(même si le terme n'est pas forcemment exact)  surpasse la plupart du temps une réédition

Le Eternally yours des Saints acheté en import à l'époque de sa sortie n'a rien à voir avec la bouillasse sonore de sa réédition .

Le Lola vs powerman vs moneygoround des Kinks ne peut être comparé à sa réédition 180g (impression qu'il manque des instruments ..)

Le Physical Graffiti de Led Zep sonne bien plus "naturel" que sa réédition "métallique"

Le First offence des Inmates sonne mieux sur l'un des deux pressages que je posséde alors que les deux sont des "originaux" (me rappelle plus des références -l'un doit être sur Radar records? & l'autre je ne sais plus sur quel label )

Les 45T originaux des Playboys sonnent mieux que la réédition "Anthologie"  (mais François plaiboi est sourd...) ...

Aprés, je posséde également pas mal de rééditions que je n'ai pas eu loisir de comparer à leurs originaux (& qquepart, c'est tant mieux car je serais sans doute frustré , mais les prix de certains "originaux" atteignent de tels niveaux de prix affolants que les rééditions vinyles ou cds  sont souvent un bon compromis )

Z

[ben the only1]

Ah oui lesquels? les RVG edition sorti en 99?

Insupportables!

[PP_65]

Pas forcément, le Sam Rivers, je l'ai dans l'intégrale Mosaic ( en CD) , mais aussi un des titres en CD japonais distribué à l'époque en France , le Herbie Hancock dans le coffret de son intégrale Blue Note, le catalogue de ce label  a souvent été réédité en CD et rien ne garantit que ces LPs ne soient pas gravés à partir des derniers masters numériques et donc ceux de RVG !
Exemples :
http://www.discogs.com/Horace-Silver-Qu ... ter/155017
http://www.discogs.com/Herbie-Hancock-T ... ter/163780

[ben the only1]

Mon oreille me dit le contraire en tout les cas mais j'ai peut-etre un ensemble numérique pourri ou une source vinyle trop limité.
Jamais entendu un cd bluenote sonner correctement bien que je n'ai jamais écouté les nouveaux remasters sur XRCD.

[PP_65]

"Jamais entendu un cd bluenote sonner correctement"
A quoi les as-tu comparés ? C'est quand même le but du fil , il suffit d'être précis dans le descriptif des disques/CDs utilisés .