Rodage de cable

[joperrot]

Tu fais un peu exception, c’est vrai.
La plupart des gens cherchent une chaîne agréable à leurs oreilles et pas forcément « exacte »

Si ce n’était pas le cas, on ne parlerait pas autant des câbles et de leurs supposés apports, qui consistent la plupart du temps à apporter une constante de compensation.
Rares sont les câbles choisis pour leurs exactitudes, ou du moins leurs aptitudes à rester sans constantes.
Bien sur l’adaptation via des câbles existent aussi (et cela peut être justifié) pour compenser un défaut spectral d’une élément.
Mais construire une chaîne hifi avec des compensations est une gageure, d’où peut être la « changite » aigü de certains, qui sont éternellement insatisfaits par un aspect sonore ou un autre.
On écoute un appareil dans un contexte, il enthousiasme et une fois installé chez soi, apparaît d’autres compensations décevantes et ainsi de suite.
Attention, je ne juge personne, je vois cela comme un sentiments qui se justifie avec la complexité de la chose.

A contrario, certaines marques se sont fait champion d’une cohérence et ont su définir une approche de la reproduction musicale durant des décennies, je pense à Quad par exemple : 33, 303, Esl57 un sacré tiercé gagnant! Car il ne s’agit pas d’une approche audiophile, mais plutôt « mélomane » plaisant à des gens recherchant le « naturel » du concert et ne jouant ni avec les câbles, ni le secteur etc….Une fois bien placé et installé ce système fait écouter la musique sans penser à sa reproduction.
Quad n’est pas le seul bien sur.


On peut avoir le même genre de propos sur un sujet que je connais : la prise de son.
On ne la construit pas en tenant compte du matériel d’écoute, mais en comparaison avec une réalité plausible.
Du moins il me semble que l’on devrait.

[Frankzappera]

Tu fais un peu exception, c’est vrai.
La plupart des gens cherchent une chaîne agréable à leurs oreilles et pas forcément « exacte »

Si ce n’était pas le cas, on ne parlerait pas autant des câbles et de leurs supposés apports, qui consistent la plupart du temps à apporter une constante de compensation.
Rares sont les câbles choisis pour leurs exactitudes, ou du moins leurs aptitudes à rester sans constantes.
Bien sur l’adaptation via des câbles existent aussi (et cela peut être justifié) pour compenser un défaut spectral d’une élément.
Mais construire une chaîne hifi avec des compensations est une gageure, d’où peut être la « changite » aigü de certains, qui sont éternellement insatisfaits par un aspect sonore ou un autre.
On écoute un appareil dans un contexte, il enthousiasme et une fois installé chez soi, apparaît d’autres compensations décevantes et ainsi de suite.
Attention, je ne juge personne, je vois cela comme un sentiments qui se justifie avec la complexité de la chose.

Oui, c'est possible. Je n'en suis pas certain, parce que ma chaîne est plutôt agréable, même si... relativement neutre, ou exacte. Disons que c'est un compromis équilibré, un assemblage d'éléments peu typés, incluant des câbles eux aussi peu tarabiscotés, bref, ici, pas de défauts spectraux, pas de compensations extrêmes, juste du bon sens, et beaucoup de minutie, l'air de ne pas y toucher.    

Par exemple, après un changement d'amplificateur, il m'a fallu remplacer un câble Sommer Galiléo symétrique par un Mogami 2549 lui aussi symétrique... quoique nettement plus neutre. La différence était très perceptible, à mon grand étonnement. Pourtant, il s'agit de deux modèles de câbles assez similaires de conception, et peu onéreux. Mais il semble que la liaison entre pré-ampli et ampli soit un aspect critique sur ce système. Du coup, je peux comprendre _ tant que ça reste du domaine du raisonnable _ que l'audiophile se préoccupe un peu du choix de ses câbles. Sous réserve que leur impact ne soit pas trop audible.

A+

FZ.

[Luke]

Tu fais un peu exception, c’est vrai.
La plupart des gens cherchent une chaîne agréable à leurs oreilles et pas forcément « exacte »

Si ce n’était pas le cas, on ne parlerait pas autant des câbles et de leurs supposés apports, qui consistent la plupart du temps à apporter une constante de compensation.
Rares sont les câbles choisis pour leurs exactitudes, ou du moins leurs aptitudes à rester sans constantes.
Bien sur l’adaptation via des câbles existent aussi (et cela peut être justifié) pour compenser un défaut spectral d’une élément.
Mais construire une chaîne hifi avec des compensations est une gageure, d’où peut être la « changite » aigü de certains, qui sont éternellement insatisfaits par un aspect sonore ou un autre.
On écoute un appareil dans un contexte, il enthousiasme et une fois installé chez soi, apparaît d’autres compensations décevantes et ainsi de suite.
Attention, je ne juge personne, je vois cela comme un sentiments qui se justifie avec la complexité de la chose.

A contrario, certaines marques se sont fait champion d’une cohérence et ont su définir une approche de la reproduction musicale durant des décennies, je pense à Quad par exemple : 33, 303, Esl57 un sacré tiercé gagnant! Car il ne s’agit pas d’une approche audiophile, mais plutôt « mélomane » plaisant à des gens recherchant le « naturel » du concert et ne jouant ni avec les câbles, ni le secteur etc….Une fois bien placé et installé ce système fait écouter la musique sans penser à sa reproduction.
Quad n’est pas le seul bien sur.


On peut avoir le même genre de propos sur un sujet que je connais : la prise de son.
On ne la construit pas en tenant compte du matériel d’écoute, mais en comparaison avec une réalité plausible.
Du moins il me semble que l’on devrait.

Il n'ya aucun mal à chercher une rendu agréable, pendant des années je ne pouvais bénéficier d'un son stéréo relativement parfait, système partagé avec toute la famille, cela ne m'empêchait pas d'écouter de la musique et d'avoir du plaisir

C'est simplement pour quelques "gentils extrémistes audiophiles" que tout cela s'adresse, avec une démarche jusqu'au boutiste. Chacun verra en son système, un son pur, neutre, rendu impeccable...adapté à sa culture.

Mais il sera toujours compliqué de juger de la reproduction d'un son d'un instrument que nous ne connaissons pas ou peu, il faut que l'on puisse le détecter, il doit donc être audible, l'identifier, le reconnaitre, le différencier du reste...il nous faut donc apprendre à connaitre ces sons pour les assimiler et les apprécier...

Et à mon sens il faut bien distinguer d'une part la mise en oeuvre pour profiter au mieux des équipements acquis et le mariage des équipements afin d'obtenir le son voulu, d'autre part.

[mkl]

A partir du moment où tu choisis la chaine qui te plait ça veut forcement dire une coloration de la chaine.

Tu vas encore dire que je ne cherche que la polémique, mais, sincèrement, tu as déjà vu quelqu'un qui voulait une chaine qui ne lui plaise pas?
Même chez les objectivistes à poil dur, ceux qui ne jurent que par les barre-graphes de chez ASR, personne ne dit que sa chaine ne lui plait pas.

On a chacun nos attentes, on utilise des mots différents pour en parler ("transparence", "passe-partout", "écoute live", "absence de constante", "confort d'écoute", etc...), d'autres se cachent derrière les mesures (cf plus haut) mais je pense qu'on cherche tous à avoir un son qui nous plait, au final.

Je ne fétichise pas les motos ni même les chaines hifis.donc j’ai du mal à comprendre ce discours.

Les petits intégrés anglais, les transistors bipolaires, les boitiers TO3, les HP de moins de 13cm...
Sans aller jusqu'à parler de fétichisation, on peut tous avoir une tendance à s'attacher à certains matériels. C'est plus ou moins conscient, mais il est difficile d'y échapper. Comme souvent, il est plus facile de détecter cela chez les autres que chez soi-même.