13 Jan 2020 à 19:41
Nicodimdom » 13 Jan 2020, 14:37 a écrit:...La photo est dans les tons de gris, c'est sûr mais il y a quand même du blanc et du noir. Peut-être le manque de contraste vient d'un réglage différent de ton écran...
13 Jan 2020 à 20:10
13 Jan 2020 à 20:12
airV » il y a 10 minutes a écrit:Le problème est que je t’ai déjà répondu à 2 ou 3 reprises. Il n’y a rien d’autre à expliquer que de simplement regarder.
C’est de l’ordre de la vision pas de l’explication de texte
Il y a une différence entre les photos que tu as postées et par exemple les 2 premières que tu pointais du concert dans le club de bikers. Certains le voient d’autres non. Il n’y a rien à expliquer.
airV » il y a 10 minutes a écrit:Cela avait été clairement mis en évidence dans un fil sur CI consacré au bokeh il y a quelques années, où participait entre autre Olivier Chauvignat. Malheureusement aujourd’hui ce fil très instructif sur ce point et sur celui du « vocabulaire accordé » a disparu dans le crash du forum.
Toujours sur CI il y a un fil actuellement sur l’effet 3D qui s’en rapproche par certains côtés mais moins intéressant et comme on arrive au même point : certains voient cet effet et d’autres non. Je n’y participe pas car ça ne sert à rien, les explications sont vaines et de plus je pense que beaucoup d’autres facteurs entrent en jeu et que l’optique ne fait pas tout, même si elle contribue.
airV » Aujourd’hui à 11:26 a écrit:Merci pour ton retour.
Il m’arrive, lorsque cela sert mon propos (comme ici), d’utiliser le flou d’avant-plan, un procédé dont l’image-cinéma use régulièrement, notamment dans le champ-contrechamp.
airV » il y a 10 minutes a écrit:Pour ce qui est ce dont on parle sur les photos, c’est la même chose. Je vois clairement des différences comme il y en a avec celle de la photo du Palais Royal où il existe une graduation du flou. Il s’agit de toute manière d’un aspect technique de la vision indépendante de ce qu’on nomme le regard.
airV » il y a 10 minutes a écrit:Mais je ne comprends pas pourquoi tu insistes tant sur ce détail. J’ai écris au moins 4 ou 5 fois que je n’avais pointé tes photos uniquement en tant qu’illustration inadaptée de la profondeur. La question était ce que pouvait être une profondeur de champs à grande ouverture et pour moi, comme je l’avais écrit dans le premier post à ce sujet : dans profondeur de champ, il y a profondeur.
airV » 20 Déc 2019 à 11:56 a écrit:Pas vraiment je trouve :wink:
dans profondeur de champ, il y a profondeur.
Là on a un fond qui est certes dans le flou, mais l'ensemble manque de relief, que ce soit dans le peu de modelé des premiers plans nets ou dans les arrière-plans qui apparaissent tels des aplats flous. Tu devrais fermer un peu plus
airV » il y a 10 minutes a écrit:Sinon c’était plutôt l’inverse on a écouté 30 minutes et discuté photo le reste du temps. ;)
airV » il y a 3 minutes a écrit:J’ai été formé pour concevoir de la sorte.
13 Jan 2020 à 20:41
airV » il y a 25 minutes a écrit:Mais au nom de quel oukaze les critiques émises échapperaient à leur tour à une discussion et à une remise en question.
airV » il y a 25 minutes a écrit:On peut entendre les remarques et expliquer les choix qui´ ont été fait.
Que le résultat d´un choix puisse être remis en cause est bien entendu sain, mais que la raison de ce choix le soit l’est nettement moins.
airV » il y a 25 minutes a écrit:Si il est normal d’accepter et d’entendre les critiques sur une photo, il l’est tout autant d’accepter les réponses et des les entendre.
13 Jan 2020 à 20:42
JérômeB » 13 Jan 2020, 19:12 a écrit:Essaie quand-même, on va essayer de comprendre..
13 Jan 2020 à 20:57
JérômeB » 13 Jan 2020, 19:12 a écrit:Peux-tu montrer des exemples relatifs à ce que tu écris afin de les comparer à ta photo ?
13 Jan 2020 à 21:09
airV a écrit:Pour une explication je peux essayer peut-être ceci
On a une notion de la profondeur à partir du moment où on est en mesure d’évaluer les distances, difficile dans les cas que tu montres d’évaluer la distance entre le personnage principal, la foule et le bâtiment derrière. Dans le cas de la rue c’est un peu mieux, mais difficile néanmoins d’évaluer les distances.
Si tu regardes les photos que tu as pointées en comparaison, Dans celles du concert
Je pense qu’il est simple dans la première de se faire une idée de la disposition spatiale des 4 musiciens
Dans la seconde, prise derriere le billard, je ne pense pas qu’on éprouve des difficultés à appréhender la taille de la pièce
Il s’agit de deux photos prises à f/1.4
Dans celle du Palais Royal, il me semble qu’on perçoit une certaine profondeur de la travée sous laquelle on se trouve entre le premier visage, la silhouette et les colonnes, l’arcade auxquels s’´ajoutent les luminaires et ensuite le plan du fond sur lequel la netteté est faite et qui a un modelé perceptible.
airV » il y a 13 minutes a écrit:Je répondrais un peu plus précisément à cela dans ma réponse à Dominique
Mais tu as ces exemples dans quasiment tous les films lors des plans en champ-contrechamp. Le flou et le net s’inversent selon la personne qui parle pour ne prendre que l’exemple le plus fréquent. Cela permet dans l’image de mettre l’accent sur le plan du fond lorsque c’est nécessaire en ayant néanmoins une présence forte du premier plan. Dominique l’a d’ailleurs très bien décrit
Je ne l’ai pas inventé, c’est un procédé que j’utilisais beaucoup en photo de concert, une activité contemporaine à cette photo. Et un des moyens d’expression que j’ai appris non pas dans une encyclopédie de la photo, mais de l’année passée à l’INA. Autant dire que ça ne date pas du moment de la question qui m’a été posée sur ce fil.
airV » il y a 13 minutes a écrit:Absolument pas.
Il me semble qu’en regard de certaines responsabilités, concevoir en essayant de prendre en compte tous les paramètres et de viser à les maîtriser est la moindre des choses pour ne pas faire de conneries
C’est le contraire qui pourrait être inquiétant.
13 Jan 2020 à 21:40
13 Jan 2020 à 22:36
13 Jan 2020 à 22:44
14 Jan 2020 à 12:26
JérômeB » 13 Jan 2020, 11:37 a écrit:Parfois, on se plante.
Et là, sur cette dernière, tu vas chercher les branches les plus basses pour t'y raccrocher.
JérômeB » 13 Jan 2020, 12:21 a écrit:C'est le spectateur qui fait/donne la légitimité d'un choix, et pas celui qui le fait.
JérômeB » 13 Jan 2020, 17:44 a écrit:Je te demande donc à partir de maintenant de répondre aux interventions qui te sont adressées (y compris les miennes).
Ca me semble être le minimum de la correction.
JérômeB » 13 Jan 2020, 17:44 a écrit:Car c'est le côté pléthorique de tes interventions dans cette filière que je pointe
14 Jan 2020 à 13:28
14 Jan 2020 à 13:31
jeanpascalg a écrit:C’est une image purement graphique, si tu enlèves le premier plan flou l’image devient plus géométrique et habituelle.
jeanpascalg a écrit:Du temps des impressionnistes tu crois que c'est le public que l'as légitimé. Et je ne parle pas du duchamp qui a décrété qu'un objet banal était de l'art.
L’art peut plaire mais aussi choquer ou provoquer.
jeanpascalg a écrit:Je crois que tu m'as dis exactement le contraire quand j’ai insisté auprès de quelqu’un qui ne répondait pas à mes questions qu’après tout il avait le droit de ne pas répondre. Et je ne comptes plus aujourd'hui ceux qui ne me répondent pas.
jeanpascalg a écrit:J’ai été le premier à dire que les photos d'hervé occupaient toute la page ce n’est plus le cas depuis quelques temps et on pu voir les photos de joperrot nicodimdom pepi ou bushi128.
Même si les explications te semblent confuses, est ce que la mutiplication des échanges ne va pas le placer au centre de cette filière ?
14 Jan 2020 à 17:40
14 Jan 2020 à 18:10
14 Jan 2020 à 18:23
SudPigalle » 14 Jan 2020, 17:10 a écrit:La cathédrale Notre Dame d'Evreux
14 Jan 2020 à 18:37
SudPigalle » 14 Jan 2020, 17:10 a écrit:La cathédrale Notre Dame d'Evreux
[ Image ]Cathédrale Notre Dame by jean pierre Bonnin
14 Jan 2020 à 19:07
14 Jan 2020 à 19:21
SudPigalle » 14 Jan 2020, 17:10 a écrit:La cathédrale Notre Dame d'Evreux
[ Image ]Cathédrale Notre Dame by jean pierre Bonnin