Dématérialisation : présentez ici votre installation

[francis13800]

puisque tu parles d'écologie et de ta bonne conscience,
tu devrais tout nous expliquer : tu ne prends jamais l'avion, tu utilises exclusivement les transports en commun, tu ne manges pas de viande, ton habitat est 100% écologique, etc...
que représente un téléchargement dans ta trace écologique globale ?

T'es vraiment lourd par moment ! t'as pas digéré les frites distribuées par E.philippe ?

[corintin]

C’est un donneur de leçon :

Sauf qu'ici, il y a une contrepartie écologique qui n'est pas prise en compte dans l'équation.
.....
Après, je ne blâme personne et chacun fait ce qu'il veut ... avec sa conscience.

Ce qui est lourd, c’est d’utiliser ce ton accusateur pour des téléchargements de CD
et puisqu’il se présente comme écolo exemplaire et qu’il fait la leçon,  il serait intéressant d’avoir son profil énergétique global

[Raphael 5590]

Bonjour,

Sous réserve, effectivement, de connaitre son profil écologique, oliv44 a raison.
Personellement, toute ma musique, qui est "dématérialisée" (ce terme est du portnawak puisque les fichiers se trouvent sur des espaces de stockage : disques durs, mémoire ou autres donc des équipements physiques) est stockée en local (HDD et double back-ups sur des HDD de récupération).
Toute mon informatique repose d'ailleurs sur du matériel récupéré et de l'open-source (LINUX), APPLE & MICRO$OFT étant bannis chez moi avec leur obsolescence programmée, leur élitisme de riche pour la POMME et leur non-respect de la vie privée par allégeance aux lois de l'Oncle SAM.
Et le principe des "locations d'utilisation" plutôt que l'achat, qui fait les choux gras de pas mal d'éditeurs, est juste un scandale mafieux légalisé.

P.S. : Je ne prends jamais l'avion, me déplace exclusivement à pied et en transports en commun où je privilégie toujour le rail (le bus n'étant qu'un pis-aller) et veille à bien d'autres aspects.

[PP_65]

puisque tu parles d'écologie et de ta bonne conscience,
tu devrais tout nous expliquer : tu ne prends jamais l'avion, tu utilises exclusivement les transports en commun, tu ne manges pas de viande, ton habitat est 100% écologique, etc...
que représente un téléchargement dans ta trace écologique globale ?

Je ne streame pas .
Je ne prends jamais l'avion ( deux fois dans ma vie il me semble et pas pour aller faire le couillon de touriste ) .
Je suis pratiquement toujours à vélo ( depuis 22 ans, avant je prenais ma voiture pour aller travailler dans des établissements ruraux non desservis pas le métro) , à la louche, je dois faire deux pleins par an pour ma vieille voiture .
Je mange de la viande mais de production locale, je plante quelques légumes et sinon, je les prends en  bio local .
Je n'ai pas de clim , en hiver, je ne chauffe pas au dessus de 18 ( ou 17,5) ° C le jour et 16 ou 15  la nuit ( de 21h30 à 6h30 ou 7h) .
lorsque je ne les utilise pas, tous mes appareils audio ( la TV aussi) sont débranchés du secteur .
Vins naturels seulement .
J'aime assez les musiques industrielles/bruitistes radicales ; OK,  là, je perds tes bons points .

[love_leeloo]

heureusement que vous êtes là.

[Palefroy]

je vie, je mange, je travaille... désolé...

[fdracing]

Je ne streame pas .
Je ne prends jamais l'avion ( deux fois dans ma vie il me semble et pas pour aller faire le couillon de touriste ) .
Je suis pratiquement toujours à vélo ( depuis 22 ans, avant je prenais ma voiture pour aller travailler dans des établissements ruraux non desservis pas le métro) , à la louche, je dois faire deux pleins par an pour ma vieille voiture .
Je mange de la viande mais de production locale, je plante quelques légumes et sinon, je les prends en  bio local .
Je n'ai pas de clim , en hiver, je ne chauffe pas au dessus de 18 ( ou 17,5) ° C le jour et 16 ou 15  la nuit ( de 21h30 à 6h30 ou 7h) .
lorsque je ne les utilise pas, tous mes appareils audio ( la TV aussi) sont débranchés du secteur .
Vins naturels seulement .
J'aime assez les musiques industrielles/bruitistes radicales ; OK,  là, je perds tes bons points .

a minima tu est cohérent avec   la chose écologique , ça change de ceux qui prennent l'avion pour aller en parler ( blablater ) ici et là et qui pleureront de désespoir quand le climat partira en sucette pour de bon  

.

[love_leeloo]

il ne compte pas tous les CD/LP qu'il se fait livrer dans sa cabane.

[ajls]

le sujet du fil c’est … écrit dessus …  

[oliv44]

puisque tu parles d'écologie et de ta bonne conscience,
tu devrais tout nous expliquer : tu ne prends jamais l'avion, tu utilises exclusivement les transports en commun, tu ne manges pas de viande, ton habitat est 100% écologique, etc...
que représente un téléchargement dans ta trace écologique globale ?

J'me doutais bien que tu allais sauter dedans à pieds joints ...

Tu m'as mal lu, ou certainement en travers. Il ne s'agit pas, dans mon idée, de supprimer les fichiers numériques, mais seulement le streaming. Pourquoi ? parce que c'est inutilement consommateur d’énergie. Et comme dit l'autre, il n'y a pas de petites économies, seulement des économies. Avoir dans sa playlist le Requiem de Fauré et l'écouter X fois par an alors que t'aurais pu le télécharger une seule fois, c'est comme faire Paris / Chartres en avion, juste parce que tu le peux. C'est du gaspillage.
S'il n'existait aucune autre alternative, je trouverais mon propre discours totalement démago, mais là ce n'est clairement pas le cas : il existe une alternative.

Je remarque également que tu fausses la question : tu demandes "que représente le téléchargement ... alors que moi je te parles bien de la lecture sur serveur, pas du téléchargement.

Mais pour répondre à cette question : le streaming en France, c'est 0.9% du trafic internet, soit 5,6 millions de tonnes de CO₂ dont 60% est généré par la vidéo. Reste 40% soit 2.24 millions de tonnes de CO₂. ( étude officielle de l'ARCOM, l'ARCEP et l'ADEME)
... une paille ...

Mais encore une fois, ce qui est important, c'est que l'on peut parfaitement s'en passer. Télécharger une fois un morceau/album au lieu de le streamer en continu et rien ne change à ta vie. C'est juste modèle économique qui nous est imposé pour enrichir X ou Y.
Mieux, toute personne s'interréssant un tant soit peu à la démat sait que ce qui dégrade le son se sont les process appliqués en arrière plan. Et justement, rien que le streaming en soi génère une foutlitude de process en tous genres : de ceux du serveur à ton NRA, Dans le NRA même, puis de ton NRA à ta box (filaire? fibre?), puis de ta box à ton réseau local éventuel (il n'y a qu'à lire le fil Votre réseau local et ses indispensables pour la demat pour voir les problèmes de switchs, de câblage, ...) et enfin de ton réseau local à ton lecteur ...
Alors que le local, c'est un téléchargement, un support (SSD, USB, SD ...) et roule ... plus simple y'a pas. Et le son s'en ressent. Donc si la quête est : le meilleur pour le son, l'avantage va clairement à la lecture locale Vs Streaming.

[ajls]

le sujet du fil c’est de parler de votre installation demat  
ce fil a été ouvert en 2011 par quadro … il y a donc, éventuellement, une grande évolution depuis  

ce qui est intéressant c’est ce sujet et par conséquent le cheminement collectif depuis 2010  
les considérations annexes ou carrément externes peuvent faire l’objet d’autres fils que vous pouvez ouvrir à ce propos, ne serait-ce que par respect pour lui

merci !

[love_leeloo]

c'est un téléchargement, un support (SSD, USB, SD ...) et roule ... plus simple y'a pas. Et le son s'en ressent. Donc si la quête est : le meilleur pour le son, l'avantage va clairement à la lecture locale Vs Streaming.

Il y a un truc que tu oublies, quand j’écoute en streaming depuis Qobuz sur mon MacBook, le fichier lu est mis en cache.
L’appli Qobuz permet jusqu’à 50Go de cache.
Donc si je le lis une 2ème fois ou plus, il ne sera pas téléchargeé de nouveau. Il est en cache.

Au niveau du son, je ne n’entends pas de différence entre le fichier téléchargé sur le site Qobuz et mis sur mon SSD puis lu par mon streamer, et ce même fichier lu directement sur Qobuz par le streamer.

Moi j’aime bien mettre sur un SSD les bons mastering des albums que j’aime.
Là oui j’entends la différence avec le dernier remaster 2026 de Qobuz.

[corintin]

Sauf qu'ici, il y a une contrepartie écologique qui n'est pas prise en compte dans l'équation.
.....
Après, je ne blâme personne et chacun fait ce qu'il veut ... avec sa conscience.

voilà l'argument... tu as bonne conscience ! (et nous pas)

Mais pour répondre à cette question : le streaming en France, c'est 0.9% du trafic internet, soit 5,6 millions de tonnes de CO₂ dont 60% est généré par la vidéo. Reste 40% soit 2.24 millions de tonnes de CO₂. ( étude officielle de l'ARCOM, l'ARCEP et l'ADEME)
... une paille ..

ne pas participer aux 2,24 millions de tonnes de CO2 te donne très bonne conscience, c'est donc l'argument !

... en oubliant que le total produit est de 650 millions de tonnes... une paille !
le streaming = 2,2/650,0 = 0,0034% du total

et donc la question devrait porter plutôt sur les 99,67% de la production totale
... soit notre style de vie (par rapport à un indien, un africain... ou un américain)

ps : tu sais ce qu'il te reste à faire pour ta bonne conscience => diminuer ta consommation de gaz/électricité, ne plus prendre l'avion/voiture, ne plus manger de viande, ne plus acheter de produits importés, ne plus surfer sur internet !!  (et, savoir qu'un seul voyage en avion produit plus qu'un siècle d'écoutes en streaming)

[oliv44]

Il y a un truc que tu oublies, quand j’écoute en streaming depuis Qobuz sur mon MacBook, le fichier lu est mis en cache.
L’appli Qobuz permet jusqu’à 50Go de cache.
Donc si je le lis une 2ème fois ou plus, il ne sera pas téléchargeé de nouveau. Il est en cache.

Certes, mais en Hi-Res, le poids moyen d'un fichier d'après Qobuz est de 2Go ... c'a te fait trois albums grosso modo. Dès qu't'en écoute un autre, t'effaces ton cache, il devient "glissant".
Il est vrai que "normalement" l'accès au catalogue de qobuz te permet de tester de la musique, et de passer à l'achat si tu en as été convaincu. C'est comme ça qu'a été "vendue" la démarche au départ ...
Mais dans les faits, peu passent à l'acte d'achat, par contre beaucoup épluchent le catalogue et en ont une conso type "liste de lecture".
C'est pas un reproche, mais une remarque d'une sorte de "détournement d'usage" ... qui arrange bien Qobuz (et autres)

@Corintin : C'est ça ton argument ? "Faire Paris / Chartes en avion ne représentant qu'une part ridicule de l'ensemble du trafic aérien mondial, je peux me le permettre ?"
Tu te rends compte de l'énormité de l'argument? Assume juste, c'est tout. T'en sortira grandi.
Je n'en veux à personne d'utiliser un service qui est proposé par une industrie mortifère (pétrole, pesticides, etc ... ). Je met juste le doigt là où pas grand monde regarde. Je n'ai pas la prétention d'être parfait, mais j'ai une démarche militante : le simple fait d'échanger autour du sujet, c'est de la politique, et c'est ainsi que des mentalités changent, donc la société. Doucement.
Toutes nos pratiques, aussi minimes soient-elles, ont un impact (remarque que je m'inclue dedans)
Le tout est juste d'en prendre conscience.
Certains se masquent la vue, c'est ton cas.
Pour d'autres c'est "après moi le déluge".
Ça a toujours été comme ça, et ça le restera.

Après, si tu veux faire avancer le débat, donne moi des arguments qui soient à la fois en faveur du streaming et contre le téléchargement en local.

[corintin]

Après, je ne blâme personne et chacun fait ce qu'il veut ... avec sa conscience.

voilà l'argument... tu as bonne conscience pour 0,0034% de la pollution ! (et nous pas)

@Corintin : C'est ça ton argument ? "Faire Paris / Chartes en avion ne représentant qu'une part ridicule de l'ensemble du trafic aérien mondial, je peux me le permettre ?"

tu inventes cet exemple débile pour te justifier !!
et tu essaies de m'attribuer ton invention débile.. le procédé est assez nul

Je met juste le doigt là où pas grand monde regarde.

oui, oui... on a bien compris que ta prétention est infinie...

Mais pour répondre à cette question : le streaming en France, c'est 0.9% du trafic internet, soit 5,6 millions de tonnes de CO₂ dont 60% est généré par la vidéo. Reste 40% soit 2.24 millions de tonnes de CO₂. ( étude officielle de l'ARCOM, l'ARCEP et l'ADEME)
... une paille ..

ne pas participer aux 2,24 millions de tonnes de CO2 te donne très bonne conscience, c'est donc l'argument !
... en oubliant (de dire..) que le total produit est de 650 millions de tonnes... une paille !
le streaming = 2,2/650,0 = 0,0034% du total
et donc la question devrait porter plutôt sur les 99,67% de la production totale  ... soit notre style de vie

évidemment....  tu ne nous parles pas de tes 99,67% de bourgeois et navigateur skipper pro

[ajls]

plutôt que vous chamailler sur ce fil ouvrez un fil dédié à l’impact environnemental de la hi-fi  
ça promet des heures de rire …

parce que globalement il y a plein de choses à considérer hormis le streaming, comme:
- la conso détaillée de vos appareils
- avez vous un contrat électricité verte
- avez vous des éoliennes, des panneaux,…

et pendant que l’on y est:
avez vous d’autres sources d’energie
si gaz, un contrat gaz vert
…
bref plein de trucs avant de considérer votre mode de vie en détails comme habiter une cabane, bouffer des graines et des noyaux d’olives (réchauffement climatique oblige), marcher en tongs recyclées et durables, coudre ses oripeaux avec des bouts de chiffons issus des déchets de la fast fashion, ne pas se déplacer à plus de 50m de la cabane parce que ça consomme de l'énergie corporelle , respirer le moins possible, ne pas parler aux autres, ne pas écouter la fm qui consomme plus que le dab, etc, etc…

bref la vie de rêve de quelques uns que je ne citerai pas par charité athée  

[Frankzappera]

plutôt que vous chamailler sur ce fil ouvrez un fil dédié à l’impact environnemental de la hi-fi  
ça promet des heures de rire …

parce que globalement il y a plein de choses à considérer hormis le streaming, comme:
- la conso détaillée de vos appareils
- avez vous un contrat électricité verte
- avez vous des éoliennes, des panneaux,…

et pendant que l’on y est:
avez vous d’autres sources d’energie
si gaz, un contrat gaz vert
…
bref plein de trucs avant de considérer votre mode de vie en détails comme habiter une cabane, bouffer des graines et des noyaux d’olives (réchauffement climatique oblige), marcher en tongs recyclées et durables, coudre ses oripeaux avec des bouts de chiffons issus des déchets de la fast fashion, ne pas se déplacer à plus de 50m de la cabane parce que ça consomme de l'énergie corporelle , respirer le moins possible, ne pas parler aux autres, ne pas écouter la fm qui consomme plus que le dab, etc, etc…

bref la vie de rêve de quelques uns que je ne citerai pas par charité athée  

L'audiophilie telle qu'elle est pratiquée par la plupart d'entre nous, c'est l'inverse d'un comportement écologique.

Les gens "normaux" achètent une chaîne et la conservent pendant 15 ou 20 ans, parfois plus. Jusqu'à la panne fatale.

J'en suis à mon douzième ampli, mon huitième lecteur de CD, et combien d'enceintes, de câbles, d'accessoires divers et superflus, de tubes électroniques?  

Sachant que je reste un petit joueur comparé à certains catapulteurs compulsifs.

Bien sûr, on me rétorquera que les matériels sont refourgués, pas jetés à la poubelle, réparés quand c'est possible, il n'empêche: ils ont été produits.

Bref, nous surconsommons. C'est un fait. Le streaming n'est qu'un symptôme parmi bien d'autres, d'un mode de vie qui n'est plus soutenable depuis longtemps.

A+

FZ.

[PP_65]

il ne compte pas tous les CD/LP qu'il se fait livrer dans sa cabane.

J'avoue, je l'ai oublié dans les mauvais points ;  si la chaleur fait fondre mes disques, nous aurons une marée noire au pied des Pyrénées, les palombes mazoutées  ^^

-- 04 Sep 2026, 13:13 --

le streaming = 2,2/650,0 = 0,0034% du total

Mais 100% bénef avec toutes ces musiques volées avec la bonne conscience de l'abonnement .