Auralic aries (et altair)

[mambojet]

Certes j'ai des tubes mais est ce qu'un Audio Research est bien un ampli à tubes ?
D'après certains, non...
Ensuite, pour compléter mon propos, si j'avais une Forsell et un très bon DAC, je n'écouterai pas de vinyles numériques et je ne serais plus du coté obscur de la force
Est ce que cela répond à tes interrogations ?
Donc le truc c'est de trouver presque la même chose en intégré

[pdobdob]

Certes la capacité dynamique du vinyle est limitée face au CD mais en pratique, il semble d'après ce que j'ai pu lire ici et là, qu'on est très loin d'exploiter la capacité dynamique du support (y compris en musique classique où c'est moins mal qu'ailleurs)

C’est à mon avis un aspect commercial, on ne lit plus le support LP en radio, et face à la concurrence le CD doit avoir un niveau plus fort que celui du voisin, et pour faire la nique au voisin il faut augmenter le niveau général du CD et pour cela il n’y a pas d’autre solution que de réduire la dynamique.

En quelque sorte on a tué le support CD  
Pierre

[mambojet]

Même en classique ?

[PP_65]

Certes j'ai des tubes mais est ce qu'un Audio Research est bien un ampli à tubes ?
D'après certains, non...
Ensuite, pour compléter mon propos, si j'avais une Forsell et un très bon DAC, je n'écouterai pas de vinyles numériques et je ne serais plus du coté obscur de la force
Est ce que cela répond à tes interrogations ?
Donc le truc c'est de trouver presque la même chose en intégré

Je ne faisais que répondre à :
"Il est en effet très peu satisfaisant intellectuellement de constater que les vinyles issus de masters numériques sont plus agréables sur ce support qu'en CD. C'est à mon sens tout à fait anormal."
Concernant les tubes, il n'y avait pas interrogation mais conjecture , même si AR n'est pas du côté flatteur du tube .
Tu as un exemple du LP numérique que tu préfères à sa version CD ?
Dans les choses non obscures, j'ai  un Dylan récent et je trouve le CD aussi mauvais que le LP .

[pdobdob]

Même en classique ?

Beaucoup moins heureusement, mais dans ce cas c’est les diffuseurs radio qui ont des traitements d’antenne.
Je pense que cela dépend des productions, chez DG le respect de la dynamique est évident, il faut écouter L’Oiseau de feu / Boulez / Chicago l’intro du pupitre de contres basses …il est inaudible dans votre auto et dans votre salle dédiée superbe mais attention à la suite  
Pierre

[raphant]

C’est à mon avis un aspect commercial, on ne lit plus le support LP en radio, et face à la concurrence le CD doit avoir un niveau plus fort que celui du voisin, et pour faire la nique au voisin il faut augmenter le niveau général du CD et pour cela il n’y a pas d’autre solution que de réduire la dynamique.

En quelque sorte on a tué le support CD  :cry:
Pierre

+1000.
Et oui, JPG a raison, les capacités dynamiques du CD sont bien supérieures à celles du vinyle, donc pour une fois il ne dit pas de conneries !
Et vous le savez tous.

Dans un monde parfait et audiophilocompatible, les maisons de disques auraient exploité au maximum les capacités dynamiques du CD (réécoutez donc "Brothers in Arms") et les fabricants de lecteurs CD, mini chaines et autoradios auraient intégré un compresseur variable dans leurs appareils.
Hélas comme bien souvent c'est la solution la plus con qui s'est imposée.

Donc ma question personnelle devient la suivante: que dois je acheter entre 0 et 4000 euro d'occase pour que le CD ne soit pas juste "ridicule"?

Tu devrais essayer un 808 de chez Meridian.

[PP_65]

Il me semble que la dynamique du CD massacrée ne concerne que la grosse artillerie des publications , j'ai cité Dylan, on doit pouvoir y ajouter tout ce qui se vend bien ; mais quand j'écoute un CD Hatology , je n'ai pas cette impression .

[AJMARS]

Pour la démat, non. Le ripage peut être vérifié.
La notion (floue) de bit-perfect n'existe pas entre d'un côté le fichier (qui lui ne subit pas de perte ou de modifications) et ce qui arrive au DAC.
A ma connaissance il n'existe pas de moyen de le vérifier en PCM.

Il y a beaucoup d'étapes entre le fichier (ce qui est sur le disque dur) et ce qui est transmis au Dac sous forme de bus série synchrone (type I2S), surtout dans une machine "généraliste"... le seul moyen de vérifier est d'utiliser une carte d'acquisition de signaux numériques, d'intercepter la liaison juste à l'entrée du DAC, de faire l'analyse logique de ces données et de vérifier que c'est en concordance avec ce qui est dans le fichier... formellement ce n'est pas spécialement difficile si on dispose du matériel adéquat. Je ne sais pas si ça a été fait et relaté sur des forums audio, ce serait intéressant.... L'intégrité des données n'est qu'une partie des problèmes à ce niveau, ça ne tient pas compte de la qualité des horloges qui semble être à l'origine de phénomènes plus ténus comme le jitter (il faudrait analyser la qualité des horloges servant à la délimitation des échantillons (Wclock)). Et ça ne résout pas non plus le problème de la pertinence du routage, de l'influence du bruit numérique transmis à l'analogique, de la qualité des horloges de conversion... de la conversion elle même et de l'influence de tout le traitement analogique post conversion... bref on a pas le cul sorti des roses.

A plus
André

[Th-AM]

Bonjour

Pourtant, quand toutes choses étant égales par ailleurs, un changement de logiciel de lecture change drastiquement le rendu sonore, ne peut-on pas admettre que les données numériques dans le buffer du DAC sont nécessairement différentes et que la question de l'intégrité des données est la première question à traiter?

Amitiés

[Hollow]

Le logiciel de lecture ira chercher le fichier, éventuellement bufferiser, faire un fad-in (ou toute option intégrée ; dsp, ect) mais va de toute façon attaquer par exemple sous windows via une autre couche comme direct-x, un driver asio ou winsapi...
Ce qui se passe ensuite ne le regarde pas.

a+

[adol]

A l'époque des CD on parlait beaucoup du Time Base Correction pour expliquer les écarts de qualité de lecture. En gros le buffer mémoire du lecteur pilotait le bloc optique pour assurer un débit de données suffisant en fonction des erreurs de lecture. Certains drive avec des mécaniques élaborées pour réduire les erreurs de lecture fonctionnaient parait-il sans buffer.

Je met un parait-il la dedans parce que j'ai toujours un doute, les mécaniques philips ont un buffer integré je ne suis pas certain que les intégrateurs puissent le shunter simplement.

Je ne pense pas que sur un flux informatique, ce soit l'intégrité des données qui puisse être mis en cause, non seulement ça serait assez simple à mesurer, mais surtout le résultat à l'écoute devrait être aléatoire, un coup moins de basse, un coup un crrrrr, etc.... Bref les données perdues en lecture ne peuvent pas etre systématiquement les mêmes, bien au contraire.

Hors en écoutant dix fois la même piste d'affilée sur le même PC, on retrouve la même au point de trouver une signature sonore à sa source.

La vérité est ailleurs.

[Th-AM]

Il m'arrive d'être assez bourrin  
Si à matériel strictement identique, ordinateur, OS, DAC, ampli, enceintes, pièce, câbles, deux logiciels de lecture donnent des résultats, différents, c'est que les bits dans le buffer du DAC ne sont pas les mêmes.
Si qqun démontre le contraire, j'en accepterai les explications avec grand plaisir et intérêt.

Amitiés

[Hollow]

Précise les softs pour commencer.

a+

[AJMARS]

Un test simple pourrait être de préparer des fichiers contenant des niveaux constants facilement lisibles genre 1010101010... ou 111100001111.... (du fort au faible), avec un scope de lire la piste data transmise au dac et de l'interpréter à la main... pour voir si le codage change... on arrive à lire les 24 bits (ou 16) avec un peu d'habitude. Un simple scope numérique fait l'affaire.

A plus
André

[Th-AM]

Précise les softs pour commencer.

a+

Audivarna, Jriver, iTunes, Pure Music sur Mac, OSX
Jriver, Foobar sur PC, Windows 7

[adol]

Il m'arrive d'être assez bourrin  :mrgreen:
Si à matériel strictement identique, ordinateur, OS, DAC, ampli, enceintes, pièce, câbles, deux logiciels de lecture donnent des résultats, différents, c'est que les bits dans le buffer du DAC ne sont pas les mêmes.
Si qqun démontre le contraire, j'en accepterai les explications avec grand plaisir et intérêt.

Amitiés

Peut etre un peu trop bourrin, si tu veux mon avis mais le reconnaitre est une bonne base  

Quand à démontrer quoi que ce soit, c'est plutot délicat, deja que certains n'entendent pas la même musique avec le même disque et le même système à deux moments de la journée, alors à partir de la c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres !

Mais hollow a raison, Il y a plein de trucs dans un soft de lecture et notamment des utilisations différentes des fameux Kernel dont parlait Hollow un peu plus haut.

[Hollow]

Audivarna, Jriver, iTunes, Pure Music sur Mac, OSX
Jriver, Foobar sur PC, Windows 7

C'est un peu la foire. Entre la possibilité de jouer sur différents paramètres (comme temps de latence, buffer...), le mode d'adressage au driver, rien n'est simple.
Bon, je vais me contenter d'utiliser mon bon vieux excell. Je n'ai pas eu de résultats différents selon le câble secteur utilisé  

a+

[Th-AM]

Je ne vois pas trop l'intérêt de poser la question des logiciels, pour simplement ensuite dire que c'est "la foire".

Les bits c'est les mêmes ou pas dans le buffer du DAC?

[adol]

Il dit un peu plus que c'est la foire....

Quand aux bits, j'en sais rien il faut leur demander !

[AJMARS]

Je ne vois pas trop l'intérêt de poser la question des logiciels, pour simplement ensuite dire que c'est "la foire".

Les bits c'est les mêmes ou pas dans le buffer du DAC?

Si tu as un scope tu peux faire la manip que je propose...

A plus
André