La demat c nul

[AJMARS]

Du coup, je ne comprends pas comment font les streamers. Ils doivent être plus rapides que moi pour découvrir, aimer, adorer, retenir, relier, certainement. Mais ces mêmes streamers, quand ils  se retrouvent face à une bibliothèque, une médiathèque, une librairie, ils font comment ?
Peut-être qu'ils ne lisent pas tellement de livres, allez savoir.
My two petits cents
JB

Les streamers... foncent à tout vapeur...

A plus

[Vanel]

Comme il parait que les mots ont un sens voici donc la définition officielle du ministère de la culture frrrrrrrrrançais

D’après la définition officielle du ministère de la Culture français, un streamer serait « un joueur qui retransmet et commente en direct sur la toile sa propre partie de jeu vidéo, tout en interagissant avec sa communauté de spectateurs ». Mais en réalité, cette définition est très ciblée car elle sous-entend qu’un streamer serait forcément un joueur de jeu vidéo comme on en voit beaucoup sur Twitch ou YouTube. Cela exclut d’autres profils de streamers, comme ceux qui font de la cuisine, de la musique, du sport, de la tech, des débats, des interviews, etc.

[ruddy]

La demat c'est nul paskeu ca fait sauté mon noeud bitcoin deja !

++

[Vanel]

Ôssi. C’est vré

[EMT]

Non c'est moi.
Il me semble que comme beaucoup, tu confonds Culture et Musique.
La culture, c'est de savoir que St Pepers est un enchainement de morceaux (musiques) qui mis bout à bout raconte une histoire. Tout comme Johnatan Livigstone Seagul (Neil Diamond), La ballade de Melody Nelson, l'homme à la tête de choux, un disque de Nougaro dont le titre m'échappe, The Wall, Dark side of the moon, et d'autres Pink Floyd, sans compter les opéras, etc ...

Pourtant, si tu prends chacune de ses œuvre dans leur ensemble et que tu en apprécie cet ensemble, tu ne réagis pas pareillement à tous les morceaux qui la composent.

A chacun des morceaux, tu va en apprécier la composition, la richesse de la structure harmonique, le tempo et ses nombreux contre-temps ou alors au contraire le "un temps, un pied", les arrangements, le grain d'une voix, le texte, etc ...

D'une autre part, ces morceaux auront sur toi un effet que tu pourrais traduire par "entêtant", ou "envoutant", certains te paraitront "horripilants", d'autres "chiants", d'autres "ennuyants", "euphorisant", "bof-bof" etc, etc etc

C'est la différence entre "ressentir" un morceau avec ses émotions ou alors l'analyser de manière inconsciente avec son esprit. Le premier est le vecteur de "l'âme", le second du "mental". Quand avec le premier tu est "touché" par le morceau, avec le second tu prend plaisir à reconnaitre ce qui te touche.
Les deux participent à la notion de "plaisir" ou de "dégoût" que l'audition d'un morceau engendre.

Sauf que l'on est pas tous égaux sur le taux de chacune de ces deux voies sur notre perception d'un morceau. Certains seront plus dans le ressenti émotionnel, d'autres dans le mental, et il existe toute la palette entre ces deux bornes.
Typiquement la différence entre une soprano ou une voix Jazz d'une part, et un orchestre de Free Jazz ou de la musique restructurée de l'autre va correspondre plus ou moins à l'un de tes penchants.

Je n'ai aucun souci à reconnaitre que je suis très dans l’émotionnel et très peu dans le cérébral.
Et sans penser trop me tromper, que PP penche plus vers le ressenti mental, bien que je ne le connaisse pas (PP).
Aucun jugement de valeur. Il faut de tout, et la plage de la production musicale est là pour y répondre, car les musiciens ont également cette balance interne. C'est tout simplement humain.

A écouter une série de morceau sur un disque, je ne garde que ceux auxquels je répond émotionnellement. Je n'ai pas besoin de m'encombrer des autres morceaux. C’était déjà le cas quand j'avais des vinyles, des CD. La création de K7 compilée facilitait la chose et la dématérialisation de la musique me la facilite encore plus.

Maintenant, parmi les disques que j'ai "en entier" (très peu) il y a "L'homme à la tête de choux" et "la ballade de Melody Nelson" car émotionnellement je réagis à l'ensemble de l'histoire et non aux seuls morceaux. Bien que certains ont ma préférence.

Donc quand tu écris "retenir ce qui accroche". Tu est tout à fait dans le vrai.
Pour tout le reste par contre, tu te montres condescendant. Parce qu'encore une fois tu mélanges culture et gouts.

Quant à ma bibliothèque, elle est très conséquente, bien qu'essentiellement à base d'ouvrages techniques. Pour ma part c'est l'écrit/lu qui est régit par le mental, moins par l'émotionnel. (Il me semble que cela transpire au vu de la longueur et de la structure de mes posts)

Désolé pour le hors sujet, bien que ce soit là aussi un aspect "favorable" de la dématérialisation.
A mon sens (nombreux n'y souscriront pas).

Encore faut-il avoir un niveau d’anglais suffisamment élevé (minimum fluent) pour être capable de comprendre à l’écoute l’intégralité des paroles d’un album de Pink Floyd et de bien maîtriser leur argot et les expressions qui vont avec. Idem pour les Stones etc.
Je serais surpris que ce soit la majorité ici. Surtout quand on a écouté ces albums à leur sortie il y’a cinquante ans…
Faut rester un minimum honnête tout de même!

[lcartau]

Il a effectivement tort : tu es un vieux con !

a+

j'allais écrire vieux machin acariâtre, mais tu m'as devancé   ... Nous sommes le sas de pénibilité de PP. En fait c'est simple, sans le Vert il aurait déjà passé par la fenêtre quelques boutonneux! Nous sommes l’exutoire !

[oliv44]

Encore faut-il avoir un niveau d’anglais suffisamment élevé (minimum fluent) pour être capable de comprendre à l’écoute l’intégralité des paroles d’un album de Pink Floyd et de bien maîtriser leur argot et les expressions qui vont avec. Idem pour les Stones etc.
Je serais surpris que ce soit la majorité ici. Surtout quand on a écouté ces albums à leur sortie il y’a cinquante ans…
Faut rester un minimum honnête tout de même!

Très juste.
C'est là la limite de la "Culture". On peut très bien "savoir" que ces disques de Pink Floyd sont des œuvres "entières" racontant une seule et même histoire ... sans pour autant avoir le bagage pour le déchiffrer.
C'est mon cas. Mon Anglais est trop sommaire pour ça.

Je vais continuer sur le thème de l'approche "mentale" versus "émotionnelle" de la musique, éclairant un point que l'on a "survolé" lié au rapport à la dématérialisation, voire au streaming.

Je reviens quelques pages en arrière avec ces quotes entre Moonfly, PP et moi :

Tu as écouté, tu penses qu'il fait avancer d'un chouia la musique d'un gene déjà totalement sclérosé depuis les 70s ?

Donc à te suivre, l'on ne devrait écouter que des choses qui renouvelle le genre ?

"On " je ne le connais pas et ne veux pas le connaître , je constate que l'on croule sur des répliques de musiques et qu'en conséquence, on stagne dans la Retromania .

Ce qui est intéressant c'est que PP attache de l'importance à une notion jamais rarement exprimée :  le caractère évolutif de la musique.
Et donc son contraire en tant que biais de consommation : ce que Simon Reynolds nomme la rétromania. (https://lemotetlereste.com/musiques/retromania/)(édit à la demande de PP)

Le problème avec une approche exclusivement "mentale" de la musique, c'est que le mental est insatiable. Il se lasse vite et il faut constamment avoir de quoi l'alimenter, renouveler, pour entretenir son excitation.
C'est l'image de Calcifère, le feu vivant dans "Le château ambulant" de Miyazaki.

C'est tout le contraire d'une approche émotionnelle. Pour utiliser un parallèle, lorsque l'on se retrouve devant "Les Tournesols" de Van-Gogh (pour peu que l'on y soit sensible) l'émotion sera toujours là. Même s'il s'est passé une très longue période entre deux expositions à cette série de tableaux. Le ressenti d'une émotion ne s'émousse pas dans le temps, à moins d'une exposition véritablement constante. Pareil pour un morceau de musique.


PP, Amjars, JB14 et bien d'autres sont "très" sensibles au support physique. André va même plus loin car pour lui la pièce et l'ambiance d'écoute sont également importante, il en parle dans je ne sais plus quel autre post (André, reprends moi si je me trompe).
Il décrit très bien ce qu'un disque représente pour lui.

Je pense que tu n'as pas compris ce que certains d'entres nous mettent sous la notion de "disque"....
Ni pourquoi nous y sommes attachés.

C'est à la fois un élément culturel, un moyen d'expression, un moyen de stockage, un repère chronologique, un objet graphique, un élément de classement, un jalon dans une œuvre, un contenu formel à occuper, une manière d'utiliser un support...

[...]
 
Je vais répondre à la question d'Hollow... "la demat c nul"... tout simplement parce qu'il n'y a pas de disque. Il n'est pas besoin d'en dire plus.

Dans ce qu'il décrit ... nulle mention de la musique elle même, mais une contextualisation formelle : le contexte culturel, l'époque rattachée, le genre ou courant musical auquel elle appartient,  le mode d'expression de cette époque qu'il soit musical ou graphique (la pochette), le jalon dans l'histoire de ce groupe et/ou dans l'Histoire de cette époque. Parfois jusque dans le geste reproduit : poser le vinyl sur la platine.
JB14 va jusqu'à parler de l'âme de l'objet.

Hors tout ceci est du domaine de la mise en condition pour apprécier au mieux, le plus intensément possible la musique.
C'est hautement cérébral, visant à retrouver les émotions de "la première fois".

Pour ceux qui se souviennent de la nouvelle "la première gorgée de bière et autres petits plaisirs" c'est exactement du même ordre.

N'y voyez là aucun jugement de valeur. Chacun vit la musique de façon différente et s'il doit passer par là pour en jouir, cela ne me pose aucun souci.

Celui dont la balance penchera plus dans le ressenti émotionnel de la musique "n'a nul besoin" du contexte associé.
Pour lui, c'est exactement l'adage "peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse" qui s'applique.
Cela ne veut pas dire qu'il soit insensible à la culture/contexte autour des morceaux qu'il écoute, juste que ce n'est pas nécessaire à son plaisir.

L'approche à dominante cérébrale est certainement plus difficile à satisfaire. Il faut alimenter le cerveau, à la fois en quantité mais aussi en contextualisation. L'audiophile cérébral est certainement plus exigeant. Il y a une part de "préliminaires" qui ont tout autant d'importance que l'acte d'écoute lui même. L'approche cérébrale est plus "holistique".
Il est aussi certainement plus insatisfait, au fond de lui.

L'approche à dominante émotionnelle vit certainement plus facilement sa pratique. Il "butine" d'un style musical à l'autre, d'une époque à l'autre, sans ambage, avec seul le plaisir émotionnel ressenti comme juge de paix. A l'extrême il butinera d'un morceau à l'autre. Sa seule limite est sa curiosité. L'approche émotionnelle est plus "excluante", binaire: "j'aime, j'aime pas moins". Le support de sa musique lui est "indifférent" car il n'entre pas en compte dans le plaisir ressenti. Il est choisi en fonction de critères sociaux, économiques ou culturels. Il en change même facilement (ripper tous ces CD par exemple).
Il n'utilise pas nécessairement la dématérialisation ou le streaming, mais celle ci n'est pas vécue comme un frein à sa pratique (hors cas de conscience pour le streaming).

Je rappelle qu'il s'agit là de bornes et qu'il y a toute une palette entre ces deux approches.
Bien entendu, vous avez le droit de ne pas être d'accord.

[Vanel]

En tous cas je trouve l’ approche intéressante.

N’oublions pas que la tribu des audiophiles dont nous faisons partie voue un attachement au matériel. Ou en tous cas aime bien cela. On s’étonne parfois que d’autres ne s’y intéressent pas du tout….alors que  nous sommes l’exception.

Certains n’hésitent pas à citer le nombre de cd et de vinyles en leur possession comme un gage de sérieux Posséder des supports ne démontre pas à mes yeux son «  niveau de culture «  Un intérêt marqué pour la chose, certainement.
Souvent les mêmes  prétendent qu’avec le streaming les gens ont dans leur bibliothèque virtuelle trop de références qu’ils n’écouteront jamais. Je n’y vois pas trop de différence. Si ce n’est le plaisir de posséder physiquement. Personnellement, l’odeur de la pochette, le toucher de celle-ci ou le plaisir de retourner le disque m’importent peu. Est-ce mal ? Est-ce mieux ?

[corintin]

la notion de "disque"....

Ni pourquoi nous y sommes attachés.

C'est à la fois un élément culturel, un moyen d'expression, un moyen de stockage, un repère chronologique, un objet graphique, un élément de classement, un jalon dans une oeuvre, un contenu formel à occuper, une manière d'utiliser un support...

c'est exactement ce que propose un software comme Roon.. de façon virtuelle...
et notamment :
- l'unité d'écoute est bien la notion de disque
- c'est un stockage commun de ses disques et de ceux de Qobuz dans une seule bibliothèque
- c'est un repère chronologique avec notamment l'historique des écoutes, les dates des disques et des oeuvres,..
- c'est un objet graphique avec la couverture du disque et les photos des artistes, des orchestres,..
- c'est un élément d'un classement multi-critères : genre, compositeur, interprète, label, format, etc..
- c'est un jalon dans une oeuvre avec tous les disques de tous les artistes et les liens avec d'autres, c infini..
- ce sont des contenus que l'on classe, que l'on apprécie (étoiles) et dont on a un historique personnel d'écoutes...
- c'est une ouverture directe vers les contenus internet sur les oeuvres, les artistes et les publications..

et donc, utiliser Roon, c'est comme l'écriture du livre sa vie musicale... son encyclopédie personnelle et sa mémoire

Mais ces mêmes streamers, quand ils  se retrouvent face à une bibliothèque, une médiathèque, une librairie, ils font comment ?
Peut-être qu'ils ne lisent pas tellement de livres, allez savoir.

le streamer n'est qu'un appareil...
mais un software, comme Roon, fait exactement comme toi.. et il t'aide à écrire le livre de ta vie musicale

[ajls]

et Roon et Roon petit patapon ..

[PP_65]

" ce qu'il nomme la rétromania."
Change le sujet du verbe
https://lemotetlereste.com/musiques/retromania/

[Vanel]

Parce que tu écris aussi ?

[oliv44]

" ce qu'il nomme la rétromania."
Change le sujet du verbe
https://lemotetlereste.com/musiques/retromania/

Merci. Je ne connaissais pas.
Et oui, je le fais, si cela te fait plaisir.

[PP_65]

J'ai mis un moment à le lire , un ami me l'avait conseillé mais, à vrai dire , j'avais un peu peur de m'y lancer car l'état de tout ce que je pouvais écouter en Rock depuis les débuts des 00s me déprimait : j'avais l'impression d'avoir déjà tout entendu et attribuait cela seulement à  mon âge .

-- 26 Aoû 2023, 11:41 --

Parce que tu écris aussi ?

Non, non, je ne suis pas Simon Reynolds .

[Luke]

c'est exactement ce que propose un software comme Roon.. de façon virtuelle...
et notamment :
- l'unité d'écoute est bien la notion de disque
- c'est un stockage commun de ses disques et de ceux de Qobuz dans une seule bibliothèque
- c'est un repère chronologique avec notamment l'historique des écoutes, les dates des disques et des oeuvres,..
- c'est un objet graphique avec la couverture du disque et les photos des artistes, des orchestres,..
- c'est un élément d'un classement multi-critères : genre, compositeur, interprète, label, format, etc..
- c'est un jalon dans une oeuvre avec tous les disques de tous les artistes et les liens avec d'autres, c infini..
- ce sont des contenus que l'on classe, que l'on apprécie (étoiles) et dont on a un historique personnel d'écoutes...
- c'est une ouverture directe vers les contenus internet sur les oeuvres, les artistes et les publications..

et donc, utiliser Roon, c'est comme l'écriture du livre sa vie musicale... son encyclopédie personnelle et sa mémoire


le streamer n'est qu'un appareil...
mais un software, comme Roon, fait exactement comme toi.. et il t'aide à écrire le livre de ta vie musicale

Tu perds ton temps a vouloir expliquer. Ici, on est plus sur un proces d’intention plutot que de vouloir essayer une nouvelle experience, donc on tombe dans la caricature, l’ignorance, curieux pour certains qui se veulent ouvert au monde musical.

[babaas]

Ce qui est intéressant c'est que PP attache de l'importance à une notion jamais rarement exprimée :  le caractère évolutif de la musique.
Et donc son contraire en tant que biais de consommation : ce que Simon Reynolds nomme la rétromania. (https://lemotetlereste.com/musiques/retromania/)(édit à la demande de PP)

Le problème avec une approche exclusivement "mentale" de la musique, c'est que le mental est insatiable. Il se lasse vite et il faut constamment avoir de quoi l'alimenter, renouveler, pour entretenir son excitation.
C'est l'image de Calcifère, le feu vivant dans "Le château ambulant" de Miyazaki.

C'est tout le contraire d'une approche émotionnelle. Pour utiliser un parallèle, lorsque l'on se retrouve devant "Les Tournesols" de Van-Gogh (pour peu que l'on y soit sensible) l'émotion sera toujours là. Même s'il s'est passé une très longue période entre deux expositions à cette série de tableaux. Le ressenti d'une émotion ne s'émousse pas dans le temps, à moins d'une exposition véritablement constante. Pareil pour un morceau de musique.


PP, Amjars, JB14 et bien d'autres sont "très" sensibles au support physique. André va même plus loin car pour lui la pièce et l'ambiance d'écoute sont également importante, il en parle dans je ne sais plus quel autre post (André, reprends moi si je me trompe).
Il décrit très bien ce qu'un disque représente pour lui.



Dans ce qu'il décrit ... nulle mention de la musique elle même, mais une contextualisation formelle : le contexte culturel, l'époque rattachée, le genre ou courant musical auquel elle appartient,  le mode d'expression de cette époque qu'il soit musical ou graphique (la pochette), le jalon dans l'histoire de ce groupe et/ou dans l'Histoire de cette époque. Parfois jusque dans le geste reproduit : poser le vinyl sur la platine.
JB14 va jusqu'à parler de l'âme de l'objet.

Hors tout ceci est du domaine de la mise en condition pour apprécier au mieux, le plus intensément possible la musique.
C'est hautement cérébral, visant à retrouver les émotions de "la première fois".

Pour ceux qui se souviennent de la nouvelle "la première gorgée de bière et autres petits plaisirs" c'est exactement du même ordre.

N'y voyez là aucun jugement de valeur. Chacun vit la musique de façon différente et s'il doit passer par là pour en jouir, cela ne me pose aucun souci.

Celui dont la balance penchera plus dans le ressenti émotionnel de la musique "n'a nul besoin" du contexte associé.
Pour lui, c'est exactement l'adage "peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse" qui s'applique.
Cela ne veut pas dire qu'il soit insensible à la culture/contexte autour des morceaux qu'il écoute, juste que ce n'est pas nécessaire à son plaisir.

L'approche à dominante cérébrale est certainement plus difficile à satisfaire. Il faut alimenter le cerveau, à la fois en quantité mais aussi en contextualisation. L'audiophile cérébral est certainement plus exigeant. Il y a une part de "préliminaires" qui ont tout autant d'importance que l'acte d'écoute lui même. L'approche cérébrale est plus "holistique".
Il est aussi certainement plus insatisfait, au fond de lui.

L'approche à dominante émotionnelle vit certainement plus facilement sa pratique. Il "butine" d'un style musical à l'autre, d'une époque à l'autre, sans ambage, avec seul le plaisir émotionnel ressenti comme juge de paix. A l'extrême il butinera d'un morceau à l'autre. Sa seule limite est sa curiosité. L'approche émotionnelle est plus "excluante", binaire: "j'aime, j'aime pas moins". Le support de sa musique lui est "indifférent" car il n'entre pas en compte dans le plaisir ressenti. Il est choisi en fonction de critères sociaux, économiques ou culturels. Il en change même facilement (ripper tous ces CD par exemple).
Il n'utilise pas nécessairement la dématérialisation ou le streaming, mais celle ci n'est pas vécue comme un frein à sa pratique (hors cas de conscience pour le streaming).

Je rappelle qu'il s'agit là de bornes et qu'il y a toute une palette entre ces deux approches.
Bien entendu, vous avez le droit de ne pas être d'accord.

[Vanel]

Peut être que tu pourrais avancer des arguments ? Parce que là, à part estimer que c’est du vent,  tu n’avances pas grand chose. Et si tu trouves que c’est du vent tu peux aussi le penser très fort dans ta tête.

[Luke]

Je vais vous décrire comment je suis arrivé au depart a la demat puis ai ajouté le streaming.

J’ecoute a 80% du classique, le reste du filk, pop, metal, … mais pas vraiment fixé c’est plus pour le plaisir donc j’ecoute un album, un autre…
Au niveau classique c’est différent, j’aime a comprendre la structure d’une symphonie, les thèmes, ce qui a amené le compositeur a la creer, lire une biographie… enfin quand on apprécie on’prend le temps de s’enquérir d’informations, c’est la base.

Aimant les voyages, la photo, l’opportunité est offerte de partir 1 an a l’etranger, qui se sont transformés en’5. Emporter des centaines de CD, ben non pas possible donc je les ai tous rippés, puis à l’époque j’utilisais le lecteur audirvana sur mac, le baladeur pouvant tout decoder comme format c’etait parfait.

Puis arrive Roon, commenle dit Corentin c’est une encyclopédie, a l’époque il etait moins riche, mais permettait de retrouver énormément d’informations que je pouvais completer par des recherches sur le net.

Vous l’avez compris, je ne parle que de demat et pas de streaming.

De retour en france, je conserve ce système et m’apercois que c’est beaucoup plus riche et accessible qu’un simple CD, l’abonnement au streaming élargi en fait le champ des possibles.
Par exemple, je possède l’integrale de Beethoven en CD, mais les livrets sont inexistants, a l’inverse sur Roon, via x plateformes je retrouve toutes les informations que je souhaite de l’oeuvre, a l’orchestre, au chef…..
Ce complement est donc tres appreciable. De plus, si pour certains styles de musique vous considérez que c’est de la pale copie, que dire de la musique classique qui pour une œuvre peut être interprétée des centaines de manière différentes, et chacune apporte une sensibilité différente et donc ne peut-être rejetée sous prétexte que c’est une énième version, et c’est bien la l’intérêt du classique qui laisse a loisir le choix a l’amateur, et quel choix.
Que deviennent ces supports physiques, en fait rien, je les garde, j’en achete le plus souvent d’occasion, ils sont tout de suite numérisés et stockés.

Dans le streaming, il y a un complément qui est le streaming de concert classique via par exemple le Berliner Philharmoniker, certes ce sont toujours les mêmes musiciens (hormis les solistes) mais cela permet de découvrir encore plus, au travers des concerts, des interview…
Par exemple, un chef d’orchestre comme Teodor Currentzis decouvert sur Berliner, apprécier réellement sur Qobuz, j’ai pu suivre son parcours grace a Roon, puis d’autres medias, pour au final acheter tous ces enregistrements.

Voila ce qu’est la demat, accompagné d’un service de streaming. Donc loin de l’idée que certains s’en font, loin de décérébrer les gens, bien au contraire l’elargissement des connaissances permet de partager encore plus.

Faites l’essai et vous jugerez par vous memes.

[AJMARS]

J’ecoute a 80% du classique

Je comprend mieux ta position.

En classique le disque n'a pas la même signification qu'en pop, rock ou jazz....

En classique le disque ne fait pas vraiment partie du découpage temporel, c'est plutôt, mouvement, symphonie, concerto... etc.. alors qu'en rock, par exemple, le découpage c'est généralement morceau, disque.
En classque, généralement on dit pas j'ai tel disque de Mozart, on dit j'ai telle oeuvre par untel, en rock ou en jazz, on dit j'ai tel disque de Miles Davis ou de David Bowie.

permet de partager encore plus.

"Partager", un des mots à la mode, au départ très agréable, très beau, mais qui commence à me donner des boutons, tellement il est omniprésent dans les discours.

A plus
André

[Vanel]

Et pourtant, toi-même, tu partages régulièrement tes solutions et tes schémas sur le forum ;-)