Une bonne alimentation sur la box?

[Tron_ic]

Bonsoir Ruddy,

@tron-ic: Explique moi s'il te plait pourquoi j'ai une vrai et réelle différence à l'écoute, et pourquoi cette différence
est incontestablement une amélioration, chez moi en occurrence ? Si tu me dis que c'est dans ma tête ce ne serait il
me semble assez grotesque également.

Pour ce qui concerne l'écoute de ton système dans ce cadre donné, je ne peux malheureusement pas me prononcer sur ton ressenti et encore moins le juger puisque l'écoute est propre à chacun de nous et inhérents à la personnalité de l'auditeur.

Avant de donner quelques pistes je fais une l'hypothèse (vraisemblable) que tu n'à pas réalisé de comparaison A/B ou mieux ABX entre l'alimentation standard de ton boitier fibre optique et celle d'audiophonics.

Pour faire ad minima une comparaison en situation réelle et en A/B il te faut dans l'idéal pouvoir passer d'une alimentation à l'autre instantanément. Pour cela il faut un minimum de matériel spécifique à mettre en place et je doute que tu en disposes.

Ceci étant dit, on pourrait forger un avis un peu plus scientifique avec un simple interrupteur qui commuterais les deux alimentations. Mais voilà c'est pas si simple car la fibre à probablement un système de gestion qui en cas de coupure doit soit redémarrer soit interrompre le flux numérique.

N'en sachant pas plus sur ce boitier fibre je ne peux t'indiquer une piste pouvant te permettre par toi même un conclusion sur ton et/ou tes écoutes comparatives.

Il existe nombres de tests et comparaisons et je ne peux que te suggérer par exemple de lire et/ou parcourir certains écrit de personne qui ont dédié leur vie à se domaine comme par exemple Floyd Toole et ce bouquin..

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Ci-dessous je te partage le lien qui donne accès au téléchargement complet du livre mentionné en format pdf

sound reproduction loudspeakers and rooms

En étant curieux et je suis sûr que comme nombre d'autres tu l'es je suis persuadé que tu y trouveras nombre d'informations qui dans un premier temps vont t'interroger et dans un second te permettre de mieux comprendre certains phénomènes.

Salutations. Tony

[ruddy]

@tron-ic: Merci de ta réponse et pour le lien, bien que pour ce dernier, au vu de l'intitulé, je me demande
quel est le rapport avec ma question ? (Je vais lire la table des matières pour comprendre ton idée). Je me
demande pourquoi donc veux tu que je fasse un test abx alors que je suis convaincu (pas qu'un peut) d'une
grosse amélioration ? Ça ne peut en aucun cas etre psychologique, c'est une certitude. Je te repose donc
ma question: Qu'est-ce qui selon toi explique cette progression de la restitution sonore ? D'avance merci.

++

[corintin]

Qui à dit que    " la fibre ne peut absolument pas, logiquement, etre altérée par le courant etc et bla-bla-bla..."  
certes dans la fibre c'est de la "lumière" qui circule mais cette lumière est généré et /ou reçu par de l'électronique , qui elle est sensible à la qualité de son alimentation  :wink: .

J'avoue que ton propos me surprends et il y à lieu de distinguer deux choses que j'illustrer dans les grandes lignes ainsi...

Un fibre peut transmettre une grandeur analogique selon la puissance du faisceaux lumineux. Dès lors on peut raisonnablement penser et même prouver que toute variations de l'alimentation du faisceaux impactera la transmission.

Par contre dans le domaine numérique, vu le système de codage et le niveaux des seuils, c'est tout bonnement impossible et c'est encore heureux.!

ta réponse est juste... mais n'est en rien une explication du phénomène !!
déjà, aider à bien poser le problème serait mieux.. que de répondre n'importe quoi.. de théorique

@tron-ic: Merci de ta réponse et pour le lien, bien que pour ce dernier, au vu de l'intitulé, je me demande
quel est le rapport avec ma question ? (

le rapport avec la question ?? et bien.. cela permet d'avoir réponse à tout même quand on n'y comprend rien !!

[Tron_ic]

Bonjour Ruddy,

@tron-ic: Merci de ta réponse et pour le lien, bien que pour ce dernier, au vu de l'intitulé, je me demande
quel est le rapport avec ma question ?

Le rapport est simple, je t'indique quelques éléments et pistes qui te permettrons de trouver par toi même les réponses si tenté bien sûr que tu veuilles en trouver (des réponses) !  

Je me demande pourquoi donc veux tu que je fasse un test abx alors que je suis convaincu (pas qu'un peut) d'une
grosse amélioration ?

Comme tu t'en doutes, personne ne pourra te forcer à participer à un test AB ou ABX. Je te suggère simplement pour que tu puisses aller encore plus loin dans ce domaine de mettre l'espace d'un moment de coté tes convictions.

En effet, si comme tu le prétends il y à une différence audible pour toi alors tu n'aura aucune peine à discriminer le flux audionumérique issu des boitiers.

Ça ne peut en aucun cas être psychologique, c'est une certitude.

Tu sais ce qu'on peut dire des certitudes ?  

Le domaine cognitif et très complexe et notre cerveau très habile à interpréter. Pour t'en convaincre l'illusion d'optique



Tu sais comme moi que nul n'est plus sourd et aveugle que celui qui ne veux ni voir ni entendre. Libre à chacun de choisir ou de ne pas choisir !  

Je te repose donc ma question: Qu'est-ce qui selon toi explique cette progression de la restitution sonore ?

Ta question ici est il me semble mal posée car elle suppose une " progression et/ou meilleure restitution " Or cela ne reflète pas forcément une vérité puisque toi seul le proclame et que ce n'est pas scientifiquement prouvé.

Imaginons, que tu participes à une confrontation simple disons A-B est qu'avec les résultats par toi obtenu on t'informe que tu n'à pas pu discriminer de différences, quelle conclusion tu pourrais en tirer ?

Dans le cadre de ton système et pour ce qui concerne la fibre, je te propose une petite expérience. Cette dernière pourra être discutée mais elle à le mérite d'être simple et pratique.

Pour cela il te faudrait l'aide d'un tierce personne et arranger l'alimentation de ton boitier fibre optique de façon à pouvoir basculer de l'alimentation A, à l'alimentation B. (pour mon info, tu peux m'indiquer le temps pour cette bascule)

Une fois fait tu réalises une playlist de tes morceaux favoris. A ce stade la tierce personne note sur un papier un certain nombre de séquence aléatoire de bascule. Qu'on peut nommer par exemple : Séquence référence 1.

Par exemple une séquence A, A, B, A, B, B, A, B, B, A ce qui constitue 10 bascules. Plus on augmente le nombre de bascules plus le résultat sera statistiquement probant. Bref, tu as compris le principe et bien sûr tu n'est pas au courant de la séquence ni ne peux déduire par les mouvements de la personne qui actionne la bascule. Pour simplifier on peux imaginer se tourner voir sortir de la pièce à chaque bascule.

Tu t'installes et tu donnes le feu vert à la personne pour lancer la séquence. Les temps de séquence peuvent être modulables, par exemple 45sec, 1mn par morceaux u comme tu veux...

A chaque bascule tu notes sur un papier ce qui pour toi est A ou B. A la fin de la séquence tu compares tes résultats avec la Séquence de référence.. Arrivé à ce stade toi et toi seul fera le constat des résultats de l'expérience.

Salutations. Tony

[love_leeloo]

tu peux juste lui dire qu'il se trompe, qu'il n'y a pas de différence, et lui expliquer pourquoi.

[corintin]

tu peux juste lui dire qu'il se trompe, qu'il n'y a pas de différence, et lui expliquer pourquoi.

il fait mieux.. il donne de la théorie (bien exacte..) mais qui n'a rien à voir avec le problème !  
pour affirmer que le phénomène n'existe pas !

je t'indique quelques éléments et pistes qui te permettrons de trouver par toi même les réponses si tenté bien sûr que tu veuilles en trouver (des réponses) !  :wink:

c'était plus simple de dire directement que tu n'as aucune explication...

[Hollow]

[mode tron_ic]
Ruddy est un pigeon.
[off]

[deslou]

c'est sûr qu'avec un basculement au fil de l'eau d'un morceau de musique,
on n'entend pas grand chose: c'est comparer des choux et de carottes.

Pour évaluer deux options, il faut impérativement jouer exactement le même fragment de musique,
idéalement très court pour pouvoir mémoriser ses spécificités.
Toute autre méthode, c'est perdre son temps.

[ruddy]

@tron-ic: Pourquoi tant de mystère et le forcer à potasser un livre si toi tu a la réponse ? Je veux,  puisque nous sommes sur un forum dédié, profiter de tes connaissances, celles qui pourront m'expliquer le phénomène en question.

Dans ta très longue réponse, tu sembles vouloir me faire comprendre que je suis, au mieux sourd et/ou psychologiquement faible, c'est au choix. Tu supposes et disposes de ma condition et de mon système sans me connaître et sans jamais avoir mis les pieds dans mon salon. Pour le coup je trouve que ça manque singulièrement de déontologie et d'ouverture d'esprit.

Je passe sur le manque de respect que tout cela implique, et pense qu'une dose d'humilité t'irais bien au teint... Enfin, pour résumer; je dis et redis avec une certitude absolue que, l'effet est net, le plaisir d'écoute en hausse, que je ne sais pas pourquoi et toi non plus...

++

ps: Je viens de regarder sur Audiophonics si dans les avis il n'y aurait pas une explication, hélas non. En revanche c'est souvent le même constat: Une nette amélioration... 100% de ceux qui ont une alim "hi-fi" sur leur box seraient donc de doux dingues ? En somme, une sorte d’hallucination auditive collective mais chacun de son coté ?...

[sax.tenor]

c'est sûr qu'avec un basculement au fil de l'eau d'un morceau de musique,
on n'entend pas grand chose: c'est comparer des choux et de carottes.

Pour évaluer deux options, il faut impérativement jouer exactement le même fragment de musique,
idéalement très court pour pouvoir mémoriser ses spécificités.
Toute autre méthode, c'est perdre son temps.

C'est faisable en mettant en boucle un morceau (ou extrait de morceau).

[PP_65]

Le materiel hifi fait dans le design depuis bien longtemps et ca aide a vendre, Mcintosh, Accuphase et ses dorures… ou des cotes bien males comme gryphon…est ce que du coup le materiel hifi doit etre triste a mourir ?
Si chacun de nous avait des millions, est ce que notre choix de dac irait vers un topping a 200€ ???

J'achèterais tous les trucs les plus chers et je paierais un labo pour les démonter, au propre comme au figuré , mais comme je serais très, très riche tout cela passerait après le club où je ferais venir tous les musiciens que personne n'écoute .
PS : les alimentations à découpage des Tact RCS ( une modèle industriel standard) ont quand même un avantage face à celle linéaire, pourtant fabriquée par un artisan renommée, que j'avais et qui a littéralement fondue .

[love_leeloo]

l'autre soir je suis allé voir un concert dans une grange qu'un mec a aménagé pour y faire de la musique.
quel pied.
gratuit.
tu amènes tes boissons que tu partages avec les autres.
pas de pub, que du bouche à oreilles pour connaître les concerts.

ah si j'étais riche  

tiens en parlant de riches :
https://www.bonhams.com/press_release/38960/

[ruddy]

Ce n'est pas nécessaire, la progression est trop nette pour "s'écouter écouter..." Autant sur le switch il faut tendre l'oreille
autant sur la box c'est flagrant de ouf ! Je n'y peux rien, je ne sais pas pourquoi, je ne comprends pas pourquoi, la seule et
unique chose dans cette "affaire" dont je suis certain, c'est qu'il m'est plus agréable d'écouter de la démat, pour ne pas dire
que j'y prends beaucoup de plaisir    

++

C'est faisable en mettant en boucle un morceau (ou extrait de morceau).

[fdracing]

Par contre dans le domaine numérique, vu le système de codage et le niveaux des seuils, c'est tout bonnement impossible et c'est encore heureux.!

Salutations. Tony

Un signal numérique ne se limite pas à son protocole ni même à ses niveaux de seuil ,c'est bien plus complexe que ça et toute cette complexité depends , en partie , des alimentations  , il y a mille exemples de signaux numérique aux  "méssage"  identiques donnant des résultats analogique différents ( car oui en audio le numérique n'a qu'une seule vocation c'est de devenir analogique via un DAC , etc .. )

il n'y a rien d'impossible  dans ce domaine , tout est question d'environnements  

.

[P.Clement]

.........Ce n'est pas nécessaire, la progression est trop nette pour "s'écouter écouter..." Autant sur le switch il faut tendre l'oreille
autant sur la box c'est flagrant de ouf ! .............

Salut Ruddy,
Qu'est-ce qui t'a attiré vers cette marque et ce modèle précis ?
As-tu comparé avec d'autres avant de te décider ?
Quels étaient tes principaux critères de sélection (prix, caractéristiques techniques, encombrement, look, etc...) ?
As-tu fais des comparatifs avec des modèles concurrents ?

[Tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Ruddy,

@tron-ic: Pourquoi tant de mystère et le forcer à potasser un livre si toi tu a la réponse ?

Excuse moi, mais je ne vois absolument pas de quel mystère tu parles et/ou tu me prêtes. En outre je ne vois personne te forcer à lire et/ou faire quoi que ce soit !

C'est bien toi qui m'as demandé de t'expliquer, non ? Alors j'ai pris de mon temps pour le faire de manière simple et je pense assez pédagogique en t'indiquant quelques pistes pour y voir un peu plus clair.

Entre autre avec le livre suggéré de Floyd Toole, avec la petite vidéo sur les illusions d'optiques, (juste pour montrer et faire comprendre qu'on peut être berné par nos sens) et pour finir avec une proposition d'expérience simple afin que tu arrives par toi même à certaines conclusion.

Si tu ne souhaites pas entendre mes explications, mes arguments, ni trouver les réponses à tes questions celles qui te permettraient d'avancer et de mieux comprendre le domaine alors ne fais rien.

Tu peux sans autre continuer à proclamer que tu discriminerais l'alimentation d'une box à fibre optique ce qui techniquement sous entends également un impact sur le flux audionumérique du message transmis qui comme par magie se modifieraient en mieux et en plus agréable pour toi, tes oreilles et ton cerveau !

Alors j'en profite pour redire tout aussi clairement que c'est totalement impossible. C'est du même acabit que celui qui prétendrait changer l'alimentation de son imprimante ou de l'émetteur de données pour " améliorer " l'impression des couleur !

Si mes explications et/ou mes réponses ne te conviennent pas, libre à toi de choisir. Comprendre pour évoluer ou rester dans tes certitudes. Tu à visiblement choisi. très bien !

Je veux,  puisque nous sommes sur un forum dédié, profiter de tes connaissances, celles qui pourront m'expliquer le phénomène en question.

Notre cerveau n'est pas un ordinateur, c'est un organe !

Dès lors, il peut être trompé et cela s'appelle : Le biais cognitifs qui est un mécanisme de pensée à l'origine d'une altération du jugement. À cause des biais cognitifs, la prise de décision de l'individu sera faussée..

https

Si tu souhaites en savoir plus il n'y à pas de mal à vouloir s'informer et encore moins à mieux s'informer ! Tu pourrais également choisir de balayer tout cela d'en revers de main et dire... oui tu peux, car comme tous ici tu est libre de t'exprimer...

Dans ta très longue réponse, tu sembles vouloir me faire comprendre que je suis, au mieux sourd et/ou psychologiquement faible, c'est au choix.

Pas du tout, au contraire je t'ai expliqué mon point de vue sur la question, suggéré différentes choses comme de la lecture directement liée au sujet, des expériences, des arguments et même certaines explications. Et si de tout cela tu ne retiens qu'une attaque personnelle, tu m'excusera mais je n'y peux rien.

Tu supposes et disposes de ma condition et de mon système sans me connaître et sans jamais avoir mis les pieds dans mon salon. Pour le coup je trouve que ça manque singulièrement de déontologie et d'ouverture d'esprit.

Mais qu'est ce que tu racontes ? Je ne vois pas en quoi mes propos aient de près ou de loin exacerber tes susceptibilités par conséquent je te trouve bien mal placé pour juger de ma déontologie et encore moins de juger de mon ouverture d'esprit alors que j'ai pris de mon temps pour te partager, avis, considérations et autres explications.

Je passe sur le manque de respect que tout cela implique, et pense qu'une dose d'humilité t'irais bien au teint...

Tu passes, et tu passerais sur quoi ? Pour ton info, le respect est important pour moi, tout comme l'est la politesse et la bien séance.

Ce qui semble ne pas être ton cas puisque 1) tu te permets de m'accuse publiquement que je n'aurais pas eu de respect envers toi ce qui est complètement faux et tout les lecteurs pourront s'il le souhaitent s'en rendre compte. 2) Tu m'attaques personnellement alors que je n'ai fait qu'échanger et exprimer avis et arguments sur un sujet donné et assez complexe. 3) J'ai pris autant dans la manière que la forme pour te l'expliquer simplement et tu prétends maintenant avec des prétextes et des sous entendu que je t'aurais manqué de respect  ?

Franchement si je m'attendais à ça ! C'est peut être une tactique pour échanger avec moi ? Si s'en est une, elle n'est visiblement pas bonne et je te suggère simplement d'en changer mieux je te conseille une lecture : L'Art de la guerre de Sun Tzu.

Enfin, pour résumer; je dis et redis avec une certitude absolue que, l'effet est net, le plaisir d'écoute en hausse, que je ne sais pas pourquoi.

Encore une fois, je ne peux écouter et juger à ta place. Ce qu'on peux dire et prouver par contre c'est que tu crois qu'il y à un effet et tout ce qui en découle car tu est simplement un humain qui se fait flouer par son cerveau et tu n'à pas encore les armes pour premièrement en être conscient, l'entendre et le comprendre pour mieux apprendre à le maîtriser

... et toi non plus...

Il est clair et démontré que toit tu ne le sais pas encore. En ce qui me concerne j'en ai pris conscience il y à déjà pas mal d'années. Ceci dit, de par mon parcours scientifique j'étais déjà armé pour l'intégrer et le comprendre.

ps: Je viens de regarder sur Audiophonics si dans les avis il n'y aurait pas une explication, hélas non. En revanche c'est souvent le même constat: Une nette amélioration...

Je vois, audiophonic's l'à dit et même écrit c'est donc visiblement une parole d'évangile pour toi ! Libre à toi de croire qui tu veux et ce que tu veux

100% de ceux qui ont une alim "hi-fi" sur leur box seraient donc de doux dingues ? En somme, une sorte d’hallucination auditive collective mais chacun de son coté ?...

CQFD, ta pas encore compris ? On est tous des humains ont é tous je dit bien tous des bias cognitifs. Il faut juste le savoir et le comprendre pour dissocier et analyser autrement

Un signal numérique ne se limite pas à son protocole ni même à ses niveaux de seuil ,c'est bien plus complexe que ça et toute cette complexité depends , en partie , des alimentations  ,

Absolument pas ! Et je t'avoue que je suis quelque peu étonné que tu veuilles vouloir la justifier car dans le domaine c'est élémentaire. En numérique digitale c'est pas la tension qui est fondamentale ce sont les seuils qui discriminent totalement l'alimentation, la cadence (fréquence) et bien sûr les timings.

il y a mille exemples de signaux numérique aux  "méssage"  identiques donnant des résultats analogique différents ( car oui en audio le numérique n'a qu'une seule vocation c'est de devenir analogique via un DAC , etc .. )

C'est très simple à expliquer : La conversion N/A est différente, le filtrage est différents, les étages d'amplifications, leurs technologies sont différentes et peuvent par conséquent procurer des textures sonores différentes. En outre la longueur du message peut être différent tu peux recevoir un flux 24bits et convertir ensuite par choix en 16 ou 18bits,

Pour rappel, notre ami Ruddy nous dit entendre une " grande " différence lors du remplacement de l'alimentation de sa fibre optique. Dans ce cadre là, la conversion analogique n'à pas changé, ni n'à bougé ! Dès lors comment toi ou d'autres expliquerais une différence sonore si le message transmis (flux audio numérique) et exactement le même ?

il n'y a rien d'impossible  dans ce domaine , tout est question d'environnements  :wink:

Excuse moi mais ce propos par rapport au domaine et la discussion ne veux strictement rien dire car il ne se base absolument sur rien.

Salutations. Tony

[love_leeloo]

donc tu n'expliques rien, tu lui dis juste de faire 500 tests ABX et qu'il devrait, s'il n'est pas débile, se rendre compte qu'il se trompe et qu'il n'y a pas d'amélioration.

ah oui c'est sur, la démonstration est imparable.

[corintin]

CQFD, ta pas encore compris ?
Salutations. Tony

Trop fort l’ami Tony !! ... sa méthode est très simple :

Etape 1 : donner une explication technique bien exacte… mais.. mais qui ne correspond pas au problème posé… trop fort !

Etape 2 : expliquer que, par conséquent, le phénomène n’existe pas !

Etape 3 : expliquer via les tests ABX et le biais cognitif que de toutes façons on n’a rien entendu.. ce qui confirme les étapes 1 et 2

Par la suite on pourra peut-être échanger sur le pourquoi et comment une alimentation impacterais le flux audionumérique et/ou le message transmis ?

= illustration de l'étape 1 : c'est marrant de vouloir imposer une "fausse" explication dans la question ! le procédé est tordu..  

discriminer un fichier audio " corrompu «

= illustration de l'étape 1 : dans l'autre filière sur les switch, c'était encore le même procédé tordu..
aucun fabricant de switch ne remet en cause les normes réseau... mais ici, c'est utilisé comme argument !  

[mkl]

Tron_Ic a raison, il faut se méfier des biais cognitifs. C’est le genre de phénomène qui te fait adorer un LB dont la courbe est affreuse dans l’aigu ou te pâmer devant un SE de petite DHT mythique qui s’époumone sur une enceinte au rendement très bas. Dans ces cas, plutôt que « biais cognitifs », l’usage de termes comme « magie », « musicalité », « satisfaction de l’auditeur » semble privilégié.

[fdracing]

Tony , tu méconnait la chose digitale bien plus que ton arrogance ne le suppose , c'est pénible de parler avec toi car tu manipule nos/mes  propos à tes seuls fin , en l'occurence  celle avoir toujours raison comme un gamin immature .....

inutile de nous remontrer les quelques montages incertains sans références ni mesures  que tu nous ressort à chaque fois que l'on te dit que tu n'y connait pas grand choses infine , tu est certe un bon bricoleur mais ça fait pas de toi un scientifique crédible .....  

quand au biais cognitifs il sont valables pour toi aussi  dans tes raisonements simplistes  

.