Le prix de votre matériel hifi

[7ender]

Tout mis bout à bout, en me limitant strictement à de l’occasion, j’atteins difficilement les 1600 € investis dans mon système (cellule, câbles et recapage de l'ampli/préamp inclus). La plupart des éléments étaient dans un état qui en aurait refroidi plus d’un (les 4312 ont vraiment souffert, et ma SL-1200 mk2 a probablement connu quelques bains de bière dans une vie antérieure).

Malgré ça, le plaisir que me procure cette installation, plutôt modeste à l’échelle de ce forum mais complètement 'overkill' pour mon entourage, dépasse largement celui de systèmes bien plus coûteux que j’ai pu écouter...
À l'heure actuelle, la seule chose que je changerais volontiers serait le local d'écoute - et peut-être le placage des enceintes...  

[Frankzappera]

Ça me rassure  

Faire fonctionner un ensemble cohérent est à la base de toute écoute de qualité. Si ton ensemble te procure du plaisir musical, c'est vraiment ça le pied. J'ai aussi eu des chaines équilibrées pas très chères dans mon studio d'étudiant et sonnant infiniment mieux à mes oreilles que d'autres systèmes que j'ai eu plus tard dans une gamme de prix multiplié par des facteurs que je n'ose évoquer, sans avoir d'explication rationnelle.

En tout cas quel que soit le système audio, il faut voir s'il est correctement dimensionné et adapté à la pièce d'écoute et surtout avec quelles oreilles on les écoute ...  Quand un gars m'explique entendre une différence entre 2 câbles et de devoir régler son oreillette quand je lui demande une précision, ça me laisse dubitatif.

Pour préciser un peu, je pense (sans la moindre originalité) que le choix d'enceintes est stratégique. J'ai tendance à caser les modèles les plus volumineux possibles pour obtenir un grave crédible. Avec un peu d'astuce pour gérer l'acoustique, et une pièce saine et abondamment meublée, ça fonctionne du tonnerre.

Par contre, je n'ai jamais obtenu de résultats satisfaisants avec des enceintes plus ou moins minuscules. Sur un forum dédié aux LS, j'admets que c'et un comble!  

A+

FZ.

[AJMARS]

À l'heure actuelle, la seule chose que je changerais volontiers serait le local d'écoute - et peut-être le placage des enceintes...  :redface:

Bonsoir,

Le placage, ça se fait, certains nous ont montré sur le forum de très belles restaurations....

A plus
André

[7ender]

Bonsoir,

Le placage, ça se fait, certains nous ont montré sur le forum de très belles restaurations....

A plus
André

Si l’envie me prend un de ces jours (et vu la relative simplicité de leur conception) je pense repartir de zéro et refaire les boîtes en médium un peu plus épais. Ce sera sans doute moins de travail que d’essayer de rattraper le MDF qui a gonflé avec l’humidité de la cave de leur ancien propriétaire…  

[GuyM82]

Mon plaisir a évolué avec le temps, je suis maintenant pour un système comme tu le décris, sobre/efficace et "modeste", sauf que je suis pour le cd en source.
Les grosses pétoires en enceintes avec des monstres de blocs mono, tout ce bordel que l'on voit souvent dans les grosses démonstrations aux salons ne me donnent pas envie pour mon chez moi et souvent il y a meme déception à l'écoute, genre : tout ça pour ça, c'est ridicule.

Posséder l'album en physique est aussi important à mes yeux et en cd d'occase on peut aussi se faire plaisir fréquemment sans se ruiner...

Oui, c'est également ma façon de voir et je n'aime pas trop les complications.
Mon âge avançant y est certainement aussi pour quelque chose...  

Guy

[bdoc]

Le système que j'écoute le plus dans ma "cabane", tout en occasion , m'a couté 3000 euros .

Le gros bazar dans la pièce de vie sert pour les fêtes et la radio internet ( pour ma moitié ).

Mon idéal : cher , très cher : Parangon de Jbl , avec dessus un vieux Mac à tubes , juste pour l'esthétique .
C'est tellement beau ( a mes yeux) que je ne chercherais pas la petite bête audiopathe ..

[AJMARS]

Et pourquoi pas deux Hartsfield et un Marantz 8B...

 

[Narcose]

Mon idéal : cher , très cher : Parangon de Jbl , avec dessus un vieux Mac à tubes , juste pour l'esthétique .
C'est tellement beau ( a mes yeux) que je ne chercherais pas la petite bête audiopathe ..

Parfaite illustration de la citation de Warren Buffett : "Price is what you pay, value is what you get".
A l'opposé, la décorrélation entre prix et valeur est le plus sûr moyen de catapulter du matériel à brève échéance.
A+

[Archi]

Le mérite est d'autant plus important quand on arrive à être satisfait pour un budget raisonnable avec un système qui disparaît dans le séjour.
Notion personnelle il est vrai.

[bdoc]

C'est sur , le plaisir augmente quand l'effet se recule ..

[jeanpascalg]

Au début du sondage, j’avais juste mis une tranche à 20 000 €, et les premiers qui ont répondu étaient pratiquement tous dans cette tranche, ce qui fait que j’ai rajouté la tranche à 50 000.

De l’autre côté, la tranche à 500 € est vraiment trop basse, puisque une seule personne a répondu. C’était pour inclure ceux qui avaient un ampli classe D avec des petites enceintes plus ou moins connecté, mais visiblement ça ne représente pas la majorité des gens du forum.

Le plus étonnant, c’est que si les tranches supérieures  à 20 000 €  ont été très fréquentés au début comme si ceux qui avaient le  système, le plus cher, en étaient fier et répondait tout de suite au sondage. Au fur et à mesure l’équilibre s’est fait vers des prix beaucoup plus bas, notamment la tranche entre 2000 et 10000 €.

On comprend donc qu'une majorité des gens du forum ont un systèmes relativement cher ce qui nous fait en moyenne si ces personnes n’ont que trois appareils et ils n’ont qu’une seule source en gros au maximum 6000 € par appareil. Ce n’est pas vraiment donné, mais ça reste très raisonnable par rapport au prix du matériel des salons  où la moindre chaîne vaut dans les 100 000 €.

[Ca va d'aller]

En fait tout le monde critique ce que j’ai dit, parce qu'ils n’aiment pas les systématismes  mais ils n’ont pas d’autres réponses à part toi.

Non tout ça tu l’as déjà à beaucoup moins cher que ça. Je pourrais prendre l’exemple de platine vinyle que Francois m’avait fait écouter, j’ai souvenir d’un modèle qui était déjà très cher dans les 15 000 € et puis on est passé avec un modèle totalement délirant qui devait être dans les 50 000 € la seule chose sur laquelle on a gagné, c’est sur l’ampleur de l’image stéréo.

Si je prends l’exemple extrême de Ls3/5a elle a tout ça mais il lui manque l’ampleur et la dynamique.

J'ai aussi eu l'expérience de comparer différentes platines chez François et de comparer différents pré phono sur un système "très HDG" et d'autres différences sont apparues. Maintenant les différences que je pense avoir entendue influent logiquement sur l'image
Ex, quand on parle de micro dynamique, les très petites variations d’intensité (attaques, respirations, micro contrastes) donnent des indices au cerveau pour situer les sources. Plus c’est lisible, plus la position des musiciens devient précise.
Ex, quand on parle de timbres, des timbres plus nuancés permettent de mieux distinguer les instruments entre eux. Résultat : moins de “masse sonore floue”, plus de placement individuel dans l’espace.
Ex, des attaques plus "propres" participent à une image plus "nette".
En résumé, l'amélioration de la micro-dynamique, des timbres, des transitoires, une meilleure séparation des canaux, moins de bruit de fond, moins de compression...(ce qu'est censé apporter un système HDG, plus "abouti si on veut le décorréler du prix) peuvent clairement améliorer la spatialisation et l’image stéréo. Et tu le résumes ainsi?
Pour ma part, chez François j'ai le souvenir d'un disque de Bach en trio (Yo Yo Ma, Thile, Meyer) où en "montant en gamme" on gagnait clairement sur les timbres, les micros informations (sans tomber dans l'analytique "déséquilibré"), 1 localisation beaucoup plus nette/précise des 3 instrumentistes. Donc oui une meilleure spatialisation, une sensation de "ils sont assis devant nous" mais du à l'ensemble des paramètres qui ont progressés, non?
Sur les tests de pré phonos HDG, j'ai le souvenir de l'écoute du dernier album live de Bashung et les différences étaient flagrantes. Sur je ne sais plus quel morceau, avec le pré phono le plus "ambitieux", la texture de sa voix, la reproduction des micro détails, le rendu de l'ambiance de la salle, de ses mouvements (à un moment on le "sens rentrer/bouger) c'était très différent. Ce que tu résumes peut-être à la spatialisation?

-- 23 Avr 2026 à 14:08 --

Au début du sondage, j’avais juste mis une tranche à 20 000 €, et les premiers qui ont répondu étaient pratiquement tous dans cette tranche, ce qui fait que j’ai rajouté la tranche à 50 000.

De l’autre côté, la tranche à 500 € est vraiment trop basse, puisque une seule personne a répondu. C’était pour inclure ceux qui avaient un ampli classe D avec des petites enceintes plus ou moins connecté, mais visiblement ça ne représente pas la majorité des gens du forum.

Le plus étonnant, c’est que si les tranches supérieures  à 20 000 €  ont été très fréquentés au début comme si ceux qui avaient le  système, le plus cher, en étaient fier et répondait tout de suite au sondage. Au fur et à mesure l’équilibre s’est fait vers des prix beaucoup plus bas, notamment la tranche entre 2000 et 10000 €.

On comprend donc qu'une majorité des gens du forum ont un systèmes relativement cher ce qui nous fait en moyenne si ces personnes n’ont que trois appareils et ils n’ont qu’une seule source en gros au maximum 6000 € par appareil. Ce n’est pas vraiment donné, mais ça reste très raisonnable par rapport au prix du matériel où la moindre chaîne vaut dans les 100 000 €.

Perso je ne vois pas quelle tendance/conclusion tirer de ce sondage (ni de son intérêt - ou alors d'affiner de le corréler à d'autres critères - et quand bien même ?)

[AJMARS]

J'ai aussi eu l'expérience de comparer différentes platines chez François et de comparer différents pré phono sur un système "très HDG" et d'autres différences sont apparues. Maintenant les différences que je pense avoir entendue influent logiquement sur l'image
Ex, quand on parle de micro dynamique, les très petites variations d’intensité (attaques, respirations, micro contrastes) donnent des indices au cerveau pour situer les sources. Plus c’est lisible, plus la position des musiciens devient précise.
Ex, quand on parle de timbres, des timbres plus nuancés permettent de mieux distinguer les instruments entre eux. Résultat : moins de “masse sonore floue”, plus de placement individuel dans l’espace.
Ex, des attaques plus "propres" participent à une image plus "nette".
En résumé, l'amélioration de la micro-dynamique, des timbres, des transitoires, une meilleure séparation des canaux, moins de bruit de fond, moins de compression...(ce qu'est censé apporter un système HDG, plus "abouti si on veut le décorréler du prix) peuvent clairement améliorer la spatialisation et l’image stéréo. Et tu le résumes ainsi?
Pour ma part, chez François j'ai le souvenir d'un disque de Bach en trio (Yo Yo Ma, Thile, Meyer) où en "montant en gamme" on gagnait clairement sur les timbres, les micros informations (sans tomber dans l'analytique "déséquilibré"), 1 localisation beaucoup plus nette/précise des 3 instrumentistes. Donc oui une meilleure spatialisation, une sensation de "ils sont assis devant nous" mais du à l'ensemble des paramètres qui ont progressés, non?
Sur les tests de pré phonos HDG, j'ai le souvenir de l'écoute du dernier album live de Bashung et les différences étaient flagrantes. Sur je ne sais plus quel morceau, avec le pré phono le plus "ambitieux", la texture de sa voix, la reproduction des micro détails, le rendu de l'ambiance de la salle, de ses mouvements (à un moment on le "sens rentrer/bouger) c'était très différent. Ce que tu résumes peut-être à la spatialisation?

Bonjour,

L'impression de "précision" peut tout autant être une conséquence de la balance tonale, que de la gamme de prix...
A ce sujet c'est intéressant de faire des expériences avec un DSP (ou un préampli Quad)...

A plus
André

[Ca va d'aller]

Bonjour André,
Oui certainement. Mais j'ai quand même parlé dans mon ressenti de micro informations sans tomber dans l'analytique "déséquilibré" : je sous entend sans "booster" les hautes fréquences, le haut médium. Ce qui est vrai est un peu le piège comme avec certaines/bcp d'enceintes modernes HDG actuelles.
Sur les essais des préamp phono, seul le préamp phono était changé. Alors évidemment il faut tenir compte du "comportement" de celui-ci avec le signal issus de la cellule, de sa "signature/sa synergie" avec le pré de l'ampli et du reste de la chaîne dans son local...
Mais évidement un appareil plus cher ne veut pas dire meilleur.
Mais souvent un appareil mieux conçu/construit oui, non?
Et plus simple peut-être mieux que plus compliqué?

[AJMARS]

Cher/pas cher... c'est pas le problème, certains préamplis avec un AOP à 10 balles sont plus intéressants que d'autres à 5000 balles mal foutus...

Certains recherchent plus de définition, d'autres plus de fluidité, d'autres plus de dynamique.... tout dépend de ce qu'on veut.
Et il y a de quoi faire, et à tous les prix.... faut juste bien savoir où l'on veut aller, c'est très personnel.

De mon coté, je me méfie pas mal des écoutes dans certaines boutiques, ou l'on sait souvent bien mettre en valeur ce que l'on veut te vendre.
Un essai au calme, chez soi est préférable, ça fait souvent la différence.

A plus
André

[fdracing]

........Mais évidement un appareil plus cher ne veut pas dire meilleur.
Mais souvent un appareil mieux conçu/construit oui , non?
Et plus simple peut-être mieux que plus compliqué?

Ho que oui , et comment même , au delà des affinités de chacun qui orientent de fait le résultat , la qualité de la conception est centrale et rare , même dans les gammes de prix élevés , c'est assez connu de ceux qui conçoivent et réalisent , faire simple est ce qu'il y a de plus difficile à faire , ça demande ce qui est le plus cher , le temps et l'expérience

donc au final , le prix de notre matériel ne nous dit rien , rien d'autre que sont prix  

.

[Archi]

Je viens de prendre le dernier mag haute fidélité, le prix des éléments testés me choque, quasi rien de payable pour la majorité d'entre nous et on est des privilégiés.

De plus ces maillons thdg qui sont testés dans les différentes boutiques me fait sourire, comment peuvent-ils faire la part des choses en testant par exemple soit disant des enceintes alors que toute l'amplification, la source et le local ne sont pas des données connues ou maîtrisées du testeur.

Quand j'écoute par exemple un système qui me plaît dans un salon hifi, je retiens tous les maillons et non celui qui "m'intéresse" en me disant que c'est l'ampli ou les enceintes le maillon fort qui donne satisfaction.en fonction de mes affinités de marques ou de ma recherche actuelle d'un élément précis.

HAUTE FIDELITE, VUMETRE, testent... sondent en terrain inconnu et non sur un système chez eux qu'ils connaissent parfaitement, du moins plus maintenant....et surtout avec les éléments lourds, encombrants ou difficile en mise en œuvre... et hdg... pourquoi sans cesse tester des éléments hors de prix ? Rêver, pourquoi... ampli à 68000, enceintes à 220000... bref qqch m'échappe, faut dépenser de telles sommes... pour écouter Sa musique ou rédiger de tels tests pour vendre un magazine de hifi.

Les tests de platines thdg me font rire, les critiques se retrouvent chez Ana Mighty Sound, et après... ce n'est pas la platine qu'ils écoutent mais tout un système avec plein de facteurs X et à prix d'or car si la platine est genre à 20-30000, le reste suit, et on se retrouve vite avec un système à 100000 minimum, comment isoler la platine du reste ?