Leçon du week end : Plus n'est pas mieux

[PP_65]

Enfin, franchement vous vous relisez ? Sérieusement, le meilleur endroit pour goûter un bon steack, c'est sur une planche à découper dans une boucherie ?

Mais enfin, c'est pourtant assez simple, un orchestre symphonique, pour peu que l'on en est fréquenté quelques uns, ça se déploie dans la largeur, dans des perceptives qu'un chef d'orchestre, n'est souvent qu'un sous marinier face au périscope!

Le son direct, c'est comme la lessive qui lave plus blanc: ça ne veut rien dire du tout!

Si l'on décompose le problème j'aurais tendance à décrire le truc de manière schématisée de la sorte:
- Devant on entend plus fort: donc on entend mieux. Oui pour un instrument solo, mais c'est totalement faux pour un formation quelconque !
- Procédons par étape: plus on est près d'une formation, plus les distances entre vous et les instruments qui la composent sont proportionnellement différentes.

Un exemple: j'écoute un trio de Jazz, si les musiciens sont en ligne à 3m les uns des autres alors:
- si je suis à un mètre en face du piano, je suis à 3m50 des deux autres instruments (position A)
- si je suis à 5 m face au piano je suis moins de 6m50 des autres instruments (position B)

Pensez vous un instant, que le jeu des musiciens, l'intensité des volumes sonores soit plus cohérente dans la position A ou B ?

Maintenant, pensez vous qu'un chef d'orchestre joue pour les centaines de personnes dans son dos, ou pour lui même ?

Il est évident qu'il a totalement conscience que certains instruments lui apparaissent disproportionnés en terme de volume sonore. Mais il a agit clairement sur son orchestre de manière à ce que la cohérence du volume sonore, qui engendrera un message polyphonique de qualité, soit dans la salle.

En petite formation de Jazz, il n'y a pas de chef , ce qu'entend le public, les musiciens s'en moquent : le coeur de cette musique est dans l'échange , alors tu penses bien que la cohérence de la scène sonore ils s'en moquent un peu . C'est pourtant pas compliqué , tu écoutes par le biais de ta culture classique des musiques qui n'ont rien à voir, aucun problème sur le fond, sauf que tu veux en tirer des généralités qui sont fausses .

[lcartau]

Qui te parle de concert pour 6000 personnes ? Je n'y mets jamais les pieds car le passage par la sono tue ce que je recherche ;  je l'ai déjà dit, je considère que toutes les musiques ( sauf les oeuvres symphoniques) sont des musiques de chambre  et si je veux comprendre quelque chose, je prends un livre de maths, la musique j'aime m'y perdre , je ne considère pas qu'elle dit quelque chose à la façon d'un livre ; Braxton et Zappa se sont d'ailleurs bien moqué de cette prétention .

Si Zappa l'a dit. Donc la musique n'est qu'une expérience sensorielle, qui au mieux évoque des sensations agréables? Pourquoi pas? Et la peinture c'est de la décoration? L'architecture de la maçonnerie?

Bach ne construit qu'un univers agréable fait de structure plus ou moins bien agencées ?

Par contre, du coup c'est quoi un orchestre symphonique ? Il faut bien en faire quelque chose puisque il est exclu de la classification "musique de chambre et hard rock"...

[lcartau]

En petite formation de Jazz, il n'y a pas de chef , ce qu'entend le public, les musiciens s'en moquent : le coeur de cette musique est dans l'échange , alors tu penses bien que la cohérence de la scène sonore ils s'en moquent un peu . C'est pourtant pas compliqué , tu écoutes par le biais de ta culture classique des musiques qui n'ont rien à voir, aucun problème sur le fond, sauf que tu veux en tirer des généralités qui sont fausses .

Souffle un coup, tu t'enfonces.

Après avoir découvert que tu n'est pas musicien, tu vas peut être découvrir que tu ne comprends rien à la musique ?

[PP_65]

Si Zappa l'a dit. Donc la musique n'est qu'une expérience sensorielle, qui au mieux évoque des sensations agréables? Pourquoi pas? Et la peinture c'est de la décoration? L'architecture de la maçonnerie?

Bach ne construit qu'un univers agréable fait de structure plus ou moins bien agencées ?

Par contre, du coup c'est quoi un orchestre symphonique ? Il faut bien en faire quelque chose puisque il est exclu de la classification "musique de chambre et hard rock"...

Rock, ce n'est pas hard seulement, l'orchetre symphonique, il faut le faire fonctionner et je n'ai jamais remis en question les problématiques que tu as exposées .

[maxitonus]

Amha il n'y a aucun sujet à polémique...Il parait raisonnable de penser que "fidélité" dans le terme consacré "haute fidélité" se réfère au son réel c'est à dire live( nota:dictionnaire reverso:technique de reproduction didèle à l'ORIGINAL), et il parait logique d'imaginer que ceux qui veulent fabriquer un son pour le plaisir de leurs oreilles ,qui ne s'approche pas du son réel,ont envie de se créer un plaisir auditif imaginaire et forcément factice puisqu'il ne reflète pas l'original.
Ceci dit, personne n'a rien contre, chacun fait comme il lui plait et les poules seront bien gardées.

[lcartau]

Rock, ce n'est pas hard seulement, l'orchetre symphonique, il faut le faire fonctionner et je n'ai jamais remis en question les problématiques que tu as exposées .

Oui mais je dis aussi que ce qu'implique un orchestre symphonique et sa restitution par des boiboites dans nos salons de bobos, n'est qu'une contrainte amplifiée que l'on retrouve avec tout message musical. A part peut être les solos de guitare de Europe. Et encore...

[PP_65]

Souffle un coup, tu t'enfonces.

Après avoir découvert que tu n'est pas musicien, tu vas peut être découvrir que tu ne comprends rien à la musique ?

Explique moi le sens que tu donnes à comprendre, je pense qu'il est assez éloigné de ceux de Merbow et de Boulez . Pour ce qui est de ne pas être musicien, tu ne m'apprends rien, par contre, je parle souvent avec eux , du moins avec ceux que j'écoute .

[Alleuze]

Si, si, je suis sérieux, je n'aime pas les choses amorties et l'idée d'une saturation, comme l'as exprimée, due à tout un orchestre, me séduit .

Je te conseille la plus mauvaise salle de Paris pour de la musique : la basilique de Saint-Denis...

J'ai fait très fort en y écoutant une "exécution" (c'est le mot) de la 3ème avec orgue de Saint Saens

Le mariage raté entre l'orgue et l'orchestre et les réverbérations dans toute la nef t'aurait plongé dans une jouissance

proche de l'extase...

[PP_65]

Oui mais je dis aussi que ce qu'implique un orchestre symphonique et sa restitution par des boiboites dans nos salons de bobos, n'est qu'une contrainte amplifiée que l'on retrouve avec tout message musical. A part peut être les solos de guitare de Europe. Et encore...

C'est bien pour cela que je parlais de généralités fausses .
Europe ? Tu devrais écouter, après Michael Jackson, je le sens bien pour toi .

[lcartau]

Amha il n'y a aucun sujet à polémique...Il parait raisonnable de penser que "fidélité" dans le terme consacré "haute fidélité" se réfère au son réel c'est à dire live( nota:dictionnaire reverso:technique de reproduction didèle à l'ORIGINAL), et il parait logique d'imaginer que ceux qui veulent fabriquer un son pour le plaisir de leurs oreilles ,qui ne s'approche pas du son réel,ont envie de se créer un plaisir auditif imaginaire et forcément factice puisqu'il ne reflète pas l'original.
Ceci dit, personne n'a rien contre, chacun fait comme il lui plait et les poules seront bien gardées.

S'il te plait, à défaut d'avoir vu la lumière, est ce que tu peux au moins m'en montrer la direction? ça veut dire quoi le son réel? La définition et la dynamique d'un seul instrument à la limite je peux comprendre, mais dès qu'ils sont plusieurs, c'est où ? Entre les deux ? Dans la salle de bains ? Dans le jardin ?

Le "son réel" n'est qu'une projection, pas plus qu'une photographie ne suffit à décrire la réalité. De même, l'interprétation absolue d'une partition n'existe pas et pour cause...

[lcartau]

Explique moi le sens que tu donnes à comprendre, je pense qu'il est assez éloigné de ceux de Merbow et de Boulez . Pour ce qui est de ne pas être musicien, tu ne m'apprends rien, par contre, je parle souvent avec eux , du moins avec ceux que j'écoute .

tu m'expliques que la musique n'est pas un objet de compréhension mais de sensation et tu fais référence à Boulez... Que dire ? Kamoulox ?

[PP_65]

Je te conseille la plus mauvaise salle de Paris pour de la musique : la basilique de Saint-Denis...

J'ai fait très fort en y écoutant une "exécution" (c'est le mot) de la 3ème avec orgue de Saint Saens

Le mariage raté entre l'orgue et l'orchestre et les réverbérations dans toute la nef t'aurait plongé dans une jouissance

proche de l'extase...

Si le musicien joue avec , ce dont je doute de la part des classicos, ça peut être, très , très intéressant .

[PP_65]

tu m'expliques que la musique n'est pas un objet de compréhension mais de sensation et tu fais référence à Boulez... Que dire ? Kamoulox ?

Je fais référence à Boulez parce que je sens qu'il ne donne pas le même sens à "comprendre" que toi . Moi, je sais où je suis .
Sur ce, je vais bosser .

[lcartau]

C'est bien pour cela que je parlais de généralités fausses .
Europe ? Tu devrais écouter, après Michael Jackson, je le sens bien pour toi .

C'est marrant en te lisant au début je songeais à cet élément: si tu perçois la musique comme un élément où tu as envie de te perdre et qui n'est pas un objet de compréhension (l'un n'empéchant pas l'autre du reste), il y a des chances que ce que tu en perçois ne soit finalement qu'un mélange plus ou moins conscient d'appropriation de code esthétique, de ritournelle sensorielle, et finalement de marqueurs sociaux, et pour finir de jugement moraux. Tu dois sans doute ne rien entraver à la puissance musicale d'un album comme Thriller. Enfin, il me semble que c'est un élément assez cohérent avec ce que tu dis plus haut: il n'a rien à comprendre. Juste des sensations à acquérir, des musiciens maudits à fréquenter, et des "artistes vivants" à soutenir.

Par ailleurs, puisque tu te perds en musique, et que tout cela fait boum boum dans ta tête, à défaut de constituer un élément compréhensible, comment hiérarchiser la portée d'une œuvre?

[maxitonus]

A Icartau: Si tu écoutes, par exemple, trois musiciens jouant ensemble,je ne crois pas vraiment que tu vas te mettre dans la salle de bains ou t'assoir dans le piano.
Je pense plutot que tu vas t'assoir à peu près a équidistance des 3 instruments, a une distance raisonnable,pas trop éloigné, de facon a avoir une perspective sonore qui te permet d'apprécier à la fois les nuances de chaque instrument, mais aussi l'impression d'espace, et le mélange (de préférence harmonieux) des sonorités accordées.
Dans le fonds,la stéréo poursuit (plus ou moins bien évidemment) le but de recréer cette sensation live.
Plus elle s'en approche et plus le système global (y compris lieu d'écoute) peut etre considéré comme performant, amha.

[lcartau]

A Icartau: Si tu écoutes, par exemple, trois musiciens jouant ensemble,je ne crois pas vraiment que tu vas te mettre dans la salle de bains ou t'assoir dans le piano.
Je pense plutot que tu vas t'assoir à peu près a équidistance des 3 instruments, a une distance raisonnable,pas trop éloigné, de facon a avoir une perspective sonore qui te permet d'apprécier à la fois les nuances de chaque instrument, mais aussi l'impression d'espace, et le mélange (de préférence harmonieux) des sonorités accordées.
Dans le fonds,la stéréo poursuit (plus ou moins bien évidemment) le but de recréer cette sensation live.
Plus elle s'en approche et plus le système global (y compris lieu d'écoute) peut etre considéré comme performant, amha.

Merde on est d'accord   ...

Mais est ce la réalité ou un élément s'en approchant? Et du coup, n'y a-t-il pas quelques "petits arrangements avec la réalité": Timbres trop beaux pour être vrais, petite imperfection liée à la nature de la salle, rééquilibrage du volume d'un instrument par rapport à un autre? Je pose la question, parce que l'ingé son fait une balance avant en musique amplifiée, mais pour les musiques "acoustiques" c'est plus délicat ( sauf à faire boum boum dans la tête    ...)

[Alleuze]

Si le musicien joue avec , ce dont je doute de la part des classicos, ça peut être, très , très intéressant .

Dans ce cas, j'ai mieux à te proposer.  Le son extraordinaire d'une barre d'acier incandescente sortant d'un laminoir, ou mieux,

le craquement quasi érotique d'un bloc d'acier écrasé sous le marteau pilon d'un atelier du Creusot.

La position idéale dans ce cas étant de s'éloigner quelque peu pour jouir du spectacle tout en évitant les projections...

Pour peu que l'ensemble s'accompagne des martèlements d'un chaudronnier à l'oeuvre et des crépitements des chalumeaux

d'un banc d'oxycoupage, nous tenons là une oeuvre bruitiste majeure et El Carto ne pourra qu'en convenir...  

[lcartau]

Dans ce cas, j'ai mieux à te proposer.  Le son extraordinaire d'une barre d'acier incandescente sortant d'un laminoir, ou mieux,

le craquement quasi érotique d'un bloc d'acier écrasé sous le marteau pilon d'un atelier du Creusot.

La position idéale dans ce cas étant de s'éloigner quelque peu pour jouir du spectacle tout en évitant les projections...

Pour peu que l'ensemble s'accompagne des martèlements d'un chaudronnier à l'oeuvre et des crépitements des chalumeaux

d'un banc d'oxycoupage, nous tenons là une oeuvre bruitiste majeure et El Carto ne pourra qu'en convenir...  

Excellent    ! J'envisage une prise de son la plus fidèle, suivant au mieux la craie stridente dans la pogne maladroite de l'élève traçant un cercle approximatif.

[jeanpascalg]

Et très franchement, à chaque fois que je vais à l'Opéra Bastille, je suis bien content de ne pas retrouver cette qualité de restitution chez moi !

C'est à dire ?

[jeanpascalg]

Le meilleur endroit au concert, si c'est pour un tour de manège c'est devant. Si tu viens pour comprendre ce que tu écoutes, disons a minima te mettre dans des circonstances de comprendre le plus d'éléments de ce qui compose le message musical, ce n'est pas forcément devant.

Oui mais comme pp65 n'est pas un amateur de musique classique il cherche à avoir des sensations pas  à comprendre.