Quad ESL

#1761 par **ghmalau** » 23 Mai 2016 à 18:51

Je vient de faire une relecture de l'essentiel des propos tenus dans ce fil concernant les 989
Je découvre ( j'étais peut-être passé dessus un peu vite la 1ere fois ) un long rapport écrit par Adrien le 20 Jan 2013 à 02:25

ci joint un extrait qui aurait dû m'interpeller, et certainement aidé, donc gagné du temps:

...........................Adaptation au local, en particulier dans le grave :
Attention, les 989, malgré toutes leur qualités, peuvent présenter une présence dans le grave un peu « too much » dans des locaux trop peu amortis, ce qui peut amener à préférer des 63 soulagées dans le bas (voir plus haut dans ce fil). Et ça ne s’arrange pas avec les 2905, bien au contraire.........................

C'est exactement ce que j'ai noté dès le début de l'installation des 989, évidement j'avais encore les 63 dans l'oreille.
Cela confirme cette nécessité que j'ai eu de revoir la "topologie" générale (excusez le mot pompeux), sans pour autant y incruster des correcteurs acoustiques actifs

Ce rappel, surtout pour permettre à d'autres qui envisageraient de basculer vers des 989, de ne pas faire la même erreur d'approche.

Remarque Perso => D'un autre coté si, avant la décision d'achat, j'avais été très attentif aux propos d'Adrien, peut-être aurais je gardé les 63 seulement remises en état par Manfred,.........et cela aurais été dommage.

Gérard

#1762 par **Eliott** » 23 Mai 2016 à 19:12

je pense qu'il faut pondérer tout ça et arrêter de se prendre le chou aussi, l'essentiel étant que les 989 et autre ESL soient des enceintes merveilleuses et que nous en soyons très égoïstement :mrgreen:

tous heureux...
Personnellement au risque de me répéter mes problèmes de grave un tantinet bourdonnant ont étés résolus avec plusieurs petites actions combinées toutes bêtes, l'essentiel pour conclure venant d'un préampli ou de tubes (changés par moi en plus :cheesygrin:

) trop "expansifs". Depuis mon CJ et une source haute résolution dont je suis ravi je n'ai plus ce phénomène.

#1763 par **ghmalau** » 24 Mai 2016 à 13:27

Oh.. non Eliot ce n'est pas une prise de tête, mais comme tout problème trouve sa solution, à la condition que l'on ait toute les données en mains, il me parait utile de rappeler les propos d'Adrien vieux de 3 ans ( les propos, pas Adrien ) et donc il me semblais utile d'indiquer que la question n'était pas nouvelle.

Gérard

#1764 par **audiofil50** » 24 Mai 2016 à 22:21

Cette discussion ne fut pas inutile et je vais tenter une synthèse forcément impartiale :cheesygrin:

...

Si je rameute mes souvenirs d'étudiant mélomane peu friqué d'alors , j'avais écouté vers 1978/1980 , une paire de 57 chez un revendeur d Aix en Provence : pas vraiment terrible : son au ras de la moquette , aucune énergie , aucune ampleur , aucune dynamique ... sincèrement navré pour les nostalgiques passéistes ...

Les 63 : net progrès sur tous ces critères , mais on est encore loin du " grand son " .

Idem pour les 2805 , un cran au-dessus , chez moi pendant deux ans .

Les 988/989 : connais pas .

Les 2905/2912 ne doivent surtout pas être présentées comme des enceintes parfaites : en y allant un peu à la hache :eek:

:, je dirais ceci :

une fiabilité qui relève encore de la loterie , même si achetées neuves
un bas médium ou haut grave qui peut être insistant si elles sont mal placées dans la pièce : mais si on ne sait pas faire ce job , pourquoi diantre acheter des grands panneaux ? comment ils feraient :mrgreen:

avec les énormes Sound Lab ??
et rien à faire , impossible d'avoir le soubassement tellurique qu'apporteront des 38 cms dans d'énormes caisses en bois de 250/300 L ...
et pas mal la peine de monter trop le son , elles prennent alors un air crispé de vieilles filles bousculées :redface:

Pour tout le reste , la production actuelle d' " enceintes " , hors toute question de prix , va se rhabiller ... ou se fait modeste pour le THDG ...et ce qui est triste , c'est que ces magnifiques produits soient si peu connus et si foutrement mal distribués !!

et qu'on doive assister , navré , à la masturbation intellectuelle :evil:

autour de produits ésotériques avec hps céramique ou je ne sais quoi ...

#1765 par **patatras** » 24 Mai 2016 à 22:25

oui... synthèse à l'emporte-pièce... :eek:

Pierre

#1766 par **francis13800** » 25 Mai 2016 à 07:05

Mes premières enceintes manufacturées étaient des ESL57 rehaussées auxquelles j'avais adjoint un tweeter Kelly....j'avais 20 ans.
Une écoute qui me laisse encore nostalgique bien des années plus tard.

#1767 par **michof** » 25 Mai 2016 à 07:49

J'avoue n'avoir jamais été convaincu par les ESL 57..L'image au ras des pâquerettes , je n'aimais pas beaucoup malgré des qualités de timbres évidentes.
Jusqu'au jour où j'ai eu l'occasion d'entendre les ESL 57 stackées ,montées tête-bêche sur un bâti étudié pour et accompagnées d'un tweeter à ruban disposé entre les panneaux.
A l'époque , j'écoutais chez moi un système RS1 Infinity dans 45 m2..Ce qu'on peut appeler un grand système..
Eh bien ,j'ai été de suite bluffé par l'ampleur , la beauté musicale , la capacité dynamique du système obtenu. Le grave était un peu léger , mais rien de choquant.
Il m'a paru (mais je n'ai pas vécu avec) que la qualité intrinsèque obtenue allait au-delà de mon système Infinity qui était handicapé par un rendement misérable de 81dB/w/m et mettait à genoux tous les amplis de haute qualité testés.
Là , le système se contentait de deux paires de Quad 2 fort modestes et accessibles.
Pourquoi n'ai je pas sauté le pas ?..La crainte de problèmes de fiabilité sans doute..

#1768 par **ghmalau** » 25 Mai 2016 à 11:56

d'un tweeter à ruban disposé entre les panneaux.

C'est curieux, ce n'est pas la première fois que je lis que des 57 ont besoin de tweeter additionnel, alors que les miennes pourtant anciennes dans leur jus d'origine ( 77 ) n'en ont vraiment pas besoin , voir même trop d'aigu avec certain mauvais enregistrement (dont des repiquages commerciaux d'origine analogique sur CD ),
Le seul défaut concernant les fréquences élevées est la directivité absolue et l'obligation d'un niveau assez élevé pour une écoute équilibrée.
Est-ce pour ces raisons que le tweeter additionnel est installé ? si oui, bonjour les rotations de phase :sad:

Gérard

#1769 par **Eliott** » 25 Mai 2016 à 12:35

J'en écoute toujours avec grand plaisir parfois chez un ami, je ne vois pas non plus l’intérêt d'un tweeter sachant que les aigus sont magnifiques sur ces panneaux...

#1770 par **castellu** » 25 Mai 2016 à 13:43

michof » 25 Mai 2016, 07:49 a écrit:J'avoue n'avoir jamais été convaincu par les ESL 57..L'image au ras des pâquerettes , je n'aimais pas beaucoup malgré des qualités de timbres évidentes.
Jusqu'au jour où j'ai eu l'occasion d'entendre les ESL 57 stackées ,montées tête-bêche sur un bâti étudié pour et accompagnées d'un tweeter à ruban disposé entre les panneaux.
A l'époque , j'écoutais chez moi un système RS1 Infinity dans 45 m2..Ce qu'on peut appeler un grand système..
Eh bien ,j'ai été de suite bluffé par l'ampleur , la beauté musicale , la capacité dynamique du système obtenu. Le grave était un peu léger , mais rien de choquant.
Il m'a paru (mais je n'ai pas vécu avec) que la qualité intrinsèque obtenue allait au-delà de mon système Infinity qui était handicapé par un rendement misérable de 81dB/w/m et mettait à genoux tous les amplis de haute qualité testés.
Là , le système se contentait de deux paires de Quad 2 fort modestes et accessibles.
Pourquoi n'ai je pas sauté le pas ?..La crainte de problèmes de fiabilité sans doute..

Salut Michel,
tu décris un haut de Mark Levinson HQD, sans les Hartley (mais avec les Quad et Decca Kelly) :wink:

Bien sûr normalement avec une multi-amp (filtre LNC2) et des ML2 à tous les étages...
Ce HQD est un des meilleurs systèmes que j'ai jamais écouté, surtout dans une belle salle comme un des salons de l'Hôtel de Coulanges.
(et une Koetsu Silver en source).

B r u n o

#1771 par **Nicodimdom** » 25 Mai 2016 à 14:22

J'ai beaucoup aimé mes 57 (avec full companiet; The electro 25w). Moins mes 63 qui n'avaient pas le même timbre même si la bande passante était plus large.

Mais je ne regrette aucun des deux. Ce que j'ai maintenant m'en donnant plus sur tous les plans. Plus vrai, tout simplement.

Et tant qu'on n'a pas entendu ce que je veux dire, on ne rit pas au vu de mes TQWTENABLETAKETECAISSONNES. Après écoute non plus d'ailleurs, et encore moins... :cool:

#1772 par **peyrerouge** » 26 Mai 2016 à 15:24

Nicodimdom a écrit:Ce que j'ai maintenant m'en donnant plus sur tous les plans. Plus vrai, tout simplement.

Et tant qu'on n'a pas entendu ce que je veux dire, on ne rit pas au vu de mes TQWTENABLETAKETECAISSONNES. Après écoute non plus d'ailleurs, et encore moins...

Si tu ne l'as pas dit une fois....

#1773 par **ghmalau** » 26 Mai 2016 à 16:29

C'est quand même plus agréable d'entendre dire 1000 fois "j'aime" que d'entendre une 1 fois "je déteste"

Gérard

#1774 par **Nicodimdom** » 26 Mai 2016 à 16:41

peyrerouge » Aujourd’hui à 15:24 a écrit:Si tu ne l'as pas dit une fois....

Tu connais le proverbe... :mrgreen:

Et puis, je parie qu'il y en a encore qui ne le savent pas. :kiss:

En tout cas, je ne te savais pas si assidu de mes écrits. :wink:

#1775 par **audiofil50** » 04 Juin 2016 à 15:30

A noter un cr des 2812 sur " The Absolute Sound " ... Moyennement sérieux car il cite d'emblée un autre cr d'un critique ricain !! :mrgreen:

et curieusement plus mitigé que prévu ...dans mon souvenir , mes 2805 étaient meilleures que ce qu'il dit des 2812 mais c'est vrai que je les alimentais avec un merveilleux pré à tubes McIntosh 2300 et un classique en totors ( 402 ) plus un lecteur cd qui pourrait en remontrer à pas mal de platines 33T HDG en termes de naturel et souplesse ( Accustic Arts cd 1 ) ...

la situation de QUAD aux USA semble particulière : très faible distribution voire absence totale pendant longtemps , prix anormalement élevés ( 12 000 dollars pour des 2812 !! )

Il est vrai aussi que le modèle au-dessus , 2905/2912 , pas tellement plus cher d'ailleurs , en offre bien plus , par sa surface de cellule quasiment doublée et est , de loin , le meilleur choix , encore faut-il avoir un volume en m3 suffisant ...

Ce qui reste , c'est que les QUAD ont bel et bien une sorte de signature sonore et ne sont pas totalement neutres ... mais c'est tout aussi vrai du THDG à des prix délirants : Focal Utopia , Tannoy Prestige , Wilson Audio , Dynaudio , Estelon , Vivid , Magico , etc .

#1776 par **francis13800** » 04 Juin 2016 à 16:20

La distribution de Quad en France est assez catastrophique avec un importateur au comportement totalement absurde et c'est bien dommage..

#1777 par **Eliott** » 04 Juin 2016 à 18:14

Quad ne sera pas la seule marque élitiste à la distribution française loufoque et catastrophique...j'ai eu affaire au mec de CJ il y a peu, quelle cata ! et quel gâchis...

#1778 par **Cartel** » 04 Juin 2016 à 18:45

Quant à Genesis, Gary Koh (le patron, rencontré à München) cherche des distributeurs en Europe. :wink:

Après, voir la belle réussite du Français Ricardo Franassovici (Absolute Sounds, à Londres) qui distribue le THDG
(AR, Constellation, Copland, D'Agostino, Dartzeel, Jadis, Koetsu, Krell, Magico, Martin-Logan, Prima Luna,
Siltech, Sonus Faber, Wadia, Wilson, TechDas, Yter, etc.) depuis les années soixante-dix.

#1779 par **ABF** » 04 Juin 2016 à 18:52

audiofil50 » 04 Juin 2016, 15:30 a écrit:A noter un cr des 2812 sur " The Absolute Sound " ... Moyennement sérieux car il cite d'emblée un autre cr d'un critique ricain !! et curieusement plus mitigé que prévu ...dans mon souvenir , mes 2805 étaient meilleures que ce qu'il dit des 2812 mais c'est vrai que je les alimentais avec un merveilleux pré à tubes McIntosh 2300 et un classique en totors ( 402 ) plus un lecteur cd qui pourrait en remontrer à pas mal de platines 33T HDG en termes de naturel et souplesse ( Accustic Arts cd 1 ) ...

la situation de QUAD aux USA semble particulière : très faible distribution voire absence totale pendant longtemps , prix anormalement élevés ( 12 000 dollars pour des 2812 !! )

Il est vrai aussi que le modèle au-dessus , 2905/2912 , pas tellement plus cher d'ailleurs , en offre bien plus , par sa surface de cellule quasiment doublée et est , de loin , le meilleur choix , encore faut-il avoir un volume en m3 suffisant ...

Ce qui reste , c'est que les QUAD ont bel et bien une sorte de signature sonore et ne sont pas totalement neutres ... mais c'est tout aussi vrai du THDG à des prix délirants : Focal Utopia , Tannoy Prestige , Wilson Audio , Dynaudio , Estelon , Vivid , Magico , etc .

Curieusement, mis à part les 989, à ma connaissance, aucune revue US n'a fait de BE des 2905/2912 depuis 2006! Me trompe-je ?

#1780 par **ghmalau** » 04 Juin 2016 à 19:44

L' importation des Panneaux Quad est quand même une grosse galère.
C'est un produit qui se mérite.
Il faudrait demander à Manfred qui n'est pas importateur officiel, ce qu'il en pense.

Gérard

Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Re: Quad ESL

Qui est en ligne