Corrections de prises de son ATROCES (classique surtout)

#1 par **shushu** » 15 Aoû 2011 à 10:57

Plus souvent que souhaité, le CD joué me mine le ciboulot, me lamine la cervelle, me trombine le cervelet.
Ce n'est pas mon petit "système" qui est en cause. Lui, je l'ai égalisé de façon à ce que ce qu'il reproduit une fois capté et analysé par mon audition du moment me fasse entendre une "certaine neutralité". (mon audition jouant un rôle, j'évite de dire que le système est linéaire, c'est ce que j'entends qui tend à l'être).

C'est bien le CD dont l'écoute produit des réaction quasi allergiques qui est en cause.
Le spectre de fréquence est très déséquilibré, cela frise l'atroce, je ne supporte pas.

Si j'ai fait des efforts de neutralité au niveau de la chaîne de reproduction, c'est bien parce que je souhaite que les CD que je passe soient très équilibrés tonalement.

Alors depuis hier, j'ai décidé que de temps à autres j'essaierai, rien qu'avec les oreilles, de trouver une courbe de correction appropriée pour certaines horreurs sonores échouées telles des méduses dans ma discothèque. D'une pierre deux coups, je me permets d'éouter plus sereinement ces perversions, et j'ai une appproche quantifiée du déséquilibre tonal engrangé au fond des sillons numériques.

C'est parti.

#2 par **shushu** » 15 Aoû 2011 à 11:15

Alors j'ai démarré avec ceci:

DG 439 944-2***2894399442

C'est alléchant, avec Vienne, Siegfried Jerusalem, et pas mal du tout comme interprétation. Le problème, c'est que c'est du son blanc et dur à la con,

Il m'a fallu un peu de temps pour comprendre l'imbrication de 3 gros problèmes tonals:

**basses atténuées, mais encore à voir
** bosse marquée vers 2khz
**manque cruel d'aigus (je pense que la bosse de dureté vers 2 khz est une tentative maladroite pour compenser ce manque).

En bricolant cette petite courbe, c'est devenu plus écoutable (susceptible d'évoluer, je travaillerai encore dessus):

800hz    0
1khz    0
1,2    0
1,6    -1db
2    -2db
2,5    -1db
3,15    +1
4    +1,5
5    +1,5
6,3    +1,5

Et voilà le travail. On note d'après moi une différence d'au moins 3 db entre le 2 khz et le 4 khz, ce qui est responsable de cette intolérable dureté et de ce son blanchi
Merci DG! Merci DG!    Merci DG!

#3 par **peyrerouge** » 15 Aoû 2011 à 11:35

Bravo mais ça fait un gros boulot ... pour chaque disque!

#4 par **shushu** » 15 Aoû 2011 à 16:03

Je m'éclate
Telle la rate

Déjà 3 enregistrements sauvés pour mes oreilles. Parfois il suffit de pas grans chose: une bosse de seulement +2db estimées à 2,5 kilo défigure tout, mais c'est vite détecté et rattrapé.

Je m'aide en fait d'un petit analyseur de spectre intégré à l'égaliseur, qui donne quelque chose en temps réel; apparemment j'arrive pas trop mal à repérer "là où ça coince".

#5 par **shushu** » 17 Aoû 2011 à 19:23

Les disques Intrada: dur, dur.

INTRA035****3760064110356

Je suis en train de travailler sur une certaine restauration de cet enregistrement, insupportable. Ce qui est sûr, c'est un très gros excès d'aigus, mais j'ai des difficultés pour affiner.

Corrections proposées en cet instant:

31hz    0
40hz    0
50    0
63    +1db
80    +1db
100    +1
125    +1
160    0
200    0
250    0
315    0
400    0
500    0
630    0
800    0
1khz    -1db
1,2khz    -1db
1,6    -1,5
2    -2
2,5    -4
3,15    -4,5
4    -5
5    -6db
6,3    -4,5
8    -3
10    0

Il y a du boulot avec ce truc!

#6 par **alesk6** » 17 Aoû 2011 à 21:33

et en changeant ta source pour un truc un peu moins "agressif", ca te simplifierai peux etre la tache non?
ce que tu fais, c'est en gros un remastering de tes cd, mais sans les enregistrer sur un autre support avec la correction apportée....
ca aussi ca pourrait te simplifier la tache, que de passer a chaque fois du temps a tripoter ton equalo.
bonne continuation et bon courage pour la suite

#7 par **shushu** » 18 Aoû 2011 à 10:58

J'ai pas compris grand chose.
Si c'est de ma peite chaîne dont tu parles, elle est très proche du linéaire, j'ai passé assez de temps à bosser dessus, en lui établissant sa propre courbe de correction, et ça ça m'a pris du temps. Je dois d'ailleurs selon les cas soit retirer du haut médium soit des aigus soit les 2 mais aussi en rajouter pour d'autres enregistrements. Ce n'est pas toujours la même plage de fréquence qui pose problème, ce qui montre là aussi que les éléments sont peu en cause.

Simplement il y a des tas de disques pourris aux oreilles de ceux qui ont des oreilles sensibles, des disques complétement dédéquilibtrés tonalement, tout le monde sait ça.

Il y a aussi tout un tas de disques excellents sur le plan tonal.

Alors oui, c'est une sorte de "remartering" auquel je me livre, et je ne sais le faire que comme ça, à l'oreille (mais je m'aide un peu aussi d'un analyseur de spectre sur l'égaliseur, avec des courbes qui montent et descendent sans arrêt. Je me suis entraîné à repérer l'équilibre des fréquences des enregistrementes sui sonnaient bien par rapport à ceux qui sonnaient mal, ça aide pour aller assez vite).

Ensuite, la courbe de correction est mise en mémoire et je la rappelle si je veux repasser le CD.

Si le système était en cause, j'aurais une seule courbe de correction, celle du système (qui en a une d'ailleurs, les corrections CD se surajoutent à celle-ci)

Voilà, je n' ai pas dépensé grand-chose pour faire ça, juste un peu de temps pour récupérer certains CD que sinon je n'arrive pas à apprécier.

#8 par **shushu** » 18 Aoû 2011 à 11:13

Et si tu voulais parler de CD versus vynile: vu le climat où je vis, vynile=support à champignons.

Par ailleurs, je n'ai jamais été un féru pro-vynile. Je retrouve dans certains repiquages CD les tares originelles de l'édition vynile correspondante que j'ai connue, c'est une certitude.

Un CD est agressif quand c'est la lubie de l'ingénieur du son de le rendre comme ça, c'est tout (et souvent c'est pour tenter de masquer un défaut de transparence). Et beaucoup ne sont pas agressifs, mais tout le contraire, bien trop éteints.

Et c'est grâce au CD que l'on a les meilleurs enregistrements disponilbles, certaines production datant des 20 dernières années qui ont bénéficié de probables progrès techniques sur l'ensemble de la chaîne de captation, y compris les micros sans doute. Je n'ai jamais eu l'impression prenante que les instrumentistes étaient dans mon séjour avec aucun vyniles, alors qu'avec certains CD récents, oui.

J'ai d'ailleurs ouvert un sujet pour ça sur ce forum.

Donc CD=agressif = non

#9 par **lcartau** » 18 Aoû 2011 à 11:44

C'est dommage que tu n'es jamais entendu un Vinyle sonné correctement. Des instrumentalistes dans ton salon? Je trouve par exemple le Michelangeli/Debussy des Images chez DG bien meilleur en vinyle. Alors qu'en penser? Qu'effectivement je serais curieux d'écouter une prise de son d'instrument acoustique récente sur un support vinyle. J'ai quelques expériences de ce type d'écoute, et je ne crois pas que cela soit en défaveur du vinyle.

#10 par **Sebastien** » 18 Aoû 2011 à 15:41

Tu devrais te tourner vers du Tact.

Sébastien

#11 par **shushu** » 18 Aoû 2011 à 16:47

Non.
Le peu de roros que je peux consacrer à ce passe-temps va dorénavant uniquement dans les disques, rien pour le matériel.
Et en plus je ne sais pas trop ce qu'il sait faire ce "Tact". Peut-il me" remasteriser" un CD?

#12 par **shushu** » 18 Aoû 2011 à 16:53

lcartau » 18 Aoû 2011, 11:44 a écrit:Je trouve par exemple le Michelangeli/Debussy des Images chez DG bien meilleur en vinyle.

Alors ça c'est bien possible et doit être assez fréquent, le repiquage est souvent très mal fait (ce qui ne dit pas que le potentiel du CD soit mauvais). Je n'ai jamais dit que le vynile était mauvais en potentiel (ça doit être tout le contraire), j'ai dit simplement que ce n'est pas ce support (malheureusement?) qui garde la grande majorité des prises actuelles, parmi lesquelles il y a les meilleures prises de son jamais réalisées. Et j'avoue que celles-ci m'intéressent bigrement.

#13 par **shushu** » 18 Aoû 2011 à 16:57

Puisqu'il y a eu une petite discussion sur le conerto en sol d Ravel, j'ai tenté d'égaliser un peu la version Perlemuter de 1955 telle qu'elle apparaît sur VoxLegends (CD). C'était indispensable! Encore une édition CD qui trouve malin de booster le haut-medium tout en creusant le médium, pour faire croire à du timbre, à de la transparence, ce qui n'était qu'à l'état embryonnaire en 1955.

C'est horrible :cry:

Je passerai bientôt les valeurs.

#14 par **Sebastien** » 18 Aoû 2011 à 22:00

shushu » 18 Aoû 2011, 15:47 a écrit:Non.
Le peu de roros que je peux consacrer à ce passe-temps va dorénavant uniquement dans les disques, rien pour le matériel.
Et en plus je ne sais pas trop ce qu'il sait faire ce "Tact". Peut-il me" remasteriser" un CD?

Remastériser non, corriger des bosses oui, je ne suis pas Ingé son, mais ton équaliseur ne remastering pas.

#15 par **Aristide** » 18 Aoû 2011 à 22:11

Tu devrais peut étre aller voir un ORL et faire un audiogramme ...pour voir si des fois ton probléme ne serait pas là...sérieusement.

Christophe.

#16 par **shushu** » 18 Aoû 2011 à 23:43

Sebastien » 18 Aoû 2011, 22:00 a écrit:

Remastériser non, corriger des bosses oui, je ne suis pas Ingé son, mais ton équaliseur ne remastering pas.

C'était façon de parler. Ceci dit, il me semble bien que des labels classiques n'hésitent pas à parler de remasterisation alors qu'ils n'ont apporté qu'une petite modification tonale.

#17 par **shushu** » 28 Aoû 2011 à 10:35

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Où est le smiley "suer à grosses gouttes?" :D
Il y a du boulot avec ce (bon) enregistrement.
Le son d'origine est gris, lourd, empâté, empêtré, embourbé.
IL semble que ça ne se soit pas bien vendu, et ce son n'en serait-il pas une raison?
Je propose pour l'instant: (susceptible de modification)

50hz    -0,5db
63    -1,5
80    -1,5
100    -2,5
125    -2,5
160    -2,5
200    -2,5
250    -3
315    -3
400    -4,5
500    -3,5
630    -2
800    -0,5
1khz    1db
1,2    1,5
1,6    2
2    2,5
2,5    3,5
3,15    5
4    5
5    5,5
6,3    5,5
8    5,5
10    5,5

L'excès de médium est peut-être un peu typique du "son anglais", mais là, trop c'est trop puisqu'en plus il y a un déficit de fréquences hautes.

Je comprends que cet enregistrement ne soit pas très connu, il est disqualifié par son mauvais équilibre tonal. Mais avec shushu, ça va mieux. :D

Au 17 septembre, toujours à l'étude.........

#18 par **Sylvain** » 28 Aoû 2011 à 11:21

Sebastien a écrit:

Remastériser non, corriger des bosses oui, je ne suis pas Ingé son, mais ton équaliseur ne remastering pas.

Le mastering n'est pas utilisé en classique.
du moins pas encore.
Enfin j'espère ...

#19 par **Sylvain** » 28 Aoû 2011 à 11:26

Aristide a écrit:Tu devrais peut Ã©tre aller voir un ORL et faire un audiogramme ...pour voir si des fois ton problÃ©me ne serait pas lÃ ...sÃ©rieusement.

Christophe.

Si quelqu'un a les oreilles abimées, et nous les avons tous et toutes plus ou moins, cela ne change strictement rien aux impressions ressenties lors de l'écoute d'un système Hi-Fi. Si ton oreille perd 8dB à 10 kHz , elle les perd dans la vie réelle comme à l'écoute à la maison ... Tes sensations sont les mêmes et ton cerveau compense tout cela.

Autrement dit ça ne change pas grand chose et ton appréciation qu'il manque des dB ou pas reste valide.

#20 par **shushu** » 28 Aoû 2011 à 14:23

Surtout que si on regarde bien, les décibels qui flanchent d'après moi sont rarement aux mêmes fréquences (cela dit, les excès de 2khz sont les plus répandus, avec cette manière de certaines équipes techniques d'essayer de compenser là ce qui manque plus haut).

Cela étant, tes remarques sur l'évolution de l'audition sont tout à fait pertinentes. J'ai 53 ans. Et je m'interroge: est-ce que j'ai équilibré mon système en fonction de comment j'entends maintenant, ou bien en fonction de ce que je crois être le bon équilibre, fondé sur de la mémoire auditive? N'ayant quasiment pas accès à la musique vivante, je ne sais pas. Mais je pencherais plutôt vers la première solution.

Le jour où j'aurai la possibilité de faire des mesures, je comprendrai sans doute........et d'autant mieux que j'aurais un audiogramme en plus.

Si vous connaissez un site sérieux où serait indiquer l'évolution moyenne de l'audiogramme en fonction de l' âge, ça m'intéresserait.