La demat c nul

[jeanpascalg]

Les 28cm actuels d'augmentation du niveau de l'eau sont pris au niveau IGN, soit le niveau de pleine mer d'un coefficient de marée de 95.
Pour 2023, la différence entre ces deux coefs à Dieppe est de 62cm, sachant que le max pour l'année est un coef de 112.
62cm que tu ajoutes au 28 de l'élévation du niveau.
la dépression sera forte, jusqu'à 20 cm supplémentaire.
Mis bout à bout, ça déborde pas mal.

On a donc en gros 1m ce qui ne change rien sur l'augmentation future.

En 30 ans en fait rien n’a changé, les mêmes discours …
J’avais des appareils capable de mesure au 1/100 avec une marge d’erreur de quelques %, appareils contrôlés et comparés tous les 3 mois, quand on disait que les variations étaient de l’ordre de 2 ou 3 on me riait au nez, prétextant la marge d’erreur des appareils de mesure alors que le constat etait des centaines de fois supérieurs a cette marge…

L’incertitude de mesure n’est pas un discours c’est une réalité, l’étalonnage permet d’éviter qu’il augmente.

Il est tout à fait possible qu’il soit négligeable devant les mesures faites mais comme tu ne nous donnes pas de valeur précise on ne sait pas.

supprimer de la surface de la terre la population Française (et sa production de CO2 associé) n'aura strictement aucun impact sur l'évolution du climat terrestre.

Bien évidement.

Il est nécessaire d'envisager des protections pour que l’être humains puisse y survivre.

Ce qui est sur c’est que la décroissance que veulent certains fera des morts de ceux qui ne vivrons plus de leur travail.

Les solutions seront peut être pire que le mal.

[AJMARS]

Ce qui est sur c’est que la décroissance que veulent certains fera des morts de ceux qui ne vivrons plus de leur travail.

Personnellement je considère qu'il n'y a pas de solution pérenne à 10 milliards d'humains avec les modes de consommation actuels, il faut engager une décroissance qui ne peut reposer que sur la décroissance de la population, couplée avec une décroissance de la consommation, la décroissance de la population prendra une centaine d'années et sera très douloureuse à cause du vieillissement très important.
En laissant croitre la population à 10 milliards l'humanité s'est fermée à peu près toutes les portes pour longtemps.

Après on peut essayer de tordre la réalité et se raconter qu'il y a d'autres solutions, mais je ne vois ni où, ni comment. On est pas dans un système où il y aurait le choix entre continuer comme maintenant et changer, c'est pas un choix, c'est une situation qui est comme elle est... il n'est pas possible de continuer comme maintenant, sauf dans une position qui semble être la tienne... et qui s'énonce de la manière suivante : après moi le déluge, mais je m'en fous je serai plus là.

C'est une situation très inconfortable pour l'avenir, mais la nier ne la fera pas disparaitre.
Je ne suis même pas sûr que l'humanité soit capable de faire quoi que ce soit pour son salut, je crains qu'elle ne soit condamnée qu'à subir les conséquences désastreuses, de sa soif de croissance. Je pense que si il reste une humanité pour "juger" de manière historique notre période, elle se demande comment "nous " avons pu être aussi cons.

...

[Luke]

On a donc en gros 1m ce qui ne change rien sur l'augmentation future.


L’incertitude de mesure n’est pas un discours c’est une réalité, l’étalonnage permet d’éviter qu’il augmente.

Il est tout à fait possible qu’il soit négligeable devant les mesures faites mais comme tu ne nous donnes pas de valeur précise on ne sait pas.


Bien évidement.


Ce qui est sur c’est que la décroissance que veulent certains fera des morts de ceux qui ne vivrons plus de leur travail.

Les solutions seront peut être pire que le mal.

Punaise tu divagues complètement par méconnaissance et cela te permet de t'abriter derriere.

Si tu dois effectuer une mesure (peut importe la mesure..) qui va de -10 à +10 tu choisis un appareil qui fonctionne dans cette plage de valeur à minima avec la plus grande précision possible, c'est tres simple, tu choisis donc l'appareil, les sondes.... La marge d'erreur devient donc négligeable et au pire tu la connais.

Donc si tu mesures un jour 5 et que le lendemain tu mesures 8 meme si ta marge d'erreur est de 0,1 on discutes sur les 2.9 restant et pas sur les 0.1 comme tu peux le faire.

mais je pense que c'est inutile d'en parler...

[EMT]

Personnellement je considère qu'il n'y a pas de solution pérenne à 10 milliards d'humains avec les modes de consommation actuels, il faut engager une décroissance qui ne peut reposer que sur la décroissance de la population, couplée avec une décroissance de la consommation, la décroissance de la population prendra une centaine d'années et sera très douloureuse à cause du vieillissement très important.
En laissant croitre la population à 10 milliards l'humanité s'est fermée à peu près toutes les portes pour longtemps.

Après on peut essayer de tordre la réalité et se raconter qu'il y a d'autres solutions, mais je ne vois ni où, ni comment. On est pas dans un système où il y aurait le choix entre continuer comme maintenant et changer, c'est pas un choix, c'est une situation qui est comme elle est... il n'est pas possible de continuer comme maintenant, sauf dans une position qui semble être la tienne... et qui s'énonce de la manière suivante : après moi le déluge, mais je m'en fous je serai plus là.

C'est une situation très inconfortable pour l'avenir, mais la nier ne la fera pas disparaitre.
Je ne suis même pas sûr que l'humanité soit capable de faire quoi que ce soit pour son salut, je crains qu'elle ne soit condamnée qu'à subir les conséquences désastreuses, de sa soif de croissance. Je pense que si il reste une humanité pour "juger" de manière historique notre période, elle se demande comment "nous " avons pu être aussi cons.

...

Avec quelques ogives nucléaires, la décroissance humaine peut être plus rapide. Faut rester positif que diable!

[ozoeau]

mais je pense que c'est inutile d'en parler...

Oui, certaines personnes ne veulent ni comprendre, ni même écouter. Alors à quoi bon.

[babaas]

Personnellement je considère qu'il n'y a pas de solution pérenne à 10 milliards d'humains

...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Goulet_d%27%C3%A9tranglement_de_population

[AJMARS]

Autour de 2 milliards....ça laisserait une diversité génétique suffisante il me semble....  

Et de la place pour autre chose que les humains.

A plus
André

[dgolh]

Tu as une idée d'où ou par qui il faudrait commencer la réduction? Les tenants du tube et de la Classe A par exemple ? Un truc géographiquement plus exotique ?
1934-2023: pas beaucoup de changement," il leur faudrait une bonne guerre".

Marrant jusqu'alors, le forum me paraissait regorger davantage de bon sens, s'il suffit de parler de démat pour en arriver là.

[AJMARS]

Tu as une idée d'où ou par qui il faudrait commencer la réduction?

Partout...

Et je n'ai pas parlé de "bonne" guerre, je ne vois pas ce qu'il y a de bon dans un guerre, et ça n'a aucun effet démographique important... au niveau global. Et un effet dramatique sur l'environnement (surproduction d'armes, destructions, pollutions).

Tu t'es déjà retrouvé dans un pays en guerre ?

A plus

[oliv44]

et le contrôle des naissances à la Chinoise ... ça n'a pas fonctionné non plus.

Finalement, une bonne pandémie, cela opère parfois une réduction drastique de la population, laisse souffler la nature durant cet épisode (le confinement EU s'est vu sur les courbes de production Co2) et c'est pris par la population comme étant une fatalité naturelle, donc sans renforcer l'animosité entre humains (alors qu'une guerre laisse des traces durables dans la psyché).

Sinon, il reste le gant de Thanos ...

-- 22 Sep 2023 à 15:04 --

quelles sont tes sources ?

( fait gaffe, j'ai branché mon pote Mr courant à l'Ifremer, ça l'interesse  :biggrin: )

N'importe quelle carte des courants du SHOM ou de l'Amirauté Britannique

[Narcose]

Sinon, il reste le gant de Thanos ...

Thanos à Thor : "Tu aurais dû viser la tête"
Effectivement, Thanos a tord, il suffisait de viser les c-------
A+ et bon week end

[Hollow]

J'ai passé une bonne partie de la journée chez Patrice (Poprock)....j'ai autant de plaisir à écouter sa démat que sa partie vinyle, qui est pour moi exceptionnelle...

Tu peux y repasser...  

S'il avait une LP12, ton histoire serait plausible. Mais là...

a+

[EMT]

Que donne la nouvelle cellule?

[Hollow]

Sais pas.
Platine, bras, prepre, réglages "revisités" par mes soins.
Là où je passe, la démat trépasse :-))

Suite le mois prochain.

a+

[francis13800]

Donc en conclusion, la démat même chez un passionné du HDG c'est nul !

[Luke]

Donc en conclusion, la démat même chez un passionné du HDG c'est nul !

Tu veux dire nulle

Mais que signifie nulle pour vous ?

Moins bon que le vinyle si je comprends bien, mais moins bon en quoi ?
Nul signifie qu’il n’y a rien, nada, alors que non la musique est bien là.

Le numérique est une autre approche musicale, une autre manière d’apprécier la musique. De tout ce que j’ai écouté je préfère le numérique à l’analogique, la demat n’est qu’un autre type de source et si on s’y intéresse il faut essayer de bien la mettre en oeuvre.

[Hollow]

Et personne n’y arrive…

De rien.

a+

[mambojet]

Moins bon que le vinyle au niveau du réalisme sonore ressenti on peut le comprendre mais moins bon aussi  que le CD?

[Narcose]

Et personne n’y arrive…

Une véritable Odyssée...
Une seule méthode pour résister au son des sirènes :

Au poteau.jpg

[ozoeau]

Donc en conclusion, la démat même chez un passionné du HDG c'est nul !

Non, avec une bonne cellule cela peut être top !