Les LS3/5A chez Amir

[PP_65]

"sur des disques choisis, avec une foultitude de détails, une belle image dans des situations simples... mais quand on arrive à la maison...  :cry:  :cry:
A plus
André

Tout cela me rappelle ce que m'avait raconté un ami lors de son achat d'une petite paire d'enceintes chez Présence Audio , après qu'il eut choisi un modèle , le préposé qui s'était occupé cette vente lui avait affirmé qu'il n'écouterait pratiquement plus le genre de disques qu'il avait amené pour déterminer son choix . Ce qui , bien entendu ( !) , s'est avéré complètement faux .

[Fledermaus]

En tous les cas on peut dire qu’il ne laisse pas indifférent le père Amir …

Oui, surtout chez ses détracteurs  

ça suffit d'énormités pour ce coup-ci, non ?

Peut-être, en effet  

[Frankzappera]

‘’Moi, je lui décerne un prix nobel des bacs à sable psychotiques, plutôt’’

Bonjour,
eh bien, ‘’Moi je’’ préfère lire des commentaires sur des appareils, ou des enceintes et leurs mesures plutôt que des tartines de phrases sans intérêt, ça donne un avis sur les compétences de conception et de fabrication et ça permet de se faire une idée, après concernant la qualité possible d’écoute ou pas ça va dépendre de beaucoup d’autres choses.

Oui, idem. Je préfère lire les bancs d'essais d'Amir que la poésie subjective et éthérée des pisse-copies de "Haute Stupidité" pour lesquels n'importe quel machin mal fabriqué à 10 000 euros est décrit avec des trémolos, quand on ne vous parle pas d'un excellent rapport qualité / prix absolument injustifiable objectivement.

Bref.

J'ai pas mal parcouru le site d'Amir, et j'ai le sentiment que ses avis sont souvent assez nuancés. Ainsi, il pointait le prix délirant de petites enceintes Wilson Audio, leurs performances très moyennes... mais pour autant, il admettait qu'à l'écoute, c'était plutôt plaisant, et que certains défauts mesurés ne se percevaient que très peu. Dit autrement, il s'étonnait d'une disparité entre mesures objectives et écoute. C'est là, de mon point de vue, que ça devient intéressant.

Alors, oui, la course au meilleur SINAD, c'est quand même grotesque, et son obsession pour les chinoiseries à prix modeste, ça devient absurde, il n'empêche que nombre de matériels encensés dans pas mal de magazines ou sites, au final, présentent des défauts de conception que personne ne daigne relever ailleurs. Du coup, malgré les nombreux bémols que l'on peut émettre, les limites de la démarche de ce gars, ben, j'ai le sentiment que c'est un contrepoint intéressant, du moins pour le lecteur qui accepte de lire ses BE sans affect excessif, ni préjugés. Tout cela n'a rien de grave, vraiment.

A+

FZ.

[fab75]

Curieux des anciens combats de LS 3/5 historiques   , la Falcon 15 ohm  bonne compétitrice il me semble la stirling aussi gros souvenir stirling mac a tube pas chez moi ;-)

[photo.phil]

Oui, idem. Je préfère lire les bancs d'essais d'Amir que la poésie subjective et éthérée des pisse-copies de "Haute Stupidité" pour lesquels n'importe quel machin mal fabriqué à 10 000 euros est décrit avec des trémolos, quand on ne vous parle pas d'un excellent rapport qualité / prix absolument injustifiable objectivement.
....
Alors, oui, la course au meilleur SINAD, c'est quand même grotesque, et son obsession pour les chinoiseries à prix modeste, ça devient absurde, il n'empêche que nombre de matériels encensés dans pas mal de magazines ou sites, au final, présentent des défauts de conception que personne ne daigne relever ailleurs. Du coup, malgré les nombreux bémols que l'on peut émettre, les limites de la démarche de ce gars, ben, j'ai le sentiment que c'est un contrepoint intéressant, du moins pour le lecteur qui accepte de lire ses BE sans affect excessif, ni préjugés. Tout cela n'a rien de grave, vraiment.

Salut voisin,

pour moi, ni l'un, ni l'autre, je ne lis plus les magasines de hifi depuis longtemps et je ne cautionne pas non plus les mesures d'Amir.

j'ai des appareils aux deux opposés dans ses mesures, un très bon (Topping) et deux très mauvais (Schiit et Audio-GD) et je ne retrouve pas cette opposition à l'écoute.
j'ai aussi fait des mesures de distorsion sur une série d'amplis, celui qui a les taux de distorsion les plus forts n'est pas le plus mauvais à l'écoute.

[Frankzappera]

Salut voisin,

pour moi, ni l'un, ni l'autre, je ne lis plus les magasines de hifi depuis longtemps et je ne cautionne pas non plus les mesures d'Amir.

j'ai des appareils aux deux opposés dans ses mesures, un très bon (Topping) et deux très mauvais (Schiit et Audio-GD) et je ne retrouve pas cette opposition à l'écoute.
j'ai aussi fait des mesures de distorsion sur une série d'amplis, celui qui a les taux de distorsion les plus forts n'est pas le plus mauvais à l'écoute.

Bonjour, voisin,

Moi zaussi il y a fort longtemps que j'ai abandonné la lecture compulsive de périodiques Hifi. Depuis la triste fin de la NRDS, ce qui commence à dater un peu. Comme le temps passe...  

Je comprends bien que les mesures ne sont qu'une indication, un ensemble de paramètres parmi d'autres, et qu'il convient de les relativiser. Et moi zaussi j'ai eu possédé des appareils excellents aux mesures, et médiocres à l'écoute. Ou l'inverse: des appareils moins performants sur le papier, mais très satisfaisants à l'usage. C'est un peu la limite d'une approche trop objective: qu'un appareil ait un taux de distorsion relativement élevé, soit. C'est mesurable. Encore faudrait-il que cela soit audible. Exemple: à domicile, j'étais bien en peine d'établir une préférence claire entre un ampli Conrad Johnson Premier 11, modèle bien tubé de 2 x 70 watts, et un plus vulgaire Adavance Acoustic à transistors, de 2 x 120 watts. Le premier affichant une distorsion de 0,1%, l'autre de 0,001%, entres autres choses (signal carré parfait, etc...). Et puis, rapporté aux  diverses distorsions des HP utilisés _ même des enceintes très performantes produisent plus de disto que n'importe quelle électronique tout juste correcte _ on comprend assez vite que la course aux chiffres superlatifs, ça ne rime pas à grand chose. Tout est question d'ordres de grandeur et de contexte. A mon avis d'amateur.

A+

FZ.

[photo.phil]

tout à fait, c'est pas si simple et c'est bien le problème d'Amir, c'est qu'il simplifie le problème et sa résolution en ne prenant qu'une facette ou qu'une variable de l'équation et fait croire ainsi à ses lecteurs que ses mesures suffisent pour classer les appareils de bons à mauvais.

selon moi, ce n'est ni scientifique, ni objectif, ça a juste valeur d'info et cela ne me parait pas suffisant pour juger impartialement d'un appareil.

sauf que ça correspond bien à l'attente des lecteurs qui cherchent des avis objectifs pour choisir leur matos. ses conclusions étant facilement "lisibles", il est d'autant plus facile de croire que l’on fera un bon choix en prenant ceux qui sont en haut du panier.

comme dit l'autre : "dit moi ce que je veux entendre"  

[zblouc]

Il y a quand même un sacré gros paquet de constructeurs sérieux qui a un banc Klippel :
https://www.klippel.de/company/references.html

[Fledermaus]

Hello
Ce sont les utilisateurs de matériel Klippel, mais il n'y a pas que le fameux Near-Field Scanner (qu'on voit chez Amir ou chez Erin), il y a aussi plein d'autres systèmes, notamment pour le développement et le QC des hauts-parleurs : https://www.klippel.de/products/rd-syst ... lists.html

[photo.phil]

il y a aussi des constructeurs sérieux qui n'ont pas Klippel.  

[zblouc]

Quand on voit qu'une boite comme L Acoustics s'équipe, une boite qui a un parcours incroyable dans l'audio, qui a révolutionné la sonorisation avec son V Dosc il y a des années, et qui a encore une bonne longueur d'avance sur ses concurrents (et qui est une boite française !), on se dit que c'est quand même sérieux cette histoire...
https://www.spinorama.org/index.html

[joperrot]

Je n’ai rien lu du site d’Amir.
Néanmoins, j’ai fait quelques enregistrements de musiques classiques, avec diverses modèles de Ls3/5a.
Je les ai aussi utilisées en post-production où en écoute personnelle.
Dans tous les cas, elles étaient remarquables placé En proximité, telles qu’elles ont été conçues.
Je ne prétend pas que ce soit les meilleurs haut-parleurs du monde, loin de là, mais elles ont suffisamment de qualité pour que l’on puisse enregistrer avec, sans se tromper.
Un autre avantage qu’elles ont quand on enregistre, et que l’on a à disposition qu’un lieu assez défectueux pour s’installer, Par exemple, dans les églises ou autre sacristies… est que la réponse basse est idéale pour pouvoir avoir une sonorité reproductible entre plusieurs lieux. Bien sûr, en écoute de proximité. La plaie sont les haut-parleurs qui descendent trop bas, excitent le local Et abolissent Toutes reproductibilité pourtant indispensabe pour confirmer la connaissance que l’on peut avoir de ses haut-parleurs. Qui permettent de travailler vite et avec sûreté.
Aujourd’hui, comme je n’enregistre que chez moi, et plus en studio mobile, j’ai un autre type de monitoring pour travailler.

[EMT]

Pour enregistrer c’est une chose, mais pour l’écoute de l’enregistrement dans un local domestique?
Le travers de certains audiophiles étant de détourner du matériel pro spécifique, pour une utilisation d’écoute domestique; l’interrogation est légitime.
Sans aller jusqu’à monter son auditorium dans une camionnette au fond du jardin…
Quoique 4 pneumatiques et des amortisseurs sous un auditorium, c’est pas con

[joperrot]

Tu as raison de le rappeler.
Il faut utiliser ces enceintes en proximité, avec un mur proche.
J’ai eu le loisir en 300 enr de peaufiner la mise en oeuvre…
Je n’ai pas essayé dans ma XKR
Ton sellier de Boulogne a été excellent… merci encore.