Fujinon xf 16-55 2.8 new

[photo.phil]

salut,

Fujifilm sort son nouveau trans-standard pastille rouge XF 16-55mm f2.8 R LM WR II, la bonne nouvelle c'est que l'ancien va voir son prix baisser en occase, il y en a de plus en plus à vendre sur LBC ...

... donc, pour ceux (comme moi) qui voudrait s'équiper, c'est une excellente nouvelle.  

XF16-55mmF2.8 R LM WR II

[opera]

Merci pour l'info !

[JérômeB]

Je ne sais pas ce que donnera cette nouvelle version du 16-55, mais la version actuelle est moins bonne que le 18-55.
Par conséquent, pour un achat d'occasion, il est peut-être préférable de s'orienter vers le 18-55.

[Swiss]

J'ai jamais en l'occasion de manipuler le 16-55 ancienne version, il est vraiment moins bon que le 18-55?

[JérômeB]

"Vraiment moins bon" ... Je ne sais pas.
C'est ce qui ressort des tests réalisés et des utilisateurs, sans qu'il soit juger (très) mauvais, non plus.
Mon premier objectif (sur X-Pro1) était le 18-55 que j'avais trouvé très bon et très homogène.

[photo.phil]

Je ne sais pas ce que donnera cette nouvelle version du 16-55, mais la version actuelle est moins bonne que le 18-55.
Par conséquent, pour un achat d'occasion, il est peut-être préférable de s'orienter vers le 18-55.

tu es sur de ce que tu dis Jérôme, parce que ce n'est pas ce qui ressort partout ailleurs sur le net ?

et les tests chez les numériques :

https://www.lesnumeriques.com/objectif/ ... /test.html

https://www.lesnumeriques.com/zooms/fuj ... /test.html

idem pour le nouveau 16-50 2.8-4.8 qui semble meilleur lui aussi que ce 18-55 2.8-4

[JérômeB]

Les deux tests que tu montres pointent les qualités et les défauts de ces deux optiques et ne permettent pas d'en tirer de conclusion sur la supériorité de l'un sur l'autre.
En tous cas, si je devais faire un choix à partir de ces deux tests, je serais bien embarrassé ...

De toute façon, le choix d'un zoom est toujours une affaire de compromis.

[photo.phil]

j'ai mis les deux tests pour infos. à chacun d'en déduire ce qu'il veut.

par contre, les avis (que j'ai vu, lu) sont assez unanimes pour donner le gros xf 16-55 2.8 comme le meilleur. gros (trop ?), lourd (trop ?), pas de stabilisation (un peu plus chiant si on a pas le capteur stabilisé), mais le meilleur optiquement.

une analyse intéressante, je trouve.

[photo.phil]

des promos chez Fujifilm :

https://eshop.fujifilm-x.com/fr/offres- ... JuL4ounrMU

[kaiser38]

Bonjour

J'ai acheté le 16-55 chez un revendeur en modèle démo à très bon prix. Il a remplacé un 16-80 qui était franchement mauvais.

Je suis un peu surpris de ta comparaison avec 18-55.
Ce dernier est effectivement un objectif de kit d'excellente facture, mais le 16-55 est quand même un sacré caillou.

Je reviens de Sardaigne avec, et j'ai fait quelques photos où le piqué est vraiment top et surtout même aux extrémités du range ce qui n'est pas toujours le cas sur d'autres optiques.

Il est juste très lourd et encombrant. C'est mon seul objectif, j'ai viré les autres que j'avais et qui me servait pas assez;
J'ai un XT30 version II

[JérômeB]

Retour intéressant.  

Sur LightRoom il me semble qu'on a accès aux statistiques qui donnent les différentes focales auxquelles on shoote le plus souvent avec un zoom.
Ca permet de savoir quelle est sa focale de prédilection si on veut passer à une focale fixe.

[photo.phil]

B
Il est juste très lourd et encombrant. C'est mon seul objectif, j'ai viré les autres que j'avais et qui me servait pas assez;
J'ai un XT30 version II

ah, oui, avec le petit X-T30 ça doit faire gros (et lourd)

[kaiser38]

C'est déséquilibré et pénible,  mais la qualité des photos prises compense les défauts !

[nicolasd]

Je suis un peu surpris de ta comparaison avec 18-55.
Ce dernier est effectivement un objectif de kit d'excellente facture, mais le 16-55 est quand même un sacré caillou.
Je reviens de Sardaigne avec, et j'ai fait quelques photos où le piqué est vraiment top et surtout même aux extrémités du range ce qui n'est pas toujours le cas sur d'autres optiques.
Il est juste très lourd et encombrant. C'est mon seul objectif, j'ai viré les autres que j'avais et qui me servait pas assez;

Je plussois cet avis, j'ai toujours trouvé le 16-55/2.8 comme étant le meilleur trans-standard de Fuji, son seul défaut est sans doute son encombrement (et même avec les 40Mpix de l'XT5, ça pique jusqu'au bout).

[photo.phil]

celui qui s'en rapproche, semble t'il, serait le Sigma 18-50 / 2.8 mais sans bague de diaph et avec un "range" moins important.

[photo.phil]

pour info, depuis que le nouveau modèle 16-55 f2.8 MII est sorti, on trouve une avalanche de "vieux" modèles en vente sur la baie et LBC, prix d'achat conseillé : entre 550 et 600 euros pour un modèle en parfait état et complet, on en trouve à moins de 500 euros certains un peu plus usagés et/ou incomplets.  

visiblement, la différence en terme de résolution est assez légère entre le nouveau et l'ancien modèle (surtout pour les capteurs des générations précédentes, donc avant les 40Mp), c'est plus la différence de taille et de poids qui sera intéressante. cela dit, si c'est la compacité et le poids qui importe, le 16-50 f2.8-4.8 est apparemment un très bon, voir excellent compromis.

les prix des X-E4 sont aussi en baisse à la revente depuis quelques temps.