Envie de vous initier à la photo ?

[photo.phil]

Jérôme, peut être ça :  

https://papershoot.fr/collections/camera-sets

[laurents]

on peut également considérer que cette posture passive s'accorde mal avec le principe d'instant décisif, c'est à dire celui que l'on arrive à capter sur le vif et en allant vers ... Et non pas en attendant qu'il vienne à soi.

Hello. Ah je ne le vois pas comme ça. L'instant décisif d'HCB est très associé à une notion de "reconnaissance" (comme il le dit lui-même : photographier, c’est dans un même instant et en une fraction de seconde reconnaître un fait et l’organisation rigoureuse de formes perçues visuellement qui expriment et signifient ce fait.) Ce qui peut aussi bien se faire en mode "pêcheur"  que "chasseur", enfin il me semble. Instant = on est dans le temps, pas forcément dans l'espace ;)

[JérômeB]

Tout à fait ... J'admets qu'il puisse y avoir un débat sur le principe "d'instant décisif" et ce qu'il recouvre.

[laurents]

Comme il le disait lui-même : "Puis-je garder quelques secrets ?"
Peux-être l'as tu lu, c'est un recueil d'entretiens avec le chasseur-pêcheur en question, je me suis régalé !
https://www.fnac.com/a18297051/Agnes-Si ... -2054-2003

[JérômeB]

Merci pour l'info.  
Je vais me le procurer.

[JérômeB]

Jérôme, peut être ça :  

https://papershoot.fr/collections/camera-sets

Rigolo.  

[duke2]

...
Certaines légendes sont aussi persistantes que fausses comme la soit-disante hérésie de retoucher ou de recadrer une image.
Les plus grands photographes les pratiquent et l'ont pratiqué, même au temps de l'argentique.

Dans les années 70, Stephen Shore sillonne les USA pour témoigner de l'état de la société et qui donnera lieu à sa série "Amercican Surfaces".
Cette série regroupe qques dizaines d'images.
Mais ce que l'on sait moins, c'est que pour n'en conserver que qques dizaines, il a grillé plusieurs milliers de rouleaux de pellicules. Voilà donc qui relativise le fameux principe de "l'instant décisif" et d'économie de déclenchements. Principe qui a été élaboré/popularisé par HC Bresson, mais dont certaines de ses images iconiques n'obéissent pas du tout à ce principe.
...

Stephen Shore n'a jamais voulu faire de "l'instant decisif", meme dans American Surfaces, il le dit lui meme dans la preface du livre. Je ne connais pas le nombre de rouleaux exposes mais c'etait un projet long, plus d'un an et demi. Le livre contient plusieurs "centaines" d'images (plus de 300 dans la 1st edition).

[JérômeB]

Quand je parlais "d'instant décisif", c'était pour illustrer certains mythes. Et, évidemment, S Shore ne le revendique pas. Je pensais que c'était clair dans mes propos ...

Oui, tu as raison, son ouvrage renferme plutôt plusieurs centaines de photos. Mais comparées aux milliers de rouleaux grillés ... Là aussi, c'était pour illustrer mon propos.

[duke2]

J'ai du mal lire   Je suis intervenu parceque je n'ai jamais lu que Shore etait un grilleur de pelloches, contrairement a Winogrand ou meme Maier. La photo de la gare de St Lazare est souvent cite non en rapport avec l'instant decisif mais pour demontrer que HCB recadrait, alors que c'est juste l'exception qui confirme la regle. Et je crois que Plossu ne recadre pas non plus  

[JérômeB]

Il y a tant de choses contradictoires qui circulent à propos du non-recadrage de HC B ...

[CC44]

Tout à fait ... J'admets qu'il puisse y avoir un débat sur le principe "d'instant décisif" et ce qu'il recouvre.

L'instant décisif...une éternité.

[AJMARS]

Bonjour,

Notre vision de la photo, vu la facilité actuelle de "production d'images" ne peut être la même que celle des anciens au début et même au cours du siècle dernier. La photo numérique, son caractère instantané, la facilité d'édition, de retouches (de travail différé sur l'image) et de publication sur internet, ont à la fois facilité, mais aussi rendu terriblement difficile la pratique de la photographie. L'instant décisif a il encore un sens à l'heure de la rafale permanente et la production de masse de clichés. Mais :

-Que montrer
-Pourquoi montrer
-A qui montrer
-Quel sens donne on aux images que l'on produit, dans quel but

sont devenus des concepts centraux dans l'avalanche d'images qui nous "tombe dessus à chaque instant".

Je ne sais pas répondre actuellement à ces questions et ma pratique de la photographie (en dehors du témoignage dans un cercle réduit et de l'usage personnel (souvenirs), ou professionnel, technique), s'en trouve fortement perturbée, Je ne sais pas forcément quel sens (social, "artistique", graphique ?) donner à mes photos.
Je n'ai trouvé comme réponse pour l'instant que le refuge dans des images privées, sans volonté d'en montrer vraiment plus... Je ne sais pas si c'est une "solution". Mais actuellement je ne vois pas d'autre option, et surtout d'autre "sens".

Une photo de Willy Ronis que j'aime particulièrement, aurait elle le même poids, la même importance, le même sens si elle était produite dans le flot d'images actuel ?

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

A plus
André

[Vanel]

J’ai le sentiment que c’est pareil dans les domaines où le numérique est devenu une facilité.
Il est plus facile de bidouiller de la musique maintenant que auparavant. Cf GarageBand, etc…. Mais ce n’est pas parce qu’il y’a plus de « musiciens «  qu’il y’a plus d’artistes ( peut être même que du contraire )
Pour moi c’est pareil en photo. L’accès est démocratisé , mais cela ne produit pas plus d’artistes. Plus de photographes, oui.

[jeanpascalg]

Dans les années 70, Stephen Shore sillonne les USA pour témoigner de l'état de la société
Cette série regroupe qques dizaines d'images.
Mais ce que l'on sait moins, c'est que pour n'en conserver que qques dizaines, il a grillé plusieurs milliers de rouleaux de pellicules.
Pour en revenir à l'orgie du déclenchement, l'exemple de S Shore montre que ce syndrome ne date pas du numérique.

Effectivement des pro grillaient des pellicules faisant ensuite une planche contact pour choisir leurs tirages.
Mais ça coutait bien plus cher que de faire développer une pellicule complète. Le numérique a démocratisé cette pratique.

Si on admet que la photographie est une narration ("La photographie est la littérature de l'oeil" Remy Donnadieu), on doit choisir ses mots, son encre, son style

A l’origine la photo est un document l’aspect artistique est venu plus tard. Canaletto produisait beaucoup de tableaux de Venise car à l’époque la photo n’existait pas.
Après la photo peut être un reportage pour des journaux et répondra aux standards de ces médias. Les photos n’auront alors pas forcément un style personnel.
Je pense aussi aux photos d’appareils hifi en vente qui obéissent aux règles de la photo de nature morte. Des cours nous éviterait ces enceintes colonnes photographiées en contre plongée et sans lumière quand on voit pas plus la pièce que les enceintes.
Ce n’est pas ce qui t’intéresse mais toutes les photos ne sont pas de l’art. Et l'art en se limite pas au néo Cartier Bresson.

Ce que j'observe avec mes stagiaires, c'est que même avec des APN entrée de gamme ils se perdent dans l'immensité des fonctions "disponibles" (mais peu compréhensibles).
On perd bcp trop de temps avec ça

Il faudrait savoir si la maitrise du boitier n’est pas la raison principale pour laquelle ils veulent prendre des cours.

[photo.phil]

... Mais :

-Que montrer
-Pourquoi montrer
-A qui montrer
-Quel sens donne on aux images que l'on produit, dans quel but

sont devenus des concepts centraux dans l'avalanche d'images qui nous "tombe dessus à chaque instant".

Je ne sais pas répondre actuellement à ces questions et ma pratique de la photographie (en dehors du témoignage dans un cercle réduit et de l'usage personnel (souvenirs), ou professionnel, technique), s'en trouve fortement perturbée, Je ne sais pas forcément quel sens (social, "artistique", graphique ?) donner à mes photos.
Je n'ai trouvé comme réponse pour l'instant que le refuge dans des images privées, sans volonté d'en montrer vraiment plus... Je ne sais pas si c'est une "solution". Mais actuellement je ne vois pas d'autre option, et surtout d'autre "sens".

bien évidemment, ce sont des questions importantes quand on pratique "sérieusement" la photo avec un objectif qui va plus loin que de les poster à tout va sur les réseaux ou au sein de son entourage.
mais (pour en revenir au sujet) ce n'est pas non plus au début d'une démarche d'apprentissage de la photographie que tu te poses ces questions là. tout comme dans d'autres arts (musique, peinture, etc..), il faut faire ses gammes, se former, affiner son "geste", et surtout pratiquer pour progresser, se mesurer à d'autres, partager, montrer son travail. à partir de là, on se découvre, on explore des voies, on affine son expression, son style et on répond petit à petit à ces questions naturellement.
personnellement, je ne conçois pas la pratique de la photographie seul dans son coin, si il n'y a pas de partage, pas de projet, artistique, humanitaire, informatif, pas de challenge, ça va vite tourner en rond. non ?

[AJMARS]

Comme je le dis dans mon autre message, je ne sais pas répondre à toutes ces questions, questions que l'on se pose tôt ou tard, quand on pratique la photo....

j'ai personnellement une pratique assez solitaire de la photo, ça ne me pose pas de problème, c'est plus la diffusion et les intentions qui posent des questions.

A plus
André

[duke2]

Effectivement des pro grillaient des pellicules faisant ensuite une planche contact pour choisir leurs tirages.
Mais ça coutait bien plus cher que de faire développer une pellicule complète. Le numérique a démocratisé cette pratique.

Justement pas Stephen Shore pour American Surfaces, dans une recherche de "banalite" il donna ses films a developper au lab Kodak du coin.

[Tangui]

Je viens de découvrir cette excellente initiative, et c'est bien dommage que je n'habite pas dans les environs parce que cela m'aurait bien intéressé.
Pour l'instant je me contente de m'initier à la hifi et aux LS3/5a  

[pat55]

Effectivement des pro grillaient des pellicules faisant ensuite une planche contact pour choisir leurs tirages.
Mais ça coutait bien plus cher que de faire développer une pellicule complète. Le numérique a démocratisé cette pratique.

Bonjour, je dirais plutot que c'est exactement l'inverse, on fait des planches contact parce que c'est moins cher et plus rapide à éditer. Sans vouloir employer les grands mots, je dirais que “griller" de la pellicule, c'est juste essayer de tirer la “quintessence“ d'un sujet et de tenter de l'interpréter au mieux. J'ai “grillé“ des milliers de kms de pellicule et je n'ai jamais obtenu une bonne photo du premier coup sans tourner plus ou moins longuement autour du sujet. Même le fameux instant décisif ne tombe pas du ciel, ça se travaille en amont, ne serait-ce que d'être au bon endroit au bon moment avec la bonne lumière. Être rapide et réactif est indispensable mais pas suffisant.
Les labos amateurs, FNAC, Camara, etc. réalisent des tirages à la chaine avec des machines automatiques, ce qui minimise les coûts. Au temps de l'argentique, même une photo de presse de “Hot News“ était travaillée à la main sous l'agranddisseur, c'est un peu le même travail qui est réalisé aujourd'hui avec photoshop.

Justement pas Stephen Shore pour American Surfaces, dans une recherche de "banalite" il donna ses films a developper au lab Kodak du coin.

Je ne connais que superficiellement le travail de Stephen Shore mais j'ai toujours pensé qu'il travaillait à la chambre ou au moyen format, des formats que le labo du coin n'est pas toujours capable de traiter. D'autre part, donner ses films à un labo amateur, c'est prendre un risque. Les bains, surtout en couleur, ont besoin d'être très régulièrement régénérés pour être parfaitement efficace, c'est la garantie que donne un labo professionnel. J'ai du mal à imaginer que quelqu'un d'aussi méticuleux et sophistiqué dans ses cadrages et ses prises de vues donne ses films au premier laboratoire venu qui risque de saboter le travail.

[JérômeB]