Avec les petits haut-parleurs je m'emmerde...

[FLB↑↓]

Dire que ce réalisme de reproduction n'est pas un peu commun est assez réducteur, ce qui n'empêche pas chacun d'avoir une recherche personnelle ou particulière d'un résultat souhaité,

Ma recherche est simple : quand j'écoute du piano sur mon système, j'ai envie de retrouver l'impression d'un vrai piano.
Et là dessus, j'ai une multitude d'expériences d'écoute de piano en direct (des grands, des petits et des moyens, des très bons aux bof, bof). Et ce que je recherche, c'est un enregistrement qui me donne une expérience de proximité. Je n'aime pas du tout avoir l'impression que le piano se trouve à 10 ou 20.00m et avec 100 personnes devant moi. J'irai même jusqu'à dire que je recherche plutôt à retrouver ce que l'on entend si on se trouve à côté ou très proche du piano.
Et c'est aussi ce que je recherche quand j'écoute l'importe quelle musique : j'aime être dedans, au milieu.
C'est pareil pour le cinéma : je vais devant et je recherche l'immersion  

[apertura35↑↓]

Jamais entendu, sur une chaine aussi performante soit t'il , la sensation d'écouter un vrai piano

J'ai un piano à la maison, tu frappes sur une touche et la messe est dite.

Denis

[lcartau↑↓]

Entièrement d'accord avec Denis. ça nous est tous arrivé un jour où l'autre d'entendre un instrumentiste de bon niveau jouer dans un appartement depuis la rue. C'est sans appel. On identifie de suite qu'on n'est pas en train d'écouter une chaine. C'est sans appel. Je ne connais pas un système qui donne à entendre ce que produit un violon ou un piano (surtout le piano d'ailleurs)

[EUVRARD↑↓]

Comme quoi la quête est vaine  

Si seulement on peu avoir l'illusion, c'est déjà pas mal

[lcartau↑↓]

Je crois qu'on n'a jamais été dupe. Il faut avoir peu ou pas de culture musicale, ou un sacré problème de perception du Réel, pour croire l'inverse  

[FLB↑↓]

Jamais entendu, sur une chaine aussi performante soit t'il , la sensation d'écouter un vrai piano
J'ai un piano à la maison, tu frappes sur une touche et la messe est dite.
Denis

Je suis tout à fait d'accord et cela a déjà été dit plus haut : une écoute domestique n'est pas comparable au direct.
Et mon propos n'est pas du tout relatif à cette question. Je me demande si ne vous êtes pas arrêté à une réaction primaire (légitime, certes, mais qui empêche de comprendre la totalité de ce qui est dit).
Le fond de mon propos concerne ce que je recherche à entendre chez moi, tout en sachant très bien que le réel est bien différent.
Pour en revenir à l'exemple du piano, il est évident que cet instrument est l'exemple type de ce qui est impossible à reproduire.
Et plus on l'écoute de près, plus c'est flagrant. Idem pour un violoncelle, etc ...
Pour les instruments amplifiés, c'est nettement différent car dans les deux cas, le son sort d'une boîte équipée d'un ou plusieurs hps)
Dans tous les cas, cela n'empêche pas de chercher à s'approcher jusqu'à en éprouver une certaine et relative satisfaction.
Plus facile d'ailleurs pour la musique amplifiée (sonorisée) que pour la musique naturelle.

[Luke↑↓]

Jamais entendu, sur une chaine aussi performante soit t'il , la sensation d'écouter un vrai piano

J'ai un piano à la maison, tu frappes sur une touche et la messe est dite.

Denis

Idem, c'est pour cela que ma recherche est inverse, je préfères avoir la sensation d'être au milieu d'une salle mais pouvoir ressentir toute la transparence, rapidité d'exécution...

[AJMARS↑↓]

Je crois qu'on n'a jamais été dupe. Il faut avoir peu ou pas de culture musicale, ou un sacré problème de perception du Réel, pour croire l'inverse  :wink:

+1  

A plus
André

[PP_65↑↓]

Les ls 3/5a sont des enceintes de monitoring faites pour évaluer les enregistrements et avec l’habitude même si tu as moins de grave comme il est très propre tu peux extrapoler la reproduction de ce registre.

J'en doute fort ou alors pour pouvoir contrôler  les enregistrements faits depuis le camion des matchs de cricket .

[lcartau↑↓]

Je suis tout à fait d'accord et cela a déjà été dit plus haut : une écoute domestique n'est pas comparable au direct.
Et mon propos n'est pas du tout relatif à cette question. Je me demande si ne vous êtes pas arrêté à une réaction primaire (légitime, certes, mais qui empêche de comprendre la totalité de ce qui est dit).
Le fond de mon propos concerne ce que je recherche à entendre chez moi, tout en sachant très bien que le réel est bien différent.
Pour en revenir à l'exemple du piano, il est évident que cet instrument est l'exemple type de ce qui est impossible à reproduire.
Et plus on l'écoute de près, plus c'est flagrant. Idem pour un violoncelle, etc ...
Pour les instruments amplifiés, c'est nettement différent car dans les deux cas, le son sort d'une boîte équipée d'un ou plusieurs hps)
Dans tous les cas, cela n'empêche pas de chercher à s'approcher jusqu'à en éprouver une certaine et relative satisfaction.
Plus facile d'ailleurs pour la musique amplifiée (sonorisée) que pour la musique naturelle.

J'ai besoin d'une illusion et surtout d'informations "harmonieuses"   . Mais m'approcher d'un instrument je n'y ai jamais cru. D'autant plus, autre débat qu'on a régulièrement ici, que l'audiophile croit qu'avoir la tête dans le piano est intéressant. C'est aussi idiot que de mettre la tête dans la chaudière pour profiter d'un voyage train tiré par une locomotive. Un compositeur, un facteur d'instrument, et un interprète savent qu'un instrument ou un ensemble d'instrument (parfois appelé orchestre   ) sont des outils de diffusion de la Musique. Ils jouent en conscience que le meilleur résultat proposé est dans la Salle de concert, pas dans la salle des machines.

Tiens la semaine dernière une superbe Pastorale de Beethoven. La salle n'était pas adaptée. Et du coup, malgré une quantité importante de détails, l'amortissement trop important de la salle pour un orchestre non sonorisé (heureusement !) était beaucoup atténué. C'est compliqué ces couplages "système - pièce d'écoute"  

[FLB↑↓]

Loïc, je n'ai jamais recherché non plus à avoir la tête dans le piano.
Mais il y a néanmoins (pour mon goût personnel) une grosse différence entre écouter un piano à 3 mètres et à 10 ou 15 avec plein de gens entre lui et toi.
Un peu la même différence que chez toi quand tu entends de la musique depuis la cuisine ouverte sur le séjour où se trouve éventuellement la chaîne.
En étant placé au sweet point dans la salle dédiée avec une acoustique correcte, c'est quand même autre chose.
D'autre part, connaissant pas mal de musiciens, je peux te dire que ce qu'il vivent et ressentent quand il reçoivent les vibrations de leur instrument leur paraît beaucoup plus intense et intéressant que quand ils écoutent de l'extérieur.
Chacun a son son mode d' écoute préféré et cela se respecte. Je dis seulement que je préfère la plupart du temps l'écoute de proximité (je n'ai pas dit toujours d'ailleurs). J'ai aussi eu l'occasion d'écouter des enregistrements effectués à la place du chef d'orchestre et c'est très intéressant. Néanmoins, il faut un système HC pas trop mauvais pour se faire une idée.
Autre exemple avec un trio jazz (piano, basse, batterie) : perso, je préfère être "dedans", comme le sont les musiciens, que à 10 mètres dans la salle.  
Mais ce n'est que mon goût à moi que j'aime  

[PP_65↑↓]

Et oui, c'est là que ça se passe !

[lcartau]

Loïc, je n'ai jamais recherché non plus à avoir la tête dans le piano.
Mais il y a néanmoins (pour mon goût personnel) une grosse différence entre écouter un piano à 3 mètres et à 10 ou 15 avec plein de gens entre lui et toi.
Un peu la même différence que chez toi quand tu entends de la musique depuis la cuisine ouverte sur le séjour où se trouve éventuellement la chaîne.
En étant placé au sweet point dans la salle dédiée avec une acoustique correcte, c'est quand même autre chose.
D'autre part, connaissant pas mal de musiciens, je peux te dire que ce qu'il vivent et ressentent quand il reçoivent les vibrations de leur instrument leur paraît beaucoup plus intense et intéressant que quand ils écoutent de l'extérieur.
Chacun a son son mode d' écoute préféré et cela se respecte. Je dis seulement que je préfère la plupart du temps l'écoute de proximité (je n'ai pas dit toujours d'ailleurs). J'ai aussi eu l'occasion d'écouter des enregistrements effectués à la place du chef d'orchestre et c'est très intéressant. Néanmoins, il faut un système HC pas trop mauvais pour se faire une idée.
Autre exemple avec un trio jazz (piano, basse, batterie) : perso, je préfère être "dedans", comme le sont les musiciens, que à 10 mètres dans la salle.
Mais ce n'est que mon goût à moi que j'aime  

Tu évoques deux choses différentes:
- sur l'exemple 1: C'est quoi que tu appelles Sweet point? Si tu écoutes une Sonate pour piano effectivement les conditions ne sont pas les mêmes que pour un Concerto. Et musicalement, à mon avis ça n'a aucun sens à part à se rassurer sur un foisonnement de détails qui n'est pas en lien avec la Musique. Peut être avec l'audiophilie   . Mais en terme d'intelligibilité, il n'y a aucun interêt à être si près. Et d'ailleurs, puisque nous connaissons tous des musiciens, il est intéressant de s'intéresser à leur système et leur condition d'écoute   .
- concernant le Jazz, "dedans comme le sont les musiciens" j'ai envie de te dire, il va falloir choisir ton camps   ! Tu joues d'un instrument? Au sein d'une formation musicale? A mon avis, les musiciens quand ils jouent sont loin d'écouter de la Musique. Bien entendu qu'il faut qu'il se passe quelque chose en terme d'harmonie, mais on n'est pas en cuisine et à table. C'est illusoire et ce n'est pas mesuré ce qu'est un instrumentiste au sein d'un orchestre ou d'un trio.

Il se passe autre chose!

Le placement à un concert, depuis plus de deux siècles, n'est pas que le fruit d'un compromis à l'existence de la foule des auditeurs. C'est sérieusement une chose à envisager. ça et ce qu'est "l'objet du Désir". Mais parler de ça avec des audiophiles, c'est un peu comme déplacé à mon avis. J'espère que vous avez conscience que nous sommes des fétichistes qui pensons être amoureux! c'est très probablement l'objet de notre Passion  

Dernière édition par lcartau le 17 Jan 2025 à 17:45, édité 2 fois.

[FLB↑↓]

Et avec des petits hps, peu de chance de s'en approcher.  

[JérômeB↑↓]

J'en doute fort ou alors pour pouvoir contrôler  les enregistrements faits depuis le camion des matchs de cricket .

Et pourtant ... Si tu savais ...
Bon, sauf pour les concerts de tronçonneuses.

[lcartau]

Et avec des petits hps, peu de chance de s'en approcher.  :mrgreen:

Peu de chance de s'approcher de quoi   ?

Le petit HP n'est pas mon équilibre d'illusion crédible. C'est tout. Mais l'audiophilie c'est n'est rien d'autre que du fétichisme qui confond moyen et substance. Le tout c'est de mesurer son attachement à une illusion et de ne pas croire qu'elle a quoique ce soit de "réelle". Mais je sais que tu en es convaincu aussi  

Dernière édition par lcartau le 17 Jan 2025 à 17:47, édité 1 fois.

[tientien↑↓]

Hello,

D'accord pour dire qu'avec l'instrumentation actuelle pour la prise de son, il n'est pas possible d'avoir une reproduction fidèle !

Mais tout le monde sait que notre oreille ne fonctionne pas comme un micro, donc la recherche devrait s'orienter vers " qu'est ce que notre oreille capte et pas les micros...."

Une piste : La qualification de dire que le son est une onde est récente, les anciens disaient que le son est une vibration de l'air.....
Cela ne se capte pas comme une "onde"...

Amicalement,
Etienne

[PP_65↑↓]

Et pourtant ... Si tu savais ...
Bon, sauf pour les concerts de tronçonneuses.

Je ne conteste pas les qualités de l'enceinte ou même qu'on puisse l'utiliser en monitoring lorsqu'on ne peut pas avoir sous la main autre chose, je doute juste qu'elle ait été construite pour le monitoring au sens le plus large de la fonction comme semble le suggérer JPG .

-- 17 Jan 2025, 17:19 --

- concernant le Jazz, "dedans comme le sont les musiciens" j'ai envie de te dire, il va falloir choisir ton camps  :mrgreen: ! Tu joues d'un instrument? Au sein d'une formation musicale? A mon avis, les musiciens quand ils jouent sont loin d'écouter de la Musique.

Ils la font et écoutent nécessairement ce qui sort de leurs instruments, par "leurs", j'entends aussi celui qu'ils possèdent et qu'ils ont choisi, si ils peuvent le trimballer au concert ou en studio .

[Ha-Re]

@ FLB vu que de nombreux messages se sont rajoutés entre-temps
Jouer et écouter est différent. S'écouter jouer est assez paradoxal, un inconfort, un faux des 2 situations.

Apprécier ou se choisir une distance, proximité instrument ou milieu de salle à la repro, est une recherche particulière et personnelle. La distance étant dans l'enregistrement et choisie à la prod (prise+modif), c'est par choix ou préférences, se priver de certaines œuvres mises en valeur ou proposées sous ce choix (artistique, technique et arbitraire).

On peut toujours un peu orienter le système diffuseur dans une optique mais c'est souvent réducteur avec pertes ou artificiels;
ex un petit surplus d'une partie du médium rapproche le centre (proximité, présence) mais aplati la profondeur, à l'inverse une réduction éloigne avec pertes... et idem avec d'autres jeux (EQ, forme d'EQ, temporel et autres) sur les autres bandes : bas médium, grave, aigu

On peut toujours se choisir un niveau écoute, une distance système, un apport de salle d'écoute, c'est encore un choix arbitraire, de préférences... de distance... alors que celle-ci a souvent tout autant un rapport à l'œuvre écoutée qu'à celui qui l'écoute (c'est même un choix partiel de prod à nouveau avec un intentionnel de sa reproduction)

Généralement, tout ce qui est répartition spatiale modifiée sur un ensemble construit/fini (reverb, upmix, downmix, binaural et immersif... ceux artificiels sur ensemble fini), engendre des déséquilibres destructeurs et des ressentis artificiels, même si parfois plaisant.
Dans tous ces cas, il y a très souvent perte de réalisme (des équilibres complexes) discuté précédemment.

Le choix du diffuseur, enceintes particulièrement, sa qualité (ses équilibres particuliers, ses capacités et sa mise en oeuvre) est un facteur important (de l'intermédiaire) du réalisme choisi (dont distance, taille image ou bande... ses partiels) que ce soit des LB, des Ls3/5a, des pav ou grands systèmes... mais penser pour un ensemble/un réalisme conceptuel (ex du "400 000"), qui n'a pas de vrais déséquilibres ou de vrais manques (pour les bons bien mis en oeuvre), adapté à une situation et un auditeur impliqué, qui choisit.

Dernière édition par Ha-Re le 17 Jan 2025 à 19:01, édité 3 fois.

[AJMARS↑↓]

Bonjour,

Dans une pièce réelle qui est une pièce de vie, utilisable et pas un auditorium dédié, mon expérience personnelle me dit que vouloir descendre plus bas que 35/40 Hz est beaucoup plus générateur de problèmes que de solutions....
Cette réponse en fréquence est accessible par une colonne à moyen rendement ou un gros moniteur. (disons 30 litres avec un 21 cm)...

Mon problème n'est pas là. Ce que je cherche à travers l'emploi de 38 ou de 46 cm, c'est un minimum de distorsions (distorsions au sens large) dans la bande 35 Hz/150 Hz.... C'est pourquoi je pense que les caissons dédiés à l'infra ne sont pas très utiles (voir problématiques), et que je cherche un 46 cm qui fasse au mieux ce que je demande.

A plus
André