Roon évolutions possibles

[joscad]

Bonjour,

La qualité de nos sources est toujours déterminante et fixe les possibilités de nos systèmes de reproduction.
Certains d'entre vous ont sans doute constaté que le son issu de Roon peut paraître, à l'écoute, inférieur à celui obtenu via d'autres interfaces audio. En simplifiant, on pourrait dire que le rendu est parfois plus dur, moins naturel ou manquant de chaleur.

Et pourtant, Roon reste une solution exceptionnelle sur bien des plans : interface conviviale, gestion de bibliothèque puissante, intégration multiroom, compatibilité étendue avec les streamers, DACs et serveurs. Il est donc logique de chercher à en tirer le meilleur parti sur le plan sonore.

L’objectif de ce sujet est de faire le point sur les solutions qui permettent d’améliorer ou d’optimiser la qualité sonore de Roon. En particulier, nous allons évoquer HQPlayer, qui peut remplacer le moteur audio interne de Roon par un traitement numérique très haut de gamme.
Tout autre expérience ou idée sont les bienvenues

A vos plumes
Cordialement
José

[dgolh]

Bonne idée, mais le diagnostic de départ n'est pas partagé par tous semble-t-il.
Il se dit souvent à l'inverse que le "son" Roon est plus rond, peut être moins défini qu'avec d'autres softs et pas mal de gens pensent qu'il n'est ni l'un ni l'autre par exemple vis-à-vis de Qobuz direct.

[AJMARS]

Comme pour tout ce qui se passe sur le Web ou via le Web, le contenu de départ des fichiers audio est devenu incontrôlable, les conditions de transport de ces données sont devenues incontrôlables, le travail des couches et surcouches logicielles même locales est devenu incontrôlable et les processus de mise à jours incessantes sont devenus incontrôlables, y compris les MaJ OS.

Là, deux attitudes possible :

- On mange ce que l'on nous donne à manger, et tentant de digérer, parfois, c'est pas forcément mauvais.
- On revient à des supports physiques analogiques ou numériques, qui sont "relativement" stables une fois produits.
- On peut éventuellement stocker en local des données en priant pour que les couches destinées à les lire soient correctement contrôlées et restent plus ou moins stables dans le temps.

Il ne faut pas perdre de vue que les vendeurs de streams, de logiciels divers, d'OS, etc, etc, n'ont absolument rien à foutre de quelques audiophiles qui se paluchent sur la profondeur de la scène sonore. Le coeur de leur job, c'est le porno et la pub.

On peut se dire que c'est pas très grave, in fine ce ne sont que quelques fichiers destinés à du divertissement et qu'il y a bien plus de problèmes sur le Web, concernant des sujets autrement plus importants.

A plus
André

[jeanpascalg]

nous allons évoquer HQPlayer, qui peut remplacer le moteur audio interne de Roon par un traitement numérique très haut de gamme.

C'est quoi un traitement numérique très haut de gamme ?

[PNicolasAuTaff]

En simplifiant, on pourrait dire que le rendu est parfois plus dur, moins naturel ou manquant de chaleur.

J'ai arrêté Roon il y a 3 ans, mais en tout cas à l'époque, c'était surtout une écoute plus ronde, moins transparente. HQPlayer apporterait justement plus de transparence à l'écoute de ce que j'ai compris. Après la plupart de mes potes sont passés sur JPlay ou Audirvana sans regret même si l'interface de Roon reste incomparable mais perso je n'ai aucune frustration à utiliser JPlay versus Roon.

[ougo]

Sauf que Audirvana est inutilisable (de mon point de vue) si tu as une discothèque un peu conséquente.

[Dominique-Tanguy]

Je vois que José est de retour…J’étais justement en train d’écouter ce disque magnifique qu’il m’a fait découvrir il y a quelques années. La musique est superbe, et l’enregistrement du chœur d’hommes une réussite complète.

À écouter avec ou sans Roon…

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[micbog]

Grand amateur de chant choral je trouve moi aussi que ce disque est magnifique.

[PP_65]

Sauf que Audirvana est inutilisable (de mon point de vue) si tu as une discothèque un peu conséquente.

Je n'ai jamais utilisé les fonctions de bibliothèque des lecteurs de fichiers ; je prends un fichier ( rip de mes CDRs , oui, ceux vendus par des musiciens , fichiers Bandcamp ) et le balance  dans liste de lecture du logiciel pour le supprimer une fois l'écoute terminée . Et comme je ne veux pas donner un sou à ces suppôts de Satanming , j'utilise des logiciels libres ou même,  avec mon Hapi , un vieux Audirvana du temps où le logiciel était donné .

[ajls]

finalement tu utilises les logiciels satamming quand ils sont gratis  

[dgolh]

Il s'en tape de la juste rétribution des auteurs de logiciels.  

[Phil]

Il s'en tape de la juste rétribution des auteurs de logiciels.  

Il semblerait en effet.

[corintin]

le son issu de Roon peut paraître, à l'écoute, inférieur à celui obtenu via d'autres interfaces audio. En simplifiant, on pourrait dire que le rendu est parfois plus dur, moins naturel ou manquant de chaleur.

il se dit souvent le contraire.. un son plus rond

Il se dit souvent à l'inverse que le "son" Roon est plus rond,

oui, c'est ce que raconte la légende urbaine... mais dans quelles conditions ? avec quelle installation ??
et comme Roon permet un peu prêt tout au niveau hardware... il n'est pas évident de parler d'un seul son Roon !!!

L’objectif de ce sujet est de faire le point sur les solutions qui permettent d’améliorer ou d’optimiser la qualité sonore de Roon.

via quel hardware ?? quelle configuration ?? il y a un chapitre à ce sujet dans le mode d'emploi Roon...

[reglisse]

Bonjour,

Certains d'entre vous ont sans doute constaté que le son issu de Roon peut paraître, à l'écoute, inférieur à celui obtenu via d'autres interfaces audio. En simplifiant, on pourrait dire que le rendu est parfois plus dur, moins naturel ou manquant de chaleur.

A vos plumes
Cordialement
José

Je ne connais pas Roon mais d'après la description c'est, apparemment, le plus mauvais des players vis sa vis d'Audirvana, JPlay etc.

[corintin]

Je ne connais pas Roon mais d'après la description c'est, apparemment, le plus mauvais des players vis sa vis d'Audirvana, JPlay etc.

le vrai problème vient aussi de ceux qui ne veulent pas donner 800€ pour Roon... alors il faut trouver une raison !
ou de tous ceux qui n'ont pas le hardware "idéal" pour le faire fonctionner parfaitement (cf mode d'emploi Roon)

maintenant, la plupart des lecteurs sont compatible avec plusieurs normes dont UPnP.. ce qui permet de comparer et il y a des différences entre tous les softwares.. oui, mais personne ne le documente sérieusement (études statistiques sur des écoutes en aveugles, définition des différences sur une échelle, etc..) comme c'est bizarre !!

[Luke]

Oui l'argent est à mon sens un des plus gros facteurs de critiques., la mise en oeuvre arrive largement en second plan. Et en dehors du matériel, il faut les compétences et surement beaucoup de patience pour mettre en oeuvre d'autres solutions.

Possédant un Innuos, il me semblait trouver des différences audible entre la lecture via l'application d'Innuos et Roon, mais plus maintenant.

[corintin]

des différences audible entre la lecture via l'application d'Innuos et Roon, mais plus maintenant.

Innuos est un des rares fabricants à livrer d'origine un bon software.. Roon n'est dans ce cas pas indispensable !

[joscad]

Bonsoir,

Personnellement, je n’utilise guère Roon. Mais j’observe que les amis qui m’entourent — avant tout mélomanes — ont besoin d’une configuration simple qui centralise leurs différentes sources dématérialisées, notamment la musique en streaming et la radio.

Roon répond clairement à ce besoin, grâce à une interface conviviale et une capacité remarquable à détecter automatiquement les fichiers, les périphériques et les chemins réseau.

Cependant, il faut bien le dire : beaucoup trouvent le résultat sonore moins convaincant, notamment en comparaison avec des solutions plus sobres, plus directes, orientées purement audiophile.

C’est pourquoi HQPlayer est parfois introduit comme une amélioration potentielle, surtout grâce à son intégration possible dans Roon.

Mais là encore, il faut être honnête :

La configuration de HQPlayer est une véritable usine à gaz.
Et malheureusement, le support n’accepte pas facilement les remarques. Expliquer qu’une configuration sans Roon ni HQPlayer peut donner un meilleur résultat sonore dans certaines conditions est très mal reçu. Jussi (développeur de HQPlayer) ne semble ni apprécier les mélomanes ni comprendre que tous ne sont pas informaticiens.

À l’inverse, des personnes comme Marcin (JPLAY) sont beaucoup plus sympathiques et serviables — même si beaucoup d’utilisateurs rencontrent encore des difficultés avec ces applications.

D’après mes quelques sondages, Roon reste très largement préféré, surtout chez les utilisateurs qui ne veulent pas (ou ne peuvent pas) entrer dans les méandres de réglages complexes de type audiophile.

Quelques témoignages utilisateurs peuvent aider.

[PP_65]

Il s'en tape de la juste rétribution des auteurs de logiciels.  :mrgreen:

Je suppose que lorsque Audirvana était donné, le concepteur devait gagner sa vie autrement , il se peut qu'il ait revendu son logiciel ?
Sinon, sur Mac, y aurait-il d'autres logiciels de lecture qui voient le Hapi ? Je suis pourtant persuadé que Foobar avait fonctionné avec ...

[Luke]

De mémoire Audirvana n'a jamais été gratuit, j'ai eu la premiere  version et il me semble que l'achat était de 69€.

Les mises à jour étaient gratuites, mais pas le changement de version. Le modele économique à changer il me semble bien, et au final le cout est plus élevé sur la durée que Roon, qui est à vie et au début à 500$, et l'époque le dollar n'était pas trop fort donc je l'ai eu pour 400€.

Dans les softs qui avaient un tres bon rendu je me souviens de Amarra, mais question fiabilité ce n'était pas trop cela, mais sinon c'était vraiment bon.